Domingo, 11 noviembre 2012 (22:07)
Quince triples maños condenan a los colegiales en su partido más discretoFoto: ACB Photo

Asefa Estudiantes  68 - CAI Zaragoza  83 |

Quince triples maños condenan a los colegiales en su partido más discreto

Autor: -

Un desdibujado Asefa Estudiantes jugó este domingo su peor encuentro del presente curso y perdió su imbatibilidad como local a manos del CAI Zaragoza (68-83). El conjunto maño cimentó su victoria desde el 6.75, convirtiendo ni más ni menos que 15 triples frente a un adversario que habitualmente permitió tiros cómodos desde larga distancia.

De hecho, los de José Luis Abós dejaron muy claras sus intenciones ya de inicio, inaugurando su marcador con dos triples de Stefansson y Llompart aunque errando otro mediante Roll. No obstante, algunos destellos de English y el continuo buen hacer de Lamont Barnes -tremendo empaque el que concede a su equipo- permitió que los colegiales se sobrepusieran para llevarse el primer cuarto (17-14).

Sin embargo, la reanudación trajo consigo el despegar del CAI, merced a dos fáciles canastas de Joseph Jones y al bombardeo de Aguilar y Rudez desde el perímetro. Mientras, los de Vidorreta carecían de ideas y de fluidez en su juego, lo que se reflejó en un 32-43 al descanso al cual se llegó con triple sobre la bocina del propio Roll.

Tal y como finalizó la primera parte arrancó la segunda: con dos nuevas canastas lejanas del escolta estadounidense y otra de Stefansson (38-52). Entonces, las embestidas de Granger y Germán Gabriel hicieron albergar esperanzas de remontada al ‘Estu’, que acabó el tercer acto encajando -no podía ser de otra forma- un triple de Rudez. Una dinámica que se repitió en el último periodo, donde cuatro pérdidas de balón terminaron por sentenciar a los madrileños.

68 – Asefa Estudiantes (17+15+21+15): Granger (13), English (13), Kirksay (8), Gabriel (18) y Barnes (10) -quinteto inicial- Clark (1), Fisher (0), Jaime Fernández (0), Nogueira (0) y Kuric (5).

83 – CAI Zaragoza (14+29+23+17): Llompart (3), Roll (13), Stenfansson (16), Norel (9) y Aguilar (10) -quinteto inicial- Jones (8), Rudez (11), Van Rossom (11) y Fontet (2).

21 Comentarios
  1. coyote dice:
    No hay que ser catastrofistas…han jugado mejor y nos han ganado bien,punto.
    Este equipo en un buen día puede ganar a cualquiera…pero tambien puede pasar al contrario,hoy salío cruz.
    La clave para mi que hoy el tiro exterior no funcionó…y el juego interior,lo de siempre,Germán ,Barnes y poco más.
    Soñar con copa y no sufrir para mi sería una gran primera vuelta.
    • Completamente de acuerdo

      El CAI supo jugar muy bien sus bazas y además se vio favorecido por el día ‘tonto’ del Estudiantes, aunque todos los equipos tienen partidos así. Ello no desmerece la buena campaña hasta ahora de los colegiales.

  2. No todos los días nos van a caer 15 triples, y antes o después dejarán de desquiciarnos los arbitrajes.

    No digo que hayan perjudicado, digo que es desquiciante, ¿qué es falta y qué no lo es? ¿y los pasos y los dobles?

    Para colmo de falta de profesionalidad, cuando a falta de 3 minutos y perdiendo de 9 cantamos la demencia lo de “que hoy ganamos” van el número 3 (supongo qeu Arteaga) y se gira hacia nosotros y se parte la caja…

    Pues nada caballero, deje el silbato y coja la bufanda, que así seguro que nos entendemos y nos reimos todos mucho más sanamente.

    Aún así lecturas positivas desde el lado colegial:

    Hemos ganado al rebote a pesar de las apariencias (32-31)

    La diferencia en valoración ha sido menor qeu en el marcador (82-72).

    El equipo lo ha peleado hasta el final.

    Se ha demostrado que German si no mete 15 puntos todos los días es por que English suele estar fino.

    Kuric, se confirma como un 6º hombre mucho más constante de lo que se esperaba.

    Lo negativo:
    Clark, seguimos esperando algo más.

    No hemos encadenado una buena racha de anotación a pesar de los esfuerzos, en mi opinión mérito de un CAI muy sólido que no se ha dejado robar la merienda.

    No hemos corrido, o lo hemos hecho muy poco.

    Seguimos defendiendo muy cerca de nuestro aro y nos cuesta llegar a puntear el tiro de lejos. Aunque algunos tiros se los ha jugado el CAI a 7 metros largos.

  3. Juan dice:
    Creo q ha dicho Txus que los que tienen que tirar del equipo, es decir, los veteranos, no lo han hecho salvo Barnes. Yo creo que el Estu tiene un problema irresoluble de idiosincrasia: somos un equipo de cantera y la cantera aporta bastante poco al primer equipo. No será culpa de los chavales, pero es lo que es. Dani, Lucas, Nogueira un punto hoy. Edgar y Fran aún no juegan. Vale, es lógico, pero no aspiremos a mucho con seis jugadores. No estamos en los 80 ni en los 90. La liga es más dura. El CAI juega con 10.
  4. Coco dice:
    El día “tonto” de acuerdo, como la falta de acierto en el tiro también, y que el CAI ha jugado muy bien sus bazas, lo mismo. Pero ……

    Señores, hay que defender y cerrar el rebote con un poco más de determinación.

  5. Cvjeticanin dice:
    Como bien dices, el triple de Roll para terminar la primera parte ha sido para decirles cuatro cosas a los jugadores porque no estábamos en bonus y en ese caso siempre hay que hacer falta antes de que tiren.
    En cualquier caso hoy no ha sido el día y si han metido 15 triples es porque la mayoría de ellos los tiraron solos, el peor día en defensa con diferencia, solamente ha defendido con intensidad Barnes durante todo el partido y los demás lo han hecho a ratos.
    El arbitraje me ha parecido malo pero no ha sido decisivo en la derrota.
  6. Alcabrón dice:
    La pasada semana se me criticó por indicar que al equipo le faltaría algún refuerzo, pero creo que si realmente queremos soñar con la copa es necesario un interior que aporte algo de anotación porque Lucas, que le veo un futuro grandísimo, está un poco verde y Clark es como el Guadiana. También creo necesario un alero alto que pueda dar minutos de descanso a Tariq, a pesar de que hoy, por el tipo de jugadores que tenía el rival no se ha notado. Ese papel lo podría cumplir a la perfección un jugador como Barton, sin equipo (barato), con experiencia y que puede jugar de 4.

    Sigo preocupado por la defensa, nos hacen demasiados puntos y hoy he vuelto a ver un mal endémico de este equipo, la facilidad con que nos meten triples. Vale que lo de hoy no ha sido normal, pero han sido todos tiros librados y eso no se puede permitir.

    Con todo, soy optimista y creo que con la actitud y recuperando la anotación de otros partidos vamos a ganar muchos partidos.

  7. Koldo ESTU dice:
    DEFENSA AL PERÍMETRO Q HOY NOS HEMOS OLVIDADO DE HACERLO!
    A TODOS LOS EQUIPOS NOS LE VANA A ENTRAR 15 TRIPLES JUGANDO CONTRA NOSOTROS EN TODAS LAS CANCHAS.
    TXUS, ESTA SEMANA, ENTRENO DE DEFENSA 6.75.
  8. Demente11 dice:
    No hay que darle más vueltas, fueron infinitamente mejores que nosotros.

    Nuestra defensa fue un coladero, no ya por los triples, sino porque los tiraban solos, señal inequívoca de que ni defendiamos el 1×1 ni el 2×2 como se debe.

    El ataque, totalmente atascado gracias a una buena defensa del CAI.

    Pregunta: ¿por qué a nosotros un bloqueo nos hace polvo y cuando lo realizamos nosotros apenas sacamos ventaja? Qué desastre…

  9. didac29 dice:
    bueno por partes, ni antes eramos el segundo mejor equipo de la acb ni ahora vamos a luchar por el descenso, creo q habia un desequilibrio importante en la plantilla y lo sigue habiendo, si los titulares cumplen, todo puede ir bien, los 20 puntos d english, los casi 20 d tariq, otros tanto d german, los 10 d barnes, los 15 d granger,rebotes defensa i demas, el problema lo hemos tenido en el banquillo, q va a venir siendo bast irregular, y solo salvando a kuric, lo demas parece q va a aportar bast poco, quiero decir, lucas va a aportar pero no se puede esperar d el q sea decisivo, i de clark pues hay q ver, pero vamos q o arranca o vamos a apañaos, pq de el depende q tariq descanse para no reventarlo antes d tiempo….fisher??? aporta mas mi abuelo en la grada
  10. migueru dice:
    Este comentario va expresamente para el ex jugador de basket Rafa Vidaurreta:Porque la semana pasada en un periodico de Zaragoza,le hicieron una entrevista escrita y daba casi echo de que el Cai lo iba a tener muy complicado de ganar o incluso que perderia el partido de hayer domingo.Nunca se sabe lo que va a pasar y es mejor estar callado o no precipitarse…
  11. Blueberry dice:
    Hola.
    Equipo: partido apretado, 5 jugadores con más de 30 minutos; gran desfase entre el quinteto y el banquillo. Además, en el banquillo se sientan jugadores que no van a jugar, salvo diferencias abismales en uno u otro sentido. La mala defensa de la línea exterior, sobretodo del triple, es un mal ya arraigado de temporadas atrás.
    Particular: seguimos esperando que Clark despierte.
  12. manolorebote dice:
    El CAI no tuvo el día desde la línea de 3. Es que tiraban liberados todos los tiros. Lo raro es que no nos metieran 20 triples. Después quisimos ganar el partido con mucha precipitación presionando en toda la cancha cuando perdíamos de 12 y quedaba todo el segunto tiempo entero!! Creo que eso fue un error.
    Otra cosas más. Tenían razón (en contra de lo que yo defendía) acerca de Daniel Clark. Me está empezando a enfermar esa indolencia en todo su juego. Quizás es pronto después de su lesión, pero tiene que aportar mucho más.
    Felicidades al CAI
  13. Amberes dice:
    Además del mal partido en general que todos pudimos ver ayer yo simplemente doy un dato.Clark 11 minutos 1 de valoracion ,Lucas 3 minutos -1 de valoración.
    Lucas en 4 partidos ha demostrado mas que Clark en 4 temporadas y ahora resulta que uno le quita minutos y progresión al otro.
    Creo que Txus debería replantearse la situación.
  14. Ayer no jugamos bien, parecía que estábamos en otro sitio, a ver si espabilamos un poco para los siguientes partidos.
    Lo primero decir que creo que el CAI gano justamente gracias a su gran acierto exterior (ayudado por nuestra defensa light y nuestros despistes) y su defensa.
    Pero quería comentar unas cosas sobre el arbitraje:
    -Aunque su defensa fue bastante dura curiosamente les pitaron una falta menos. Lo que me parece es que el criterio arbitral respecto a las faltas era poco claro (o arbitrario según el momento, lo q confunde a los jugadores).
    -¿Ya no se pitan las zonas y yo no me he enterado? Es increíble que prácticamente yo no veo q se sancione esta infracción. Ayer por ejemplo(seguro q encontramos más ejemplos en otros partidos) Norel y Jones directamente dormían en la zona y no pitaron ni una en todo el partido.
    -La última, me parece ridículo que amenacen con pitar técnica casi siempre que un jugador cae al suelo empujado por otro. Sabemos que hay jugadores que simulan contacto para sacar falta y directamente se tiran al suelo (y no siempre son sancionados, sobre todo los jugadores más ilustres), pero hay otros que caen porque hay una diferencia de peso grande y con un empujón vas al suelo. Pero ahora en cuanto pasa eso amenazan con técnica. Ejemplo ayer en una lucha por la posición de Lucas con Jones (bastante diferencia de cuerpo), ¿no deberían diferenciar los colegiados los casos?
    Me hago estas preguntas pero no sólo por este partido que es el que tengo más reciente, si no por lo visto en distintos partidos de distintos equipos a lo largo de la temporada, con arbitrajes para mí bastante confusos (por decirlo bien)
  15. Angelovic dice:
    Poco mas que añadir a lo que decis la mayoria. solo decir dos cosas extras, la primera es que esto es lo normal, ya que vuelvo a recordar que somos un equipo descendido, por lo tanto ir con 4-3 y perder como lo hicimos ayer, para mi entra dentro de lo normal. Lo segundo es preguntar ¿cuanto tiempo mas se va a seguir aguantando a Clark en el equipo? Por el 10% de lo que cobra lo hago yo (osea, nada)
  16. Nicholai dice:
    Se enfrentaban el segundo mejor ataque contra la segunda mejor defensa de la liga. Ganó la defensa.
    Mismo número efectivos por equipo. Mayor variación táctica de los mismos en el CAI.
    Cuando se gana un partido con pocos efectivos, da la sensación que es suficiente la plantilla y que el entrenador sabe optimizar los recursos que tiene. Cuando se pierde, da la sensación que falta alguna pieza más en el equipo.
    Ganó el equipo más hecho, más trabajado.
    Bonitos duelos para clasificarse para la Copa tendremos.
  17. Habeis mencionado a Burton, yo para fichar un jugador sin equipo… ficharía a uno que debe vivir por madrid todavía…

    PANCHO

    • Alcabrón dice:
      Prefiero a Barton porque, aunque de 3 es mejor Pancho, lo veo más capacitado para jugar de 4 y viendo como está Clark nos haría mucha falta. Además Pancho se fue muy desencantado con la directiva, no creo que sea tan fácil convencerle.
  18. Carlitos~$$ dice:
    Alguien sigue defendiendo a Clark?, madre mia lo de este tio es impresionante creo que la historia del estudiantes ningun jugador se ha reido tanto de la camisete, vete ya por verguenza torera
  19. Cenizo dice:
    Hola, English es super irregular, lo de Tariq de los primeros partidos estaba claro que era un espejismo, nos queda lo de siempre german Jay y sin tiro como desde hace mil años…