Pablo Laso sobre la polémica final de Copa perdida: «No es un error humano, la última jugada nos abochorna un poco a todos

125

Pablo Laso no habló apenas tras la final de la Copa que perdieron con polémica frente al Barcelona el pasado domingo. Este jueves, antes de recibir el viernes al Bayern Munich en la Euroliga, atendió a los medios de comunicación.

El entrenador del Real Madrid opinó de la decisión arbitral que «un árbitro puede tener un error y lo acepto. Es un juego de aciertos y de errores por parte de todos. Es entendible, así es el baloncesto. Si unimos la última jugada a errores humanos, para mí la última jugada no es un error humano. Se decide una Copa en una jugada a falta de décimas o un segundo en una situación en la que no se usan todos los recursos que se ponen en la mano de los árbitros»

Laso indicó que «en el club, que yo sepa» no han recibido más explicaciones de la ACB. Una competición que se decide así no es bueno para el baloncesto. Me gustaría qu se hablara de otras cosas en este deporte. La última jugada nos abochorna un poco a todos».

Sobre la postura del club de estudiar irse de la ACB, Laso dijo que «hay un comunicado oficial que nos representa a todos» en el sentido de que lo respalda. Respecto a no disputar la Liga, respondió que «no lo he pensado. No soy de mirar muy hacia delante. Mi cabeza está en el partido ante el Bayern».

Del encuentro frente al conjunto alemán, el técnico señaló que «el partido después de la Copa siempre es difícil, además nos jugamos la clasificación matemática para el playoff. Así que mantenemos la sensación de que cada partido que jugamos es importante. Rudy no se ha entrenado hoy. Tiene una inflamación del tendón de Aquiles, se le han hecho pruebas y en principio no es nada grave, pero será complicado que pueda jugar ante el Bayern. Llull anda entre algodones y Randolph no se ha entrenado por precaución. El Bayern está haciendo una gran Euroliga y en su liga va muy bien»

 

GlobalSun

125 Comentarios

  1. Se puede decir más alto… Más claro no. Un deporte profesional no puede permitirse el error de fallar en una jugada revisada en el instant replay… Xq si fallan también ahí… Es que no valen para arbitrar.

  2. Lo que debería abochornarle es que le remontasen 14 puntos en el ultimo cuarto, que alguno de sus jugadores y él mismo no supiesen admitir una derrota que habrían tenido sin errores arbitrales, que no jugase las ultimas defensas a Tomic con Tavares. que permitiese que sus jugadores se obsesionasen con el triple y se les hiciese el aro pequeño.
    Son todo escusas de mal perdedor. Señorío lo llaman.

    • Qué manía con lo de avergonzarse porque les remonten 16 puntos… Y al Barça no le avergüenza que le sacaran esos 16 puntos?

      • eso que has dicho es discutir de baloncesto, todo lo demas es forofismo de un color y de otro

    • Sí señor, la verdadera vergüenza es perder 17 puntos, para el entrenador y para los jugadores.

    • a ver, a mi me avergonzaría haber perdido ésa ventaja si nos hubieran sacado de la cancha como el Madrid sacó de la cancha al barsa en el tercer cuarto, la realidad es que lo que hicieron fue hartarse a lanzar triples desde cualquier sitio y les entraron, ésto añadido a que el Madrid tenía a sus dos jugadores frescos para ése cuarto en el banquillo y curándose una herida y que tuvo que salir Facu, cansado del esfuerzo en el cuarto anterior en el que barrimos al barsa, hizo que no rindiéramos en ataque, en defensa no hubo opción, todos los tiros triples y desde cualquier sitio sin jugada previa, cuando apareció Llull, se acabó la sangría, y Pesic, en rueda de prensa lo dice claro, «les dije a los jugadores que tiraran» gran planteamiento, lo único reprochable al Real Madrid es no tener un recambio para éstas cosas en el puesto de base y, bueno, creo que todo no se puede. Creo que está claro que no hay porqué avergonzarse de ésa remontada.

  3. Totalmente de acuerdo con el entrenador del Madrid. Una cosa son los errores de apreciación de los árbitros, que los cometen cada partido porque tienen que decidir en un segundo y son humanos. Ejemplos, la falta a Taylor en la final de la temporada pasada y la falta a Singleton de esta. Y otra cosa es la acción del instant replay. Creo recordar leer que tardaron 51 segundos en decidir y solo vieron 2 tomas de todas las que podían visionar. He visto a esos mismos árbitros revisar acciones sin mayor trascendencia en partidos de LR y tener parado el partido varios minutos. Árbitros profesionales con muchos años de experiencia. ¿Y en una decisión que resolvía un título tardan menos de 1 minuto y deciden justo lo contrario a lo que fue? Un escándalo histórico y una mancha de las que no se borran.
    Y lo peor es que han pasado 4 días y aún no ha salido la ACB a disculparse y a dar una explicación detallada de esa última decisión. Solo han hablado de «errores graves». Una vergüenza de las que daña seriamente la credibilidad y desmotiva al aficionado.

    • te lo deberias hacer mirar si crees que la falta a Singleton es un error (tres) humano. Estos que ahora reniegan tanto de los arbitros son los que cantaban riendose de ellos y del rival…. era campo atrás.

  4. Ya en frío, la falta de deportividad es alarmante. Hay que saber aceptar la derrota, más si es merecida. Este ardor por «mejorar» el arbitraje hay que tenerlo siempre, no sólo cuando uno se siente, o le conviene sentirse, perjudicado.

    • Asumir que soy seguidor del Barcelona carece de fundamento, tanto como presumir mala fe a los árbitros en su error en el IR. Lo del VAR es una alusión a alguna polémica del fútbol, supongo.

    • El único que no puede hablar de deportividad empleando esas expresiones eres tú, majete.

    • Merecida? Por favor expliquese, porque si su argumento es que ganaban 16 puntos arriba y remontaron, para lograr esa ventaja algo bien tuvo que hacer el equipo blanco y horriblemente mal el azulgrana.
      Te recuerdo que hubo una prórroga porque el partido terminó en empate. Con lo cual de merecido nada de nada.

      El partido lo decidió una jugada legal, que los árbitros convirtieron en ilegal, y para más inri lo decidieron viendo unas imágenes en un monitor. No en directo.

  5. No decía nada Pasó hace 2 años cuando sus jugadores se canchodeaban del Andorra cantando «era campo atrás», «era campo atrás «….
    No te rías de algo que mañana te puede hacer llorar..

    • Algunos no sabéis separar las cosas. Como seguidor del Madrid,para mi fue justa la derrota,por idiotas. Que te remonten casi 20 puntos en un cuarto,es culpa del equipo que se deja remontar. Por muy bien que lo hiciera el Barcelona en el último cuarto, hay mucho mas de demérito del Madrid,que de merito del Barcelona. Como durante gran parte de la temporada,metiendo parciales y encajando parciales. Inconsistencia¡
      Dicho esto, que se use un vídeo para no cometer errores y aún así se cometan,es bochornoso . Lo de Randolph a Singelton fue falta como una catedral,error enorme, pero como hay muchos en los partidos independientemente del momento del partido en el que ocurran. Es imposible medir intención en errores como ese. Pero viendo la jugada en vídeo? Y aún así fallar? Es intencionado,lo mires como lo mires. Un campo atras,una falta,la pueden ver o no y luego podemos hablar de buena o mala intención. Pero viendolo en vídeo? Venga coño,no tiene excusa

    • El nuevo cántico de los campos será el del vestuario del Barca…. lo, lo..looo… son los árbitros…lo lo lo instant replay lo lo lo…
      Ahora ya hay canción que escuchar cuando vaya el Barca algún campo…

      • No pierdas el tiempo intentando explicarlo quimera.

        Te va a dar igual porque lo más redondo y naranja que han visto es una mandarina

  6. En el deporte las derrotas hay que aceptarlas, nadie discute eso. Estamos hablando de negligencia arbitral… De hacer con un partido lo que a los árbitros les de la gana… Ante eso todo el mundo debería poner el grito en el cielo. Lamentablemente nuestro deporte sufre mucho de lo que tres árbitros interpreten… Si ya tenemos que aguantar también que interpreten mal una jugada televisada…. Apaga y vámonos.

  7. Continúa el bochorno blanco. Los Lakers de Madrid se creen por encima del bien y del mal. Laso no habla de la Copa que birlan al Andorra, de las ayudas arbitrales de la Euroliga que ganó en Madrid, o de la cuasi decapitación de Randolph a Singleton que sentenciaba la final. Y, por supuesto, no menciona su incapacidad, la cual permitió a un equipo inferior remontarle diecisiete puntos. Que siga el llanto.

    • Perdona Melmoth pero puedes especificar cuales son las ayudas arbitrales de la Euroliga que gano el Madrid? Te lo pregunto desde la ignorancia de creer que me he perdido algo. Gracias

    • Los Lakers de Madrid, no lo sé, pero que el club al que tu sigues, que en los últimos 5 años, solo haya conseguido dos títulos y ambos, en los últimos segundos, ante el RM y con jugadas más que dudosas, por no decir, directamente fraudulentas, no es para sacar pecho, por cierto, el Barsalassa que sería el «Independece Team»?

    • Laso tampoco menciona el robo que le hicieron los árbitros al Iberostar y qué metió al Barça en la final. Es que si tiene que hablar de todo estaría todavía en rueda de prensa…

      • lo curioso es que la postura del Madrid favorece a los modestos… y es curioso también un comentario en el foro aludiendo que en las votaciones de ACB suele haber un bloque formado por el Madrid con los modestos… sería interesante comprobar esa afirmación…

      • ¿Puede alguien, con sentido común explicarme dónde está el robo del Barça al Iberostar? La falta de Brusino, lo fue. No vale inventarse cosas. Abstenerse bufanderos y furgoleros.

    • Es Predicar en el desierto, es imposible, de verdad no os enteráis de nada. Laso en la rueda de prensa lo ha explicado para que lo entiendan los niños de 3 años, pero es que ni por esos. Laso justifica y ve normal los errores Humanos (Falta de Claver a Taylor incluida)nadie del Madrid se quejo el año pasado de aquello (Con nadie me refiero a el club, es más, Laso dijo que el Barcelona había ganado merecidamente), pero es que esto no tiene nada que ver, esto es como si en el fútbol un arbitro pita penalty el balón da en el Poste y sale repelido hacia fuera y el arbitro dice espera, no lo tengo claro, y después de ver una imagen da Gol. Esto no es un error humano, esto es Prevaricación y el Madrid no ha ganado esta copa por que a 3 tíos no les ha dado la gana que la ganaran, no hay más.
      La diferencia entre si es falta, no es falta, que si pisa no pisa no tiene nada que ver.
      Esto es que 3 tíos con 11 cámaras a su disposición y viendo la jugada cristalina pudiendo verla el tiempo que quisieran, querían de antemano darle la victoria al Barcelona y la única manera de excusarse es veo las dos peores repeticiones y tardo en verlo 30 segundos y aquí paz y después gloria, trabajo bien hecho.
      De verdad sino quereis entender la diferencia es vuestro problema.

  8. El grito en el cielo, claramente, también por la no falta a Singleton, que es igual de escandalosa. Los árbitros miran dos repeticiones y conceden canasta erróneamente, seguramente debido a la presión que les había llevado ya a encadenar una serie de equivocaciones graves. ¿Por qué incidir en que este error es inadmisible, al ser de revisión del vídeo? Es un error humano, igual de inadmisible que no señalar falta a Randolph. ¿Si el error en la utilización del IR hubiera perjudicado a otro equipo, se hubieran hecho estás declaraciones y filtraciones desde el RM? ¿Si los árbitros no se hubieran equivocado, podría uno sentirse cómodo con la victoria del Madrid?

    • Pues muy simple y sencillo. Y no lo digo yo, lo comentan árbitros como Arteaga o Betancourt. Los árbitros tienen que revisar TODAS las tomas para verificar y tomar su decisión.

      Es más que curioso que cuando van a revisar si un tiro de tres está pisando la línea o ver cuánta posesión le queda a un equipo miren todas las repeticiones y se tomen varios minutos para comprobarlo.

      De ahí la indignación.

      «¿Si los árbitros no se hubieran equivocado, podría uno sentirse cómodo con la victoria del Madrid?»

      Yo os sigo viendo bastante cómodos con la final del año pasado, la falta a Taylor y tal…

      • Es curioso como se tiende a poner en la posición de contrario a quien no está de acuerdo. A lo mejor el problema viene de hacer asunciones basándose más en las emociones que en los argumentos o los hechos demostrados.

        Los árbitros tienen que revisar todas las tomas y los árbitros tienen que ver una falta flagrante a campo abierto sin obstáculos de visibilidad que decide un partido. En ese partido los árbitros erraron en ambos casos. Dar por cierto, sin ninguna prueba, que el segundo error es para compensar el primero, que se hace una señalización errónea a sabiendas o dar a entender que se hace así porque existe un complot en la ACB para perjudicar al Madrid es no querer ver la realidad. Agarrarse a eso para deslegitimar un resultado y una competición es temerario.

        Si un club considera que el error (los errores) de los árbitros son inadmisibles, lo constructivo es hacer la reclamación pertinente y trabajar para que esos errores se minimicen y no perjudiquen a ningún equipo. Decir que la ACB está manchada, que no es un error humano, amenazar con abandonar la competición como represalia o con objeto de influir futuras decisiones arbitrales, no son comportamientos deportivos.

        • Venga te lo doy mascado.

          Los árbitros NO revisaron la falta de Randolph en el IR. El rebote de Randolph SI.

          Más claro no he podido ser.

          Ahora ya podemos entrar en el terreno de las suposiciones de que hubiera pasada y si…

          Pero la realidad dice que los árbitros solo revisaron una jugada en el IR y pitaron lo contrario.

          De esto es lo que se queja el Madrid.

          Sino lo quieres entender, chico, ya no es mi problema.

          • Te lo masco yo a ti. Revisaron la jugada y lo hicieron mal, equivocandose por no mirar más tomas. Error humano en la ejecucion de la norma. La postura de que al ser revision IR no hay error humano no se sostiene sin otro argumento. Está bien para discurirlo con amigo o en el bar, pero como postura oficial de un club es poco profesional y poco deportiva.

  9. Vaya segunda rueda de prensa tras la final y ni una mencion a la falta de randolph y ningún analisis deportivo de por que se tira a la basura una renta de 16 puntos en un cuarto en una final. Un poco más de autocrítica y menos lloros no estaría mal. Y no digo que no tengan motivos de queja, eso lo ve todo el mundo y sus razones tienen pero….

  10. Lamentable Laso, ni un ápice de autocrítica negándole a los árbitros el que se pudieran equivocar, A ver si aprendes de algunos de alguno de tus jugadores

    https://as.com/baloncesto/2019/02/19/copa_del_rey/1550586697_298374.html?omnil=resrelart

    Que decepción, no esperaba que 4 días después siguiera así, que pena. De la falta previa ni mu.

    Que falta de deportividad, señorío, clase saber estar y saber perder. Luego dice que le da mucha pena por el baloncesto. Mentira solo le da pena por perder. Si de verdad quisieras defender al baloncesto y te interesara tus declaraciones serían muy diferentes como las de Rudy, Thompkins o Llull.

    Hay una cosa que no entiendo muy bien, como es posible que hayáis ganado tantos títulos en España los últimos años cuando todos los árbitros han estado y están contra vosotros ???

    Y no voy a entrar en lo barato que sale insultar a los árbitros y no han tenido que pedir ni disculpas ni arrepentimiento…

    Con estas declaraciones no me extraña que Reyes después de su inaceptable comportamiento en la Copa del Rey siga siendo el Capitán del Madrid ( por sus hechos les conocerás )

    https://cadenaser.com/ser/2017/10/24/deportes/1508873546_364134.html

    Saludos y viva el basket, la sensatez y la deportividad !!!

    • Disculpas por decirle la verdad al árbitro? Si los jugadores multados se quedaron cortos…

      Viva la deportividad, y el antimadridismo!

    • Es «raro» que te metas, con Reyes.
      La tercera vez que dices lo mismo en las pocas intervenciones que tres he leído en esta página, «aficionado del Zaragoza».
      Haztelo mirar por profesionales.

  11. Que pesaditos con la última jugada y con IR. La falta a Singleton es igual de injusta que no se pitara. Igual. Ni mas ni menos pesados. Uno a Uno. Queda compensado. Barça justo ganador. Yo lo veo claro, Piqué, Marcelinho, Arlauckas y mucha gente lo ve claro. Lo que no queréis ver es que os remontaron por enésima vez una gran renta. Si os hubieran dado razón en la última jugada no seriais justos ganadores.

    • Tío, ¿aún no te has enterado? Nadie le quiere quitar el título al Barça. Fueron mejores y ganaron justamente. Esto va de otra cosa.
      ¿A ti te parece lo mismo que un policía no sea capaz de reconocer a un ladrón viéndolo de espaldas corriendo a toda pastilla que si no lo reconoce viéndolo de frente en unas imágenes que ha grabado una cámara de seguridad a 2 metros de distancia? ¿A que no?

        • Pero es que nadie está hablando hacer o no hacer justicia!
          Algunos parece que veis esto como una postura contra el Barcelona, cuando no tiene nada que ver. Si acaso contra la liga y el estamento arbitral.
          En ningún momento el club ha hablado de que quieran repetir el partido, quitarle el título al Barça ni nada parecido.
          Quieren una EXPLICACIÓN a lo ocurrido. Punto. No es tan difícil, creo.

        • «Hacer justicia con el error??… Justicia es aplicar el reglamento en el IR.
          Deberías decir «los árbitros cometieron una injusticia para reparar un error»…

          Por otra parte, hay que entender que pudieran tener ese error… yo vi la jugada por la tele, y con la rapidez y lejanía que se produjo, no se distinguía lo que pasó, e inmediatamente por la tele sale la repetición que se ve claramente la falta.
          Pero los árbitros no vieron esa repe que emitía la tele, ellos tuvieron una visión similar a la que tuvimos por la tele.. antes de la repe, así que es de entender que pudieran no verla, como tampoco vieran la salida del campo de Kuric, que yo tampoco aprecié por la tele…

    • Madre mia, piqué dice, el nunca hablo de árbitros, ya sabemos como funciona, el piscinero de Valladolid, el escupe directivos o insulta policías, con eso le quitas toda,la credibilidad a lo que dices.

    • Si te parece lo mismo pitar en contra de lo que dice el reglamento tras verlo repetido en un monitor que comerte una falta en vivo, pues sí, venga, la perra gorda para ti.

    • Es más que curioso que cuando van a revisar si un tiro de tres está pisando la línea o ver cuánta posesión le queda a un equipo miren todas las repeticiones y se tomen varios minutos para comprobarlo.

      Y cuando hay que decidir un título en la última jugada, con el tiempo acabado, vean dos tomas y decidan en 50 segundos.

      De ahí la indignación. No es muy difícil de entender para la gente normal.

    • habrá que incluir en las normas de arbitraje el principio de compensación….
      si los árbitros de la final no dicen claramente que compensan 1×1 es porque no se puede hacer…
      será cosa de cambiar la norma…

  12. La ley de la compensación no existe en el reglamento. Si has fallado en la falta de AR, se asume, se pita bien el IR, y luego se hace una disculpa de los árbitros implicados.
    Ahora habrá que incluir la compensación en el reglamento. O que los árbitros reconozcan públicamente que hicieron compensación. ACB y AEBA dan por buena su justificación, y disculpas aceptadas.
    Si lo hicieran, Madrid tiene un compromiso, que puede resolver con un simple comunicado que permanecen en ACB hasta la próxima ampliación de EL.
    Así estaría todo claro. Pero como eso no va a pasar, la cuestión es que el Madrid NO PUEDE seguir en ACB. No es cuestión de chantaje. Es que no puede seguir en una competición claramente adulterada. Alguien tiene que dar el primer paso y romper la situación en que se mueve la ACB. Y si es mi equipo, mejor, y si sale de la ACB, mejor todavía, porque así se quita la losa de ser el «equipo del dictador».

    Lo mejor que puede hacer el Madrid es romper baraja para que se acaben las historias.

  13. Los que creen que el RM, es un llorón y cosas por el estilo, que se acuerden de las frases de Niemöller: «primero vinieron a por los……» y cuando no haya nadie que proteste, ya será tarde.
    La jugada del IR, es una auténtica prevaricación(tomar una decisión a sabiendas de que es injusta) y de ninguna manera debería quedar sin castigo ejemplar, compensar un error grave con una decisión a sabiendas de que es injusta, les inhabilita para juzgar en un deporte tan maravilloso como el que amamos.

  14. Pues a mí lo que me parece una vergüenza es que no diga nada de la flagrante y bochornosa falta que le hicieron a singleton cuando iba absolutamente solo a colgarse del aro.

    Nada ni nadie obstaculizaba el campo de visión de los árbitros. Pero está claro que aquí solo nos quejamos de los que nos perjudica. Cuando nos beneficia nos callamos como….

    No me gustaría que esto pareciera fútbol, envuelto siempre en la polémica para vender periódicos y horas de TV pero el señor laso, su jefe y sus jugadores ya lo han conseguido.

    Bajo mi punto de vista vivimos días tristes para el baloncesto.

    Por cierto me alegré profundamente que el mal encarado, el que siempre lo protesta todo y el que parece que está siempre enfadado, lease el señor Felipe Reyes descargarse toda su ira contra los arbitros.

    Nunca un enfado me causó tanta satisfacción personal. Yo le diría campo atrás, ha sido campo atrás.

    Gracias y visca bar¢a. Ladran, luego caminamos.

    • jjejeej….. instant replay llo lo loooo han sido los arbitros lo lo loooooo…
      lo que cantaban en el vestuario del Barca….

  15. El que no lo quiera entender es xq no quiere o no da más de sí… La última jugada es la que se rearbitra en el instant replay…. Las demás no… Por lo tanto no es lo mismo equivocarse en una que en otra. Así de fácil es arbitrar en estos tiempos… Y aun así…. La cagan….

  16. Creo que se está desenfocando el asunto. 1. La victoria del Barsa es justa, nuevamente felicidades. 2. Hay una decisión arbitral, la última, que carece de explicación posible y que no admite comparación con ninguna otra: unos señores tienen once cámaras a su disposición para ver una jugada tantas veces como quieran y fallan estrepitosamente (para más inri hay una entrevista a Pérez Pérez en la web arbitral por sus 600 partidos donde dice lo bien que les han venido las nuevas tecnologías, y lo mal que le va en el oculista añado yo). 3. Esto se plantea como una pelea Madrid/Barsa y no lo es. El futuro de los grandes (el Barsa lo es) no pasa por la ACB, el Madrid va a abrir las puertas pero los otros tres vienen detrás.

  17. Pues tiene razón. Yo soy más del Barça que el palo de la bandera y también me avergüenza la actuación arbitral. Ahora bien, eso no quita para que considere al Barça justo campeón.

    ¡Ah! Y también dan mucha vergüenza los que aprovechan para ningunear este y otros triunfos del Barça, difundir bulos de supuestas violaciones en la jugada de Singleton y Randolph u otras anteriores (pasos de Tomic… mentira) o meter el fútbol y/o la política por enmedio.

    • yo soy del Madrid y cuando Singleton iba camino de la canasta, pensé que se nos iba la final… en la crónica del partido, no mencioné los árbitros y para mí, gestionaron mejor los últimos minutos con el último parcial de 8-0 a favor…
      Otra cosa diferente es el circo del IR, dónde perdió el deporte, los dos equipos y los espectadores. Si la has cagado con la falta, lo asumes, usas el IR correctamente y sales a dar la cara en una rueda de prensa, para pedir perdón por el error de la falta. Si tomas las decisión de dar canasta, das la rueda de prensa y explicas porqué haces la compensación….

      Está claro, como dice Laso que no es un error. No se usó correctamente el IR. Lo triste es que las imágenes de los servicios informativos dejan bien claro que Pérez Pérez buscaba un clavo para dar la canasta válida.

      • Estoy de acuerdo. Y me parece que eso es algo que ha quedado bastante claro en mis diferentes intervenciones en las diferentes noticias al respecto, ¿no, @quimera? La actuación arbitral al final fue bochornosa. Como dije en un comentario, nos robaron a todos un gran espectáculo baloncestístico. Pero me parece que también estarás de acuerdo conmigo en que algunos comentarios madridistas dan bastante penica…

        • el tenor de los comentarios gira sobre la idea que el madrid actúa como chantaje.
          Se discute sobre algo que es falso, usando la figura del «llorón»… a ver quién es más llorón. Esa polémica es basura. Ahí entran los madridistas y antimadridistas que se enzarzan en ella.
          Pocos han separado el circo del IR, con la secuencia de la falta de AR y la salida del campo de Kuric. Esos eran los errores.
          Lo del IR no es un error, y algunos han sabido comprenderlo.
          La mayoría se cierran a la idea de la compensación, que no es legal, como si los árbitros fuesen jueces para impartir justicia.
          Están para aplicar las normas, y ha sido la primera vez que se usó el IR para emitir una decisión contra el reglamento.
          Hasta ahora, tanto en EL, como en ACB, siempre el IR daba la decisión acorde al reglamento.
          Hasta ahora los errores en EL y en ACB ocurrian en acciones no revisables. Ahí entran todas las que tu memoria te de… pero sólo en la final de la copa, unos árbitros hicieron el ridículo más espantoso usando el IR.
          Y la respuesta de ACB y AEBA es que los equipos han de contar con los errores arbitrales… ¡¡¡toma esa!!! vergibracia… los equipos han de dar por buenos los errores…

        • Es q gente como superepi y tú admitís las cosas .
          Sois personas cabales (a otros No sé si llamarlos personas) .
          El bcn es justo ganador xq el Madrid Tira el partido a la Basura .
          Y si algunos madridistas dan pena (pero más la dan muchos culés y/o antimadridistas)

    • Los comentarios de ambos bandos que dan penica, hay que saber que van a existir siempre, por desgracia. El problema es que nunca se leen ni se escuchan de manera íntegra (incluso a veces ni los propios blogueros o foreros) las ruedas de prensa.

      El Madrid podrá haberse equivocado en algunas de las formas utilizadas, pero es Laso quien resume a la perfección: lo único que se reclama es que se dé explicación a esa jugada. No es Laso un tío que hable de árbitros, cuando su respuesta es siempre «veré el partido repetido».

      Así, no se discute, en general, la victoria del Barça. El propio Juan Carlos Sánchez dijo que el Barça ganó «con mérito», e incluso dijo que a lo mejor «después de la jugada incluso podría haber quedado tiempo, podríamos haber perdido el balón o vete a saber». Esa parte de la rueda de prensa no ha sido transcrita en casi ningún medio (incluido este). Y Laso, lo único que dice es que la jugada «decide la Copa», pero porque es una obviedad (estábamos a 1,2 segundos).

      Gente cabal como tú o madridistas cabales (espero parecerlo al menos) ven lo mismo, que la decisión de Singleton es inexplicable y que si el IR se hubiera arbitrado de manera procedente el Barça podría sentirse absolutamente desquiciado con el arbitraje, por un error flagrante a la antigua usanza (básicamente… se tragaron el pito). Pero en la última jugada hablamos de un error diferente, como ya hemos explicado mil veces. No es admisible la actitud de la ACB, que simplemente (i) con un comunicado en el que, aun admitiendo otros errores arbitrales, hubiera especificado que los árbitros en la última acción erraron por solamente ver 2 tomas que les llevó a confusión; y (ii) con una buena sanción a los árbitros (una buena nevera seguro que habría sido suficiente, ni siquiera harían falta vetos ni similar), habría tenido más credibilidad y cerrado el tema.

      Abrazos y enhorabuena por el título.

  18. Entiendo Pablo Laso que cargues contra esa jugada pero déjalo ya,por que tu sabes como todos que la jugada anterior si se pita se acaba el partido casi un 99%(jugada de Singleton) es falta segura y antideportiva también lo mires como lo mires y mira como iba el resultado del partido en ese momento y acabo con dos cosas sin entrar en el partido en si como cada equipo jugo que podía estar hablando hasta mañana…1º que la ultima jugada abochorna te doy la razón pero la anterior como dije antes también y termino el basket es deporte y hay que saber perder y tu eso no lo llevas muy bien,hay que ser mas humilde a veces para lo profesional y buen entrenador que eres…

    • Si entiendes que cargue contra esa jugada, no entiendo por qué lo recriminas en las últimas dos frases. Perdona que te diga que la figura te contradices en el mismo párrafo.

      • Totalmente de acuerdo con lo que dice Tomas,Laso no te justifiques, tan lamentablemente habéis perdido y ya esta y si hablas de la ultima jugada también habla de la famosa jugada de Singleton.

  19. Tan difícil es ver que la personal del año pasado a Taylor es tan clara como la que le hacen a Singleton y nadie del Madrid dijo nada al respecto; la copa para el Barca y a otra cosa. El problema es que este año la última canasta del partido es revisada por video y es inexplicable (quizás por eso aún no lo han hecho) que esa canasta suba al marcador. Por cierto el hecho de que te remonten 16 puntos no significa que nadie se merezca una victoria más que otro equipo, porque para remontar los puntos antes hay que perderlos

    • Disculpa, la personal del año pasado a Taylor no es, ni de lejos, tan clara como la de Randolph a Singleton. Vamos a ver si dejamos el temita del año pasado ya, cuando resulta que el Madrid pudo remontar gracias a la permisividad arbitral en lo contactos con su defensa presionante. Encontraréis mi solidaridad con lo del IR (tenéis toda la razón), pero nada más. Ya está bien de meter la final de la Copa del año pasado en este saco, caray.

      • No, claro. Lo malo de esto esque la imagen dónde se ve claramente que Claver hace falta a Taylor también se ve a Peruga MIRANDO LA JUGADA.

        No es una falta clamorosa, no qué va! No es clara. Deja lugar a la duda, sí… Jajajaja. Otra cosa es que el amigo la quisiera pitar…

        Y aún así, desde el club no se dijo nada. Otra cosa son los aficionados, naturalmente. Pero institucionalmente ni una palabra sobre la acción. Se asume el error y a tragar.

        Por eso se hace tanto hincapié en la última jugada del pasado Domingo, porque se revisó en un monitor y los árbitros se lavaron las manos, pasando la acción a la historia. Y dentro de 50 años se seguirá recordando como uno de los mayores robos de la historia del baloncesto al nivel del tapón de Vrancovick o Neyro.

        • Me he parece que he dejado bastante claro que estoy de acuerdo con lo del IR, ¿ok? Bien. Me explicaré: la falta de Claver a Taylor en el rebote (intento de palmeo de Taylor) la vemos después de la repetición de la jugada, mientras que la falta a Singleton fue clamorosa: todo el mundo la vio por la tele en el momento en que se produjo. Mi hijo y yo estábamos alucinando en el momento. Por tanto, no es, ni de lejos, tan clara como la de Singleton. Otra cosa: el hecho de que el árbitro estuviese mirando la jugada, no quiere decir que viese la falta.

          Y lo que más fastidia es que del relato de la final de Copa del año pasado os dejéis lo que no interesa: el nivel de permisividad con la defensa blanca en la remontada. No entiendo por qué, para criticar el error del IR o comentar esta noticia, tenéis algunos que emperraros en meter la final de Copa del año pasado o incluso partidos de fútbol. Yo flipo…

          • La falta a Singleton fue clamorosa, vista en la repetición, yo estaba en el pabellón y en directo todo el mundo que estaba a mi alrededor, yo incluido, no sabíamos qué co*o l había pasado a Singleton, si era tan paquete para fallar una bandeja clara o si Randolph le había dado al balón o a él. No me quieras vender la burra, porque claro se ve cuando miras la repetición.

            «el hecho de que el árbitro estuviese mirando la jugada, no quiere decir que viese la falta.» Mejor me lo pones, igual con lo de Randolph y Singleton pasó lo mismo, no le hagas mucho caso…

            «el nivel de permisividad con la defensa blanca en la remontada.» Venga, peinate. Si quieres entramos a valorar todas las acciones de los partidos, una por una.

            Y te vuelvo a repetir, se saca la final del año pasado, porque la falta clamorosa a Singleton con la que os escudais, es la MISMA falta clamorosa que a Taylor del año pasado. Ni más ni menos. Pero claro, como no os interesa pues no se puede sacar el tema. Olvídate.

            Y te repito, el Madrid institucionalmente no dijo ni pío. Tragó con el error y a otra cosa. Lo de este año con el IR entra en los anales de la historia negra del baloncesto de nuestro país.

            • Por más que lo repitas 1000 veces no será verdad. Y yo a ti no te falto al respeto, así que modera tu lenguaje, por favor. Para mí la discusión está zanjada en el momento en que tu clara falta de objetividad (esa bufanda blanca que no te deja ver bien) te hace decir que la falta a Taylor es tan clara como la falta a Singleton. Sin repetición, la de Singleton se ve a la legua. Insisto: me parece lamentable y muy poco deportivo que empecéis a sacar cuestiones más que dudosas y que solo un fanático ve como verdades absolutas al hilo de una cuestión en la que claramente la razón os asiste, como es lo del IR en esta caso. Hasta la vista.

          • Yo también estaba en el campo y al menos desde mi posición no sabía qué había pasado con Singleton y Randolph hasta que un amigo por el móvil nos dijo que había sido un faltón.
            Igual que cuando Antonio Martín dice: «Por primera vez hemos puesto a disposición de todo el mundo la imagen del Instant Replay y por tanto toda la actuación en referencia a la jugada es pública y los aficionados han podido ver en directo exactamente lo que han revisado y la decisión que han tomado los árbitros». Esto es cierto pero vamos era imposible verlo bien en los videomarcadores puedo asegurar que ningún espectador en el pabellón sabía si había sido tapón ilegal, tapón legal o rebote.

      • Aquí no estoy tan de acuerdo jajaj. Con esto creo que podemos entrar en bucle infinito, porque podemos acabar discutiendo la falta del minuto 2. Y me explico:

        1) La falta de Claver no la vimos (yo incluido, que siempre estoy en la Copa en el pabellón) en directo, pero si has jugado, sabes que para los arbitrós es casi casi igual de meridiana que la de Singleton, porque (i) ese palo tuvo que sonar; (ii) en la imagen se ve que un árbitro tiene la vista fija en el rebote; y (iii) encima estaba en parado y bien colocado, y no corriendo (y lamentablemente mal colocado) como en el contraataque de Singleton.

        2) Estoy de acuerdo con la permisividad en la presión del Madrid el año pasado, pero desde el campo ojito a la defensa del Barça del último cuarto de este año. Todas las ayudas de Singleton fueron con mala posición (brazo abajo y en contacto) y el Barça subió el nivel físico al límite, como suele hacer.

        Por eso digo que nos podemos meter en un bucle… y ya bastante hemos tenido esta semana jaja

    • La falta de clave claro que no es la misma que la de randolph, la de clave Le daba directamente el título al barsa mientras que la de randolph, con que el barsa hubiera defendido la última jugada se hubiera llevado el título, una era trascendental y la otra se hizo transcendental por el dos más uno de Carroll

  20. DECÁLOGO DE UN DESCREÍDO
    1.- Se acepta incondicionalmente que el Barcelona es el ganador de la final de la Copa del Rey.

    2.- Se acepta incondicionalmente que Anthony Randolph comete falta antideportiva sobre Ante Tomic cuando iba a encestar.

    3.- Se acepta incondicionalmente que la jugada habría dado al Barcelona una ventaja clara y suficiente para haber ganado el partido.

    4.- Se acepta incondicionalmente que Barcelona supo remontar con gran brillantez una desventaja de 16 puntos en el marcador.

    5.- Se acepta incondicionalmente que el mérito del Barcelona fue muy grande al tener que hacer frente a un ambiente hostíl.

    6.- Se acepta incondicionalmente que hubo otras jugadas en el partido que perjudicaron al Barcelona.

    7.- Se acepta incondicionalmente que a lo largo de la historia de esta competición los árbitros han cometido errores flagrantes a favor del Real Madrid.

    8.- Se acepta incondicionalmente que los perjuicios causados por los errores arbitrales han podido afectar también a otros equipos tan dignos como el Barcelona.

    9.- Se acepta incondicionalmente que en el partido del domingo supuso un golpe de autoridad para los jugadores del Barcelona.

    10.- NO se acepta de ninguna de maneras que el partido del domingo pasado fuese de un deporte distinto al baloncesto. Se jugaba con las reglas y normas del baloncesto. Unas reglas que sirven para todos y que se deben aplicar de la misma forma en todas las pistas. Dicho lo cual: en la última jugada del partido «no hubo un error humano». Así de claro y así de fácil. ¿Qué hubo entonces? Permanezcan atentos a sus pantallas, próximamente en Cuarto Milenio se abordará el tema.

  21. Por cierto, sobre lo de que si el abandono de la ACB por el Real Madrid no afecta nada a la ACB, dos datitos:

    -Temporada ACB 2017-18: el RM acaparó el 55% de la cuota de pantalla.

    -Copa del Rey 2018: el RM acaparó el 71% de cuota de pantalla (los tres partidos más vistos fueron los 3 que disputó).

    Sin el Real Madrid, tanto Endesa como Movistar+ perderían un montón de millones.

    Más información en elespañol de hoy. (No pongo el enlace porque no se me publica, no se porqué)

    • Es clara, tras ver la repetición. En la de Randolph a Singleton no hizo ni falta ver la repetición (si acaso, para confirmar que era antideportiva). Lee bien lo que escribo: he dicho que no es tan clara (comparativo) como la de Randolph a Singleton. Si para criticar lo del IR o corroborar lo que dice Laso del bochorno (cosas con las que estoy de acuerdo) hace falta sacar la final de la Copa del Rey del año pasado, apaga y vámonos.

  22. Técnica a Pesic no pitada.5 segundos no pitados a Tomic, violación de Kuric al recibir saliéndose fuera. La Copa nunca dudaré q la ha ganado el Barsa. Lo indecente es que 3 árbitros delante de un vídeo sólo utilicen 2 de 11 imágenes. Q el speaker haga gestos sospechosos, ahí están las imágenes. Y lo más grave de todo es q los 3 árbitros piten hoy y mañana partidos de Euroliga después de lo sucedido el domingo.

    • Lo de los 5 segundos a Tomic es mentira (busca el vídeo en YouTube). Ya solo faltaría que después de la jugadita de marras y conceder el 2+1 a Carroll le hubiesen pitado técnica a Pesic. De verdad, tenéis razón con lo del IR, pero dejad ya de sacar otras cosas que no tienen que ver.

      • Atomic, estoy de acuerdo contigo: la falta de Randolph fue mucho más clara (para mí es antideportiva) aunque en la de Claver el árbitro la ve. Y lo de Tomic…como mucho son 4,5 segundos, y lo digo después de haberlo cronometrado varias veces yo mismo. Da gusto leer a foreros con educación y objetividad como tú, porque en estos días la de morralla que he visto escrita. Salutacions!

      • Lo de Tomic es correcto, pero también es lo de Carroll… el mismo Kuric trataba que el árbitro no diera adicional, pero esa jugada se pita 2+1 en cualquier partido.

        Lo de meter la jugada de Taylor es producto de la manipulación de los medios. Como salió unas imágenes dónde JC Sánchez decía lo de «presi, que es la 2º vez»… se han hinchado a publicar los periódicos las dos imágenes… bajo el titular
        «estas son las dos imágenes por las que reclama el madridismo», juntando la falta de claver con el IR.

        La conclusión de esa carnaza mediática es la absurda y típica disputa furgolera, sobre quién es más agraviado, y esa idea de justicia compensatoria que viene del furgol…

        • Correcto. No se puede explicar mejor que lo que habéis dicho Wendell y tú. Se está aprovechando una cosa (el IR) en la que tenéis toda la razón, para meter otras acciones que no tienen nada que ver (y en la que la razón no os asiste) con el fin de generar polémica y salpicar a otro club que no tiene nada que ver en el fallo del IR.

      • L’Atomic, me pareces uno de los foreros más respetuosos y ecuánimes de este foro. Pero tú mismo juegas a la compensación. La jugada de marras es una antideportiva como una catedral. La falta a Carroll, dudosa (a pesar de que Kuric señale que es anterior al lanzamiento, lo que no hace sino reconocerla), pero eso no es óbice para reconocer, también, que la reclamación de Pesic, es una técnica de libro. Y entiendo su cabreo, que es el mismo que tiene el Madrid, después de ver la jugada final.

        Un saludo.

        • A ver… Yo no niego que Pesic se mereciese una técnica, pero si algo les pedimos a los árbitros es que piten teniendo en cuenta el nivel de pulsaciones, estado de ánimo, etc. Siempre les pedimos que aguanten un poquito y tengan un poco de comprensión antes de pitar una técnica. Lo que a mí me parece es que lo de meter lo de la técnica a Pesic en toda esta discusión son ganas de embarullar. Lo digo por eso. La jugada clave, clamorosa, es la personal a Singleton. Lo del IR es ya negligencia arbitral, algo bochornoso, etc. No sé si consigo explicarme bien. Y de lo que estamos hablando es de lo del IR, que es una negligencia como un piano. Y en eso no tiene nada que ver el Barça, Pesic, Kuric, Randolph, Singleton, Carroll… En fin. Detecto una intención de malmeter contra el Barça y de meter en el saco del IR otras cosas que no vienen a cuento. Y por ahí no trago. Insisto: estoy totalmente de acuerdo en las palabras de Laso sobre el IR y en las quejas del madridismo al respecto. Pero eso y nada más. Espero que me hayas entendido.

          • Te he entendido perfectamente. Y no, no tengo ningún ánimo de malmeter contra el Barça, diría lo mismo si hubiera sido ante el Baskonia, Gran Canaria o Estudiantes. Respeto tu opinión, pero la jugada clamorosa, no es la falta de Randolph (indiscutible, pero no revisable), la jugada que indigna (y mucho), es la que pueden revisar y lo hacen mal, a prisa y corriendo, como tratando de escurrir el bulto. La técnica a Pesic, la comento dentro del cúmulo de errores del minuto final. La cruda realidad, es que se tragaron el silbato en los momentos decisivos. Y eso es lamentable. Pero lo que les descalifica, es la decisión final. Ésa, les deshabilita para volver a arbitrar. E insistiré las veces que haga falta, el Barça mereció el triunfo y el Madrid debería analizar, cómo se puede perder un partido así. Pero una cosa no tiene nada que ver con la otra. No es negligencia, es compensación. Y por eso, repito, estos señores no deberían de volver a arbitrar.

            Un saludo y, de nuevo, enhorabuena por la merecida victoria.

  23. El arbitraje fue en líneas generales bueno hasta el último minuto.

    El último minuto es un desfase.

    Pero eso no altera el resultado.

    A las más importantes voces del RMCF que han hablado, JCS y Laso, les hemos oido/leido cuestionar el resultado de las dos últimas copas.

    También se cuestiona la intencionalidad de la última decisión del trio arbitral. Lo cual atenta contra la razón, porque si los árbitros quisieran que el FCB ganase, les bastaba con pitar la antideportiva.

    Por tanto, descartada la intencionalidad, solo podemos entrar en la torpeza.

    Y sinceramente, por grave que sea la torpeza, y dado que no ha afectado al resultado, creo que el nivel de excitación es excesivo, no ya en los foreros, si en los dirigentes.

    • Con la torpeza, BAR 94 Mad 93. Sin la torpeza Bar 92 Mad 93. El resultado cambia.
      Y la falta no pitada, igual que la salida fuera de Kuric no pitada, caen dentro de todas las acciones no pitadas que se han producido en la historia… recientemente una victoria de Barna sobre Zalguiris, por la que EL dio un comunicado…
      En la historia de la ACB y la EL habrá una ristra de acciones no pitadas y cada uno hará memoria de las que se acuerde…. pero en la historia de ACB y EL es la primera vez que se revisa una acción y se decide en contra del reglamento. Hasta ahora, en la historia de ACB y EL nunca se había decidido una revisión en contra del reglamento…
      Casualmente, la única vez que ocurre, es la que menos tiempo se dedica a la revisión. Jugada que decidía un título… estamos acostumbrados a pasar cerca de dos minutos para decidir si es antideportiva, si el balón entra dentro o fuera de tiempo… y para decidir un titulo se gastan 51 sg. y se usan 2 tomas de las 11 disponibles….

      El Madrid reclama que se reconozca la negligencia de los árbitros en decidir un título. Como deportista esto me saca de quicio. Es perder la confianza en la limpieza de la competición. Es un agravio al deporte, es un agravio para el vencedor y derrotado de esta final, porque no hay sensación de victoria ni derrota, sólo la sensación de recibir algo que alguien se le ocurrió dar a uno de los dos en un momento de locura y estupidez.

      • el madrid salió con un berrinche de tres pares de…. porque la reacción no ha sido pequeña.
        el madrid salió con un berrinche de tres pares de… porque no el IR no le da la victoria, y ya está, es decir, porque perdieron. Y en caso de que hubiera ganado el madrid el pollo hubiera sido muchísimo menor, eso sí, la sensación de robo hubiera sido única porque la falta no fue falta, fueron cinco faltas en una.

  24. Llevo leyendo comentarios cuatro días y nos salimos de lo mismo. A unos (¿moderador? incluido) les interesa mezclarlo todo. Pero el campo atrás, la falta de Randolph, el que Kuric se salga de la campo y entre ilegalmente son errores como camiones de grandes, incomprensibles. Lo único que los diferencia del rebote final es que no se revisan. ¿Entederíamos a un Juez al que le llevan once tomas de televisión de una agresión y no las vea todas antes de decidir la condena de un señor? ¿Debería seguir siendo Juez o habría que cesarlo si resulta que en la que no ha revisado se ve la inocencia del citado señor? Yo lo único que quiero, como el Madrid, es que me digan qué vieron y por qué no revisaron más tomas. Si no lo hacen puedo deducir que estaban muertos de miedo, porque se habían tragado una falta como una catedral. ESO ES COMPENSAR y como árbitros lo tiene prohibido. Por eso la ACB da largas con un comunicado ambiguo donde también mezcla errores con lo que no lo son. Espera que nos cansemos. Por último, los árbitros cuando ven el vídeo ya no tienen salvación. Si no dan la canasta les sacarán lo de la falta, si la dan, les dirán lo del vídeo. Pero el subsconciente les dice que mejor fallar a favor de un equipo y no del otro . Por eso entiendo que la gente quiera irse de la ACB. Yo no soy socio ni abonado, pero comprendo el enfado. En todo caso yo me quedaría y no haría ninguna memez. Intentaría ganar todos los título que quedan, a ser posible arrasando, y al final de temporada ya veríamos.

  25. Una pregunta, cómo se asignan las sedes de la copa del Rey? La jugada clave fué la antideportiva de Randolph. Los árbitros la vieron pero claramente se les encogió el brazo, después al parar para revisar se dieron cuenta del fallo garrafal y quisieron compensar (fatal…)
    Estamos jugando una final en un campo supuestamente neutral, pero a la práctica tienes un pabellón a rebosar de seguidores del Madrid, el palco a tope… y van 2 años seguidos. Por mucho que estén entrenados, los árbitros son humanos.
    Quizás si se jugara en sedes realmente neutrales …

  26. Querido Laso:

    – Me abochorna todo el estamento de tu club abochornados por la misma jugada y obviando el masaje de Randolph a Singleton anterior a aquella (¿alguien del establishmente merengue la ha mencionado?).

    – Me abochorna el capitán de tu equipo no habiendo rectificado su desgarrador cántico de «es un puto robo».
    Seguramente movía más las caderas al son de aquel otro top hit «era campo atrás».

    En fin….

    • querido laso y dirección deportiva…

      Os estáis quedando un poco cortos al calificar como neglicencia la acción del IR cuando es neglicencia voluntaria y culpable.
      Os quedáis cortos con dejar la ACB, sin ir a los tribunales ordinarios y levantar toda la mierda de cupos y extras.
      Cabría valorar la forma de obligar a los implicados a dar explicaciones a los aficionados porqué mancharon la competición de la manera que lo hicieron. Quizá fuera conveniente publicar un comunicado acusando directamente a los implicados de actuación fraudulenta y así se aclara todo, porque está claro que ellos no darán explicaciones por voluntad propia.

      Respeto y valoro que se hagan comentarios mesurados, diciendo que no ha sido un error, sin añadir lo que es. Pero debéis valorar dar el paso de llamar las cosas por su nombre y decir que un título se decidió de manera fraudulenta.

        • @Brétema, paisano. Una cosa no quita la otra. Yo, como madridista, insistiré las veces que hagan falta que el Barcelona fue justo vencedor. Y que la la falta de Randolph fue escandalosa. Y que es una vergüenza la actuación arbitral final. Y esa vergonzosa actuación, ha devaluado una merecida victoria del Barça, y ha enervado (con lógica), los ánimos del madridismo. Creo, sinceramente, que le han hecho un daño terrible al basket. Porque, seamos sinceros, cualquier decisión que tomen a partir de ahora (en un sentido u otro), va a ser cuestionada. Unos dirán que las pataletas han dado resultado y otros que seguimos ninguneados y, con perdón de la expresión, «puteados». Lo peor, el tratamiento futbolero que se le está dando a todo ésto. Ver a «periodistas» a los que el basket le ha importado siempre un bledo opinar, en uno u otro sentido, me da asco y vergüenza ajena. Vuelvo a repetir mi más sincera felicitación al Barça y mi bochorno por la actitud final de unos «profesionales», que no deberían serlo ni un minuto más.

          Un saúdo.

          • Boas noites Atticus.

            En eso te doy la razón.

            El lunes pasado reconozco que sentí curiosidad morbosa por poner el Chiringuito a ver si la cosa, como ya sospechaba, iba esa noche de basket.

            Bingo!
            Estuvieron, no sé cuanto tiempo, pero cuando cambié definitivamente de canal (hice varias veces zapping) creo que ya llevaban más de media hora (increible).

            Lo mejor de todo fue escuchar, creo recordar que al propio Pedrerol, decir algo así como «nosotros no tenemos ni idea de baloncesto pero…»

            Admito que no pude evitar la carcajada….a pesar de estar yo solo en el salón a esas horas.

            Saúdos meu!

  27. Entiendo el cabreo de los seguidores del Madrid, pero imaginemos que los arbitros no hubieran dado canasta (que no lo era) y el Madrid hubiera ganado la Copa. Podrían tener los seguidores del Barça la sensación que les habían robado el partido, con lo sucedido con Singleton ? Respuesta, SI.

    Por lo que, lo único que podemos afirmar con rotundidad es que el arbitraje perjudicó notablemente a los dos equipos, y el equipo que hubiera perdido tendría sobrados motivos para quejarse.
    Al ganar el Barça, el Madrid tiene motivos para quejarse
    Si hubiera ganado el Madrid, el Barça también hubiera tenido motivos para quejarse.

    • Los barcelonistas se habrían quejado como se quejaron los madridistas el año anterior. Un error grave, pero error humano.

      Pero hay una gran diferencia, gigantesca, entre que un árbitro se equivoque y un árbitro prevarique.

      Laso hace bien, bastante comedido está.

  28. 4 días después seguimos con lo mismo,en fin.Mañana el Bayern y a recuperar la consistencia y dejar que el rival nos haga esos parciales,defensa del principio hará el final y paciencia para no tener que buscar siempre los triples.Por cómo lo dice parece que Laso ha tanteado lo de traer otro base y le han dicho que mejor no,no dice claramente que no necesita otro base,espero que no nos arrepintamos al final,cuando han llegado los partidos importantes hemos tenido problemas con Llull,si a eso unimos el misterio Kuzmic y lo de Thompkins al final no hay tantos jugadores disponibles como pensábamos,no cuento con la Euroliga porque es muy difícil repetir,pero no ganar la ACB y después de haber perdido la Copa haría que volvieran las dudas,de todas maneras hay que tener claro que es necesario la salida de 2-3 jugadores y la llegada de otros nuevos,los nombres los tenemos en la cabeza casi todos,espero que Laso sepa verlo y acierte,el equipo empieza a ser veterano.

  29. Dos cosas me quedan claras, la primera Laso intentando hacer una cortina de humo para quitarse las culpas de haber perdido el partido, lo pierde el solito. La segunda, la mayoría de los aficionados no son buenos deportistas, se siguen con lo mismo cuando lo «único» que han hecho los árbitros es quitarle mérito a la victoria del Barça, que tenía el partido ganado por méritos propios.

  30. ¿Pero no se dan cuenta que si se hubiera pitado la antideportiva el partido hubiera acabado? ¿De verdad que es así cómo quieren ganar? ¿Son esos los valores deportivos de los que tanto cacarean y presumen?

    • Por eso digo que lo único que han hecho los árbitros es desprestigiar una victoria que el Barça había ganado con esfuerzo. Pablo un vendehumos con un super equipo que no ha ganado ni la mitad de lo que debería, y la actitud del Madrid de mal perdedor.

  31. Uno ya tiene unos años y de las pocas ventajas que eso da es que uno ha tenido ocasión de ver de todo.
    He visto como Michel metía un gol por el exterior de la red en una final de copa juvenil contra el Athletic y llevarse el trofeo al paseo de Concha Espina.
    He visto una canasta del Baskonia que se suma al casillero del Real Madrid.
    Por ver he visto cómo se descojona el madridismo del equipo andorrano con el famoso campo atrás.
    Ahora nos sale su presidente tramposo como él sólo, Presidente que medró con el franquismo, a decir que se quiere llevar al Madrid fuera de la ACB.
    Esta gente juega con ventaja con respecto a la mayoría de los mortales: no tienen vergüenza.

    • Y viste la final de Neyro? O que un año el campeón de liga recibió la copa en el vestuario? Con el franquismo medró mucha gente, directivos barcelonistas incluidos. Hay que tener vista y memoria (y vergüenza) para todo, no sólo para unas cosas. Que cada club en su historia tiene muchos puntos negros y trapos sucios

      • Cuando salga el Barsa a decir que lo mismo abandonan las competiciones nacionales porque les han perjudicado los árbitros a pesar de ser junto al Madrid los más beneficiados de largo pues habrá que quejarse de los del Barsa, mientras tanto…
        Y medró muchísima gente y empresas, sin ir más lejos casi todas las del Ibex, pero es que ahora este señor y el club que dirige es el caso que nos ocupa.

        • El Barcelona ya estuvo a punto de cepillarse la sección de baloncesto por la superioridad del Madrid, con Nuñez de presidente. Y por suerte se juntaron en el equipo Epi, Solozábal, Norris, Jiménez, etc (un equipo que marcó una época en el baloncesto nacional) entrenados por Aíto y se dio la vuelta a la tortilla. No fue por arbitrajes ni nada, fue porque les pasaban por encima, lo cual me parece mucho más triste. Es como si el Madrid de Messina se disolviera porque el Barça de Pascual le daba un meneo cada vez que se encontraban.

    • Vayamos x partes .
      Los árbitros se equivocan en Todos los deportes a favor de Madrid, barsa o de quien sea . Lo q No es habitual es q ocurra q se de un gol o canasta q No entran Viendo un Monitor de TV !!!!!

      Baloncesto .
      El mayor atraco de la historia de la ACB es el d Neyro y Monjas (Como demonios es el jefe de los árbitros ??????) en la liga de Petrovic .
      Y de largo el bcn es el más beneficiado de la historia de la ACB .
      Por otro lado yo No he oído al presidente , ni a nadie de la directiva meterse ni reírse del Andorra (q X cierto No sé q demonios pinta en la Liga Española) .

      Fútbol
      Yo he visto al barsa pasar 2 eliminatoria de Champions con varios penaltis No Pitados al rival y con algunos Pitados a su favor q son subrealistas (Ovrebo y Aytekin son los árbitros más famosos del siglo XXI xq tuvieron Muchos errores a favor del bcn) .

      Política
      Mejor No hablemos del franquismo ….
      Xq hay Madridistas q son más Republicanos , Comunistas o socialistas tu seguro .

      • Nadie ha hecho más publicidad de Franco, nadie ha mencionado más en este país al dictador, que el barcelonismo.
        Mira que he visto y hablado a comunistas, socialistas, exiliados, familiares de represaliados, caídos en combate, caídos después de la guerra. No hay nadie que se sienta tan afectado por este señor como el barcelonismo, que retiró el otro día la medalla impuesta personalmente por un presidente al dictador.
        Saludos.

      • Te refresco más la memoria. Al Madrid de basket le regalaron una liga allá por el año 83-84 no recuerdo bien, y sabes donde se reunió el comité de competición? en el bar de la Ciudad Deportiva del Real Madrid, sí, ahí mismo.
        El motivo por el que dan la canasta legal es porque solo revisan dos cámaras, parece clara la jugada y se precipitan, fallan claro está, pero nada de la teoría de la conspiración. Eso si, lo de Singleton como no es revisable….
        Si quieres hablar de eliminatorias pasadas con la ayuda de los árbitros….el Madrid lleva unas pocas, eso si la prensa nacional no hace tanto eco. La última copa que se le gana al Atletico de Madrid por ejemplo, gol en fuera de juego de Ramos? ha salido en algún lado….como diria Fermín Trujillo, levemente.

  32. No me explico que muchos aficionados madridistas quieran distanciarse de esta competición seria, moderna, profesional, con profundo e inequívoco espiritu autocrítico y en continuo avance; y de este ambiente maravilloso de concordia, respeto, deportividad, con medios profesionales e imparciales en el que conviven. No me lo explico oye…

    • Medios profesionales e imparciales….como Marca y As?…..

      ….que por supuestísimo no son los únicos, pero por citar a los dos de mayor tirada, alcance e inconfundible tendencia.

  33. Hoy veo en el cruce de opiniones algo más de ponderación, puede que el efecto Piqué se esté pasando aunque no del todo, esas bufandas tan apretadas aún impiden el riego cerebral en muchos casos. En cuanto a lo que dice el señor Laso poco que añadir, es bastante corporativo y políticamente correcto. Yo yo concluiría todo este trasiego que llevamos tantos días arrastrando resumiendo en que efectivamente, el cúmulo de errores de esa final, más el absoluto e injustificable del final, es suficientemente grave como para que por una vez y sirviendo de precedente, se sancione con mucha dureza a esos colegiados. Por lo demás no tomaría por parte del club otra medida más, si la ACB no tiene aprecio por su propia competición ella misma está firmando su sentencia de muerte.

    • El club puede valorar si merece la pena seguir en una competición que ha..»firmado su sentencia de muerte»

  34. La polémica sobre la «pataleta», critica la decisión de salir de la ACB. El caso es que no se ha planteado nadie que el circo del IR sucedió en la final de copa, un título menor… pero el problema es que pudo ser con un descenso en juego.
    ¿Qué opción hay en un casi así?? Acudir a los tribunales ordinarios. A ver si ellos valoran como error de apreciación, o como negligencia.. y lo más probable, que anularan la canasta.
    Madrid parece que no va a los tribunales. Normal, porque su competición principal es EL, y no tiene sentido entrar a cambiar un entorno que se abandonará más pronto que tarde. Pero los clubes que no pueden jugar EL son los que tienen que ocuparse de sanear la competición doméstica.
    Que se vaya el Madrid es mejor para todos, vistas las ganas de ello. No se complican en seguir una competición que es una carga.y ha perdido valor.
    ACB debe mejorar su producto si quiere hacer una oferta atractiva para que los clubes quieran hacer 40 o 50 partidos con ellos. NBA da razones para jugar 82 de liga regular, y llegar hasta 110 en la final. Pero ACB no da ese interés para sumar partidos junto con los 34/41 que tenga EL, desde la próxima temporada.

    Sobre el lance AR/Singleton, lo vi por la tele, y sin la repetición no se ve nada claro. Con la repetición ya se ve claro. En el pabellón, solo las filas próximas a la canasta pudieron ver claro. Los árbitros estaban en la otra canasta, debieron tener una visión parecida a los situados en la canasta dónde sacó Tomic. Con una visión similar a la que tuve por tv, no tuvieron nada claro lo que pasó. Lo del «faltón» es otra polémica artificial, alimentada desde los medios. Es como las faltas no pitadas sobre Davies en el Barsa/Zalguiris. Como las que sufrió Madrid frente CSKA…

    Mientras se de por bueno la intención de ACB y AEBA, y se considere un fallo más, la decisión del IR, tenemos un problema todos los equipos. Esos comunicados aprovechan para dar ejemplo y pretender que todos los equipos se sientan en la obligación de tragar con los fallos arbitrales. Cuando sea otro equipo el perjudicado por una decisión arbitraria con el IR, ya veremos lo que hacen. Esperemos que sea la última, pero es un grave precedente si manipulan el IR, visto que no hay sanción por ello.

    • perdona pero tu párrafo sobre la acción sobre singleton te desacredita totalmente..
      ya lo hiciste cuando digiste que el árbitro del efes y oly que llamara a nacho para saber que le vendría bien..

      decir que no viste nada en directo, es tener directamente una bufanda colgada de los ojos
      y decir que los árbitros estaban mal colocados es encima mentir, mira la repición. estaban bien colocados y no les dió la gana de pitarla, el por qué, que lo digan ellos.

      pero bueno, allá tú, si quieres autoengañarte, yo no voy a decir nada más del tema.

      • veo que te sentó mal la ironía…

        Me parece muy bien que creas que los árbitros debieron ver la falta a Singleton. EL dio un comunicado expresando que Davies recibió dos faltas no pitadas que favorecieron al Barsa en el partido. Da igual el tamaño que le quieras dar a la falta no pitada a Sing, es lo mismo que las dos no pitadas a Davies. ACB no especificó que errores hubo. Como tú dices lo árbitros no dijeron nada sobre sus razones, lo cual habla mal de ellos. Pero no olvides que los locutores de RAC1 dijeron que era un robo en el momento de la decisión del IR.
        El error con Singleton hay que juntarlo con los errores con Davies. La decisión del IR es aparte de cualquier acción del partido. ACB creó la polémica con su pretensión de juntarlo con los demás….

        Después de los comunicados de ACB y AEBA, esperaba que Barca hiciera uno quejando por la falta a Sing, y deplorando la decisión del IR. Añadir que la neglicencia arbitral había ensuciado el título que ganaron.

        En mi opinión, lo ideal sería que Madrid fuera a los tribunales, anulen la canasta y renuncie al título. Así queda para la historia la Copa 2019 como «la copa sín dueño», para vergúenza de ACB y AEBA, como culpables del despropósito vivido.

        • a) una cosa deja de ser ironía, cuando se pasa 10 días diciendo lo mismo.
          b) como dije paso olímpicamente más de este tema.
          saludos.

Comments are closed.