Los Warriors barren a los Spurs (136-100) para ponerse 2-0

31
831

Tras el emocionante primer partido, en el segundo no hubo historia y los Warriors arrasaron a los Spurs desde el inicio (136-100). El descanso ahora hasta el domingo le vendrá muy bien a un equipo texano tocado. 18 de 37 en triples nada menos para los de la Bahía, que se repartieron 39 asistencias y robaron 16 balones, cifras récord.

Sin Leonard, lesionado en un tobillo, los Spurs dieron su peor versión, superados en todo desde el inicio. El 33-16 del primer cuarto les hizo daño al tiempo que hizo crecerse a unos Warriors que cuando entran en éxtasis anotador son imparables.

Stephen Curry anotó cuatro triples y 15 puntos en el primer cuarto para concluir con 29 puntos, 7 rebotes y 7 asistencias. Los Warriors no tardaron siquiera 15 minutos en abrir una brecha de 25 puntos (44-19). La ampliaron hasta los 31 poco antes del descanso, al que se llegó con un 72-44. En la segunda mitad, la aguantaron sin problemas y pudieron descansar mucho los titulares.

Warriors: Curry (29), K. Thompson (11), Durant (16), D. Green (13), Pachulia (4) –equipo inicial-; West (6), McAdoo (9), Jones (2), McGee (6), McCow (18), Livingston (10), Clark (10) y Barnes (2).

Spurs: Mills (5), Green (5), Simmons (22), Aldridge (8), Pau Gasol (7) –equipo inicial-; Murray (8), Ginóbili (2), Kyle Anderson (8), Lee (2), Bertans (13), Dedmon (9), Forbes (5) y J. Anthony (6).

Parciales: 33-16, 39-28, 34-31 y 30-25.

31 Comentarios

  1. Esto va al 4/1 como mucho.
    Este año los finalistas de la NBA se van a presentar en la final sin haber sudado.

      • O cuando Aldridge ha hecho lo mismo está noche a Durant aunque no haya habido consecuencias…

        • Parecido, lo mismo no ha sido. LaMarcus no coloca el pie exactamente donde salta Durant, que además salta ligeramente hacia delante. El gesto de Pachulia es mucho más peligroso, mete el pie debajo del jugador.

          Lo de Pachulia, independientemente de la intención, no es defendible, y muchísimo menos recordando a Bowen, hace 10 años cada equipo tenía a su “machaca”. Pops tiene derecho al lamento, incluso si tiene algún interés añadido.

    • Ahora si se clasifican los Warriors con paliza incluida no es porque sean mejores es porque Pachulia debería de estar en la cárcel y se le permite todo pero cuando estaba Bowen e intentaba lesionar a todo el mundo era porque SA eran los mejores…

  2. hay que ser es objetivo. En el primer partido la lesión de Leonard marcó el partido. Eso no quita que los warriors sean favoritos en esta eliminatoria.
    Yo creo y sigo creyendo que la acción es fortuita.
    Pops llora como lloran todos. Sacar ahora a relucir a Bowen………

    • Lloran todos? No he visto en mi vida llorar a Laso, por ejemplo, tampoco a Zidane.
      Popovic sabe perfectamente que se ha equivocado en la confección de la plantilla y como muchos echa la culpa a los de fuera.
      Luego para que digan que lo de no asumir responsabilidades es cosa solo de los políticos españoles.

        • y yo. Es lo típico……decir que no hablo de los árbitros y a continuación empezar a quejarse y a insinuar.

        • Cuando? Necesito prueba.
          Siempre que se ha quejado ha sido con razón y ha sido más una crítica que una queja.
          Saludos.

          • La razón suele ser subjetiva y los ejemplos que se puedan dar siempre serán interpretables dependiendo de cada uno. Puse un enlace con un ejemplo pero seguramente no esté permitido en este foro y no está publicado. Simplemente pones en Google Pablo Laso crítica árbitros y en menos de un segundo aparecen varios casos. No digo que sea con o sin razón, pero lo que quiero decir es que la mayoría suelen “llorar”

  3. Pues yo creo que Pachulia no lo hizo queriendo. Jugadores marrulleros los hay en todos lados pero de ahí a hacerlo queriendo… esta vez le tocó a los Spurs. Saludos

  4. Lost, una pregunta.. tras el sorteo del draft de esta noche, intuyo que Boston elegirá a Fultz, crees que se lo va a quedar? o lo van a utilizar en un traspaso para conseguir a una estrella ( Butler, George, etc..). Doy por supuesto que Lonzo irá para L.A.

    • Yo creo que ese pick1 tiene más valor en un negociación antes, que después de elegir a alguien, así que si se llega a la situación de que elijan a Fultz creo que se lo quedarán. Imagino que las prioridades de Boston en el mercado son (por este orden) Hayward, Griffin y Butler, y los dos primeros son agentes libres.

      Lo de Ball yo también lo doy por hecho…sería una sorpresa lo contrario, aunque creo que Jackson le iría mejor a ese equipo.

  5. Da pena el papel que le asignan a Pau, abierto para que juegue por dentro Aldridge, su presencia es testimonial e ineficaz, totalmente desaprovechado, mejor los Spurs eliminados y lo recibimos descansado para el Eurobasket. Go Pau!!!!!

    • Es ineficaz porque un jugador como el actual Pau es ineficaz contra un equipo como GSW, puede aportar algo en ataque, pero en defensa es un lastre demasiado grande.

      • Tienes razón, es la primera vez que estoy viendo a Pau como un lastre. No puede en defensa y en ataque, debería comerse a Zaza y no puede tampoco.
        A spurs le falta un pivot defensivo

      • Cómo ves la “reconstrucción” de los Spurs en los próximos años, Lost? Este verano buscarán un escolta importante por Ginóbili e irán cociendo a fuego lento a Murray para que sustituya a Parker en un par de temporadas?

        • Este año lo tienen muy difícil para reconstruir, aunque se retire Manu tienen que renovar a Mills que se irá a más de 15M y la PO de Pau les limita mucho.

          Con Leonard tienen mucho camino hecho, pero necesitan reconstruir todo lo demás…no va a ser nada de fácil

          • Lost, se ha dicho aquí varias veces que sería muy extraño que LLull acabara este año en la NBA, Houston no tiene espacio salarial para hacerle una buena oferta, y en caso de interés de otra franquicia poco le podrían ofrecer por sus derechos.

            En el caso de Hanga con Spurs casi es un caso idéntico, o peor, menos margen salarial y Leonard y Simmons en su puesto. Se supone que si acaba en la nba es porque alguien negocia sus derechos. ¿Cómo lo ves?
            Un saludo.

            • Como tu…lo veo un caso casi idéntico. Lo único que puede variar a su favor es que Simmons es restringido este año y no creo que Spurs igualase una hipotética oferta fuera de mercado por él… oferta que no creo que se produzca

  6. Jugadores de ese tipo, da igual del equipo que sean, no deberian jugar al baloncesto.
    Ese paso final que da y se mete debajo de Leonard, si lo hace aposta o no , solo lo sabe el , pero yo pienso mal, asi de claro, sabiendo el tipo de jugador que es.
    Creo que a 7 partidos GSW debe ganar, no les hace falta estas cositas.

  7. Yo veo a los Warriors más equipo que San Antonio, y me parece que aunque hubieran ganado el primer partido, no serán capaces de ganarles en una serie a 7 encuentros, ni ventaja de campo ni nada, Golden State se los come en un 4-1

    • Si no vuelve Leonard, no se de donde van a sacar el uno, mas bien parece un 4-0.

  8. Poco que sacar de este encuentro. Cuando Pops ya saca el tercer quinteto en el segundo cuarto, es senyal de que ha tirado ya la toalla en este encuentro.

    Como dice Pops, “I’m disappointed. I think it’s not about O’s and X’s or rebounds or turnovers or anything like that. I think we’ve maybe felt it too much, Kawhi being gone, I don’t think they believed.
    And you have to believe. I don’t think as a group they really did, which means probably a little bit feeling sorry for themselves psychologically, subconsciously, whatever psycho-babble word you want to use. That’s the way I process it. I don’t think they started the game with a belief. And it showed in the lack of edge, intensity, grunts, all that sort of thing. That was disappointing. I think as a group, they just let themselves down.”

    La lesion de Leonard ha cambiado la eliminatoria. Como comente hace un par de dias en el foro del partido, comparo esa jugada con la mitica jugada de Maurice “the Enforcer” Lucas contra Dawkins en el tercer partido de la Final de la NBA de 1977; los Blazers iban perdiendo 2-0 frente a los Sixers, pero esa jugada cambio el rumbo del partido y el destino de la eliminatoria, inspiro a los Blazers de Bill Walton a ganar los cuatro partidos siguientes y llevarse el titulo. Hace dos dias ocurrio lo mismo; no es que los Spurs perdieran su principal arma ofensiva (que tambien), para mi fue mas importante que los Warriors despertaron y empezaron a defender con intensidad, empezaron a hacer una defensa presionante y eso les permitio robar balones. De hecho, tras la lesion de Leonard, las primeras 5 jugadas son (por primera vez en el partido) jugadas de intensidad, de defender por primera vez en el partido: flash y robo de balon a Mills (o mal pase de Mills) en menos de 10 segundos de posesion con contraataque.

    A ver si Pops consigue que se despierte su equipo.

    Y Aldridge … choking. No puede ser que solo anote 8 puntos. Mejor dicho, no puede ser que no tire: se puede fallar, pero no tirar por miedo es inadmisible. Muchas jugadas de miedo a tirar, en que pasaba el balon al exterior en vez de postear. John Wall en el septimo partido contra Boston fallo mucho (solo 18 puntos, fallo 9 tiros seguidos en el ultimo cuarto) pero al menos se jugaba los tiros, no tenia miedo a fallar. Y a Aldridge ya le ha pasado varias veces en estos playoffs.

Comments are closed.