Miércoles, 04 noviembre 2015 (10:46)
Los principales clubs de la Euroliga quieren más dinero y el control de la nueva competición para aceptar irse con FIBA

Los principales clubs de la Euroliga quieren más dinero y el control de la nueva competición para aceptar irse con FIBA

Autor: -

La reunión de ayer entre la FIBA y la Euroliga, representada por cuatro clubs, y sus dirigentes fue amistosa pero no hubo ningún acuerdo tangible. Simplemente hubo un buen clima, acercamiento tras 15 años en los que la Euroliga y la Federación Internacional han vivido de espaldas unos de otros y voluntad de seguir reuniéndose para encontrar algún punto de acuerdo.

Como se sabe, la FIBA lleva desde hace medio año intentando convencer a los clubs para estar de nuevo bajo su paraguas y organizar un nueva liga europea con más dinero y mayor proyección. De paso, al estar la FIBA al mando de todo el calendario, se facilitaría que las fechas cuadraran mejor y hubiera sin problemas espacio para partidos de selecciones durante la temporada de clubs.

Es decir, que las ligas nacionales y la Euroliga pararan tres veces sus torneos para que se disputen los partidos clasificatorios de selecciones, como pasa en el fútbol. Las famosas ‘ventanas’ que van a introducirse en noviembre del 2017.

La actual Euroliga está en contra de parar su competición y de las ventanas y los clubs amenazan con no ceder a sus internacionales, como ya ha avisado la NBA que hará.

Aunque los 8 clubs del continente más potentes en términos económicos tengan su presencia garantizada, no están dispuestos a irse con la FIBA sólo por más dinero. La Federación ofrece 30 millones anuales y la Euroliga no llega nia 10 millones en premios.

Clubs que gastan entre 28 y 45 millones anualmente como el Madrid, el Barcelona, el CSKA o el Fenerbahce no se mueven por uno o dos millones más al año. Quieren más y una competición que no esté controlada por la FIBA.

Por eso la Federación Internacional ofreció ayer que el nuevo torneo esté dirigido al 50 por ciento tanto por la propia FIBA como por los clubs. El documento de trabajo de ayer está siendo estudiado ahora por los clubs y en próximas semanas habrá nuevas reuniones para seguir dialogando.

27 Comentarios
  1. Castellano dice:
    ¿Málaga y Malagón?
  2. Basketer dice:
    ¿Y seguiría siendo una liga “casi cerrada” como la euroliga?
  3. Korben dice:
    Parece que poco a poco se acercan posturas.

    Euroliga tiene que vender imagen que no va a ceder en NADA, pero la realidad es que si a los clubes les ceden el 50% de control de la competición y les triplican el dinero tarde o temprano llegará el acuerdo.

    En la parte positiva, un baloncesto que conjugue Euroliga y sea capáz de obligar a las ligas nacionales a cuadrar su calendario y su composición, con no más de 16 equipos en ambos casos.
    Unos presupuestos más balanceados, y si Euroliga cede, una mayor difusión del basket gracias a que estos cedena ante las ventanas de selecciones, que no tendrían alos NBA pero sí a los Euroliga.
    Las selecciones se verían en partidos clasificatorios importantes en suelo nacional, y eso ayudaría a identificar al aficionado de a pié con el basket.

    Sobre la competición, la fórumla barajada es una liga, todos contra todos, 16 equipos.
    Cuartos de final a 3 partidos y a partir de ahí hasta una final, no sé si en PO.

    8 equipos fijos: 2 españoles (Madrid y Barsa), 2 griegos (Pao y Oly), 2 Turcos (Fener y Efes), 1 ruso (Cska) y Maccabi.

    Los otros 8 equipos salen cada año de una liguilla en la que haya un representante de las 28 ligas europeas: Francia, Bélgica, Polonia, Lituania, Italia…

    Considerando el nivel del top-16, quizá sea lo más lógico, aunque el tener 24 en la fase previa creo que sirve de patrocinio y motivación el poder llevar basket de nivel a Polonia, Alemania, Francia o Bélgica.

    Yo haría una liga de 20, con 10 fijos, incluyendo a Zalguiris y Milan.

    • barruelo dice:
      Korben la competición sería una liga de 16 equipos todos contra todos a ida y vuelta…eso son 30 partidos.

      De ahí se clasifican los 8 primeros. Luego eliminatorias y los 4 que queden pasan a una Final Four.

      Ese es el proyecto presentado a los clubes por parte de FIBA.

      Yo también creo que debería haber más equipos, con 20 o 24. Pero también es verdad que el nivel de algunos países es muy bajo y devalúa la competición y hablamos de la mejor competición de Europa.

  4. Fer dice:
    Habiendo dinero de por medio, está claro que a la Euroliga le quedan los días contados como dueña del chiringuito al 100%. Lo que no sé es cómo los clubes no se han quejado antes, porque la gestión económica de la Euroliga es tercermundista.
    • Korben dice:
      ¿Por qué la gestión de la Fiba es igual o peor y encima los clubes ni pinchaban ni cortaban?
    • Stacy olmo dice:
      Pero si los que controlan la competición de la Euroliga son los clubs,precisamente se marcharon de la FIBA porque la competición no evolucionaba.Y ahora vienen estos con cuentos prometiendo mas dinero para los equipos y una competición diferente etc,etc. De donde va a sacar el dinero la FIBA? si las televisiones se hipotecan por el fútbol que es lo que realmente le interesa a la gente, y lo que vende, para el resto solo quedan las migajas.
      • Fer dice:
        ¿Que de dónde va a sacar el dinero? Mira los beneficios que han dado los últimos campeonatos de Europa, por ejemplo… Joer, si es que está clarísimo…
        • Korben dice:
          No compares el interés que despierte una competición de 15 días con las selecciones, cuando no se juega ni fútbol ni Nba ni nada, acudiendo los ídolos emigrados de cada país con sacarle rendimiento a vender la Euroliga compitiendo con la champions y la Nba…

          Nada que ver.

  5. pedrosss dice:
    Javier, me equivoco al pensar que las que pueden salir perjudicadas de todo esto son las ligas nacionales?? NO en un futuro inmediato pero en un medio y largo plazo es posible que una Liga Europea se termine engullendo a las ligas nacionales. Una especia de NBA Europea y luego ligas menores casi sin difusion en los medios.
    Lo pregunto con pena y preocupacion pero me huele a que ese es el destino del baloncesto europeo.
    • Javier Maestro dice:
      Pues puede ser una consecuencia no deseada pero factible, no que desaparezcan pero sí que se vean como algo menor hasta los playoffs
      • barruelo dice:
        Yo creo que la FIBA no quiere cargarse a las ligas nacionales, más bien fortalecerlas pues las federaciones les va la vida en ello.

        Las ligas deben reinventarse para no morir y mejorar el formato sería una parte de la solución. La ACB ahora no tiene interés por el formato, no interesa hasta los playoffs.El único aliciente es clasificarse para la copa y entrar entre los 8 primeros para disputar el título final.

        Por otra parte, debo ser una rara avis, pero a mi no me llama la atención una liga europea como algunos con ensoñaciones de grandeza o querer parecerse a los americanos.Nosotros somos un continente con países que han formado una Unión para no matarnos en más guerras. USA es un país.

        Yo no le veo ningún interés a enfrentarme con los mejores equipos europeos todas las semanas, al final perdería interés.Otra cosa es que en determinados momentos se enfrenten y levante expectación pero todos los días al final cansa.

        Y nos olvidamos que los mejores jugadores europeos ya no están aquí y los jóvenes se marchan antes.

        • Korben dice:
          Conste que a mí me gusta la EL tal y como está.

          Y me gusta el formato de competición ACB, incluida la 1ª vuelta para clasificarse para la Copa.
          Creo que debería ser una máximo de 16 equipos, incluso menos. Hay equipos que ni compiten ni tienen calidad.

          En cuanto al mundo global, no es sostenible una liga ACB interesante cuando tus jugadores se van a la NBA, es luchar contra molinos de viento.

          Y la única opción viable a los que vuelven o todavía no se quieren ir es una EL cada vez más fuerte y mejor.

          Igual que la NBA creció a costa de llevarse extranjeros y cepillarse sus ligas, la EL va a crecer a costa de las ligas nacionales.

          Eso es de cajón.

          No hay otro modo.

        • Dermon dice:
          @Barruelo, a mí el top16 me parece fantástico y prácticamente todos los partidos son atractivos, yo sí quiero ver a los mejores durante todo el año, luego los cruces aunque sean entre los mismos equipos son en otras circunstancias, como la F4, que no me gusta demasiado por lo que tiene de tómbola.

          Todas las competiciones que no son liga regular pura y dura tienen el mismo inconveniente, todas, la nba, la euroliga, la acb, todas, pero hay que saber disfrutar del baloncesto incluso de los partidos no decisivos. Una liga regular es lo más justo para decidir un título, y cada partido cuenta, pero se corre el peligro de que todo se decida a meses del final.

        • Base Escolta dice:
          Pues a mí me encantaría una Liga Europea semanal los fines de semana siempre contra equipos de nivel. Una liga con los mejores 16 equipos de Europa.

          Eso sí, no cerrada. Que de las ligas nacionales haya una competición para que suban/bajen dos equipos.

      • ORÀCULO dice:
        Vamos, como ahora.

        Queramos verlo o no, la ACB a dia de hoy es un troneillo sin ningún aliciente hasta las semis de playoff , salvo un fin de semana (la copa), eso es lo que está matando el baloncesto, no una posible liga europea.

  6. Alruva dice:
    Yo sigo viendo un error el reducir la Euroliga de 24 a 16 equipos. Si quieren hacer una competición fuerte, reducir no sirve de nada, y deberían hacer al contrario, expandirse.

    A la FIBA le interesaría más una liga de 24 ó 32 equipos, q una de 16, q la convertiría en más elitista, y no dejaría de ser un problema a la larga, xq dejas sin baloncesto “base” (ligas nacionales), con poco margen y progresión, y a la larga, matarías a las ligas, e interfiere a las selecciones a la hora de tener jugadores competitivos.

    • Dermon dice:
      Y además con sólo 16 equipos se pierde capacidad de expansión. Los 16 equipos si se tira de justicia, son 4 españoles, 4 turcos, 3 rusos, 2 griegos, 2 italianos y el israelí. Con estos seis mercados ya se cuenta hoy para los ingresos y llegan hasta donde llegan.
  7. Alberto dice:
    Sin jugadores de la nba, los partidos de selecciones no interesan.
    • Dermon dice:
      Este es uno de los planteamientos que más me hace dudar de los FIBA. Me parece una iniciativa de alguien que desconoce el mundo del baloncesto.
  8. ORÀCULO dice:
    Claramente es el momento de crear una liga europea.

    Todo son ventajas, mucho mas nivel en la competición, jugadores mas frescos porque se reducirían drásticamente los partidos y ligas nacionales mas igualadas e interesantes.

    Por supuesto nada de cerrar la liga europea, hay que dejarla abierta y que por lo menos 6-8 equipos salgan cada año para que no haya “relajaciones” en la liga regular. Solo así tendríamos todo el año de partidos importantisimos, y yo creo sería el camino de poder llegar a hacer daño algún día a la NBA.

  9. morrob dice:
    Me parece que los clubes de Euroliga saben:
    1. Que ya tuvieron competición FIBA y salieron de espantada , no solo por la competición mal gestionada, sino por el chiringuito montado por el entonces presidente
    2. Los clubes no quieren parones a mitad de temporada para que usen sus jugadores en otras competiciones
    3. Tiene la FIBA convencer no solo a los ocho equipos mencionados con plaza fija,sino a los que la tienen ahora en euroliga y no en la competición FIBA.
    Porque si estos deciden seguir con ella y dar plaza fija a los nuevos ricos hunden y dividen la competicion
  10. titin dice:
    A mí no me gusta el formato de liga de 16 y todos contra todos. Me parecen muy pocos equipos, y si encima la mitad o más ya están adjudicados previamente. Yo creo que el futuro del basket debia venir porque Fiba cogiese otra vez la euroliga y fuese de la mano con las ligas nacionales. Yo creo que ligas nacionales fuertes, harían la competición más fuerte. Y eso pasa entre otras cosas porque la competición no sea tan cerrada y hubiese mas equipos que podrían reforzarse y aspirar a jugar la máxima competición europea. Con 16 equipos, cuantos jugarían de España? Es que equipos como Valencia, Caja Laboral, Unicaja… se quedarían en tierra de nadie, y así qué interés iban a tener en invertir en sus equipos?
    Yo quería que euroliga dejase de organizar la competición, pero mucho me temo que el posible cambio no traeria los cambios necesarios.
    • Korben dice:
      Pues lo mismo que pasa en Usa: en Texas hay 4 franquicias Nba y en Nuevo México, Alaska, Kentucky, Mississipi o Alaban, ninguna.

      Se tienen que conformar con seguir a sus universitarios y muchas veces ni eso,a los college.

      No hay caviar para todos.
      Ni siquiera chuletones.

      El resto arróz y pasta. Así es el mundo.

  11. Amberes dice:
    Lo que está claro es que la fuga de talentos a la NBA sólo se frena con una liga europea fuerte.Quizás el sistema más integrador sería una Euroliga con descensos,una Eurocup con ascensos y las ligas estatales que sirvieran de clasificación a la Eurocup.Así todos serían participes de la competición.
  12. La fase regular de la ACB, y no nos engañemos, nos es emocionante por el Supermanager.