Los Lakers reciben la mayor paliza de su historia al perder por 49 en Dallas y los Warriors ganan en Orlando

25

Cuatro partidos esta pasada noche en la NBA y en los cuatro hubo puntos de interés. Los Timberwolves ganaron 111-108 a los Nuggets. Se esperaba un duelo entre pívots jóvenes pero Jokic se quedó en 18 puntos y no pudo hacer nada frente a Karl Anthony-Towns, 32 puntos, 12 rebotes, 4 tapones y siete asistencias. Es su tercer partido con al menos un 30+10+5. El choque fue siempre igualado y no se decidió hasta los instantes finales. Ricky Rubio no jugó para asistir al funeral de su abuela y Juancho Hernangómez no dispuso de minutos.

En Dallas, hecatombe de los Lakers (122-73), la mayor paliza de su historia. Habían perdido en dos ocasiones por 48 y ahora tienen este -49 como nuevo récord negativo. Jugaron sin D’Angelo Russell y recibieron un 38-11 en el segundo cuarto para irse al descanso 34 abajo. Los Mavericks pudieron rotar mucho y tuvieron 7 jugadores por encima de los 10 puntos y a Justin Anderson como máximo anotador con 19. Calderón, 17 minutos para 2 puntos y 2 asistencias.

Los Warriors se impusieron sin problemas en Orlando por 98-118. Empate al descanso y un 24-42 en el tercer cuarto para sentenciar los de Curry y Durant el encuentro. 7 de 28 en triples los Magic y los visitantes, un espectacular 19 de 42. 7 de 9 hizo Thompson y 7 de 13 Curry.

Sigue el show de los Suns, tras las exhibiciones recientes de Booker esta vez fue Bledsoe el que se reivindicó con 40 puntos tras un curso discreto. Es la anotación más alta de su carrera y además repartió 13 asistencias. Su equipo ganó en Toronto por 103-115.

25 Comentarios

  1. Como aficionado Laker,ya siento vergüenza.Una cosa es apostar por proyectos de futuro y otra está pantomima.¿Acaso si apostábamos por jóvenes ,no podíamos haber tradeado el pick 3 para elegir a Buddy Hield?¿Qué pintan Mozgov y Deng con esos contratazos?¿Por qué tenemos qué pensar,aunque sean jóvenes excelentes,que van a se la jornada de una franquicia como Lakers?¿Cuál es el plan y donde vamos?¿Cómo no fue.amos a Aldridge en su momento?Me criticaréis pero de veteranos sólo me quedaba a Lou y Nick Young,y de jóvenes por buenos que sean,traspasaba a Randle y Clarkson,ahora que tienen cierto valor.Que son somos los Lakers…allá en el Staples es que ya no hay exigencia como en el Fedex?Y la gerencia,cambiar ya por favor,si apostamos por jóvenes vamos a por ellos de verdad,si reconstruimos en transición de veteranos a bajo coste,pero un plan serio y con exigencia ncias,que los aficionados hemos visto muy buen basket,no basta con los turistas que pagan la entrada por estar una vez en el Staples…Que hablamos de Magic,Kobe y no quiero seguir por la larga lista que habría que mencionar,pitos al palco ya? Es que no existe eso en USA aunque sean franquicias de propiedad privada?Ánimo Lakers,volveremos,arriba el Showtime

    • Los Lakers están haciendo exáctamente lo que tienen que hacer, aun diría más, lo único pueden hacer. Desarrollar el talento joven que tienen, darle minutos a Ingram, a Russell, a Randle y a Clarkson porque ese es el futuro del equipo, de hecho los demás (ya veremos Nance y Zubac) están ahi de acompañamiento, para arroparlos y nada más. Calderón y Deng no llegaron para jugar, llegaron para enseñar a jugar y lo están haciendo muy bien. Qué pierden muchos partidos? Pues claro, como todos en esas circunstancias, como pierde Minny a cambio de hacer crecer a su baby Three.

      Aldridge? Que podía ofrecer Lakers a Aldridge? Ya te lo digo yo…nada. Ni más dinero, ni mejor proyecto que Spurs. Y para que quiere Lakers a Aldridge? Se puede hacer un equipo ganador alrededor de él? Ya hemos visto que no. Lo firman para quedar 8 o 10 y no poder optar a un pick alto? Lakers está como está por la tonteria de haber sacrificado todo, picks incluidos, para llevar a Nash y a Howard.

      Y por supuesto que el Staples no va a pitar a nadie. Pensarlo es conocer muy poco como funciona la NBA. Ahora tienen un proyecto, desde el PaulGate, ni eso tenían.

      • Y mira que yo creo que en parte tambien se estan dejando tanquear algo para pescar mas talento joven y hacer una plantilla sin contrataciones millonarias para de aqui dos años ser equipo de playoff fijo y apartir de ahi a 4 años ser cabeza de serie y luchar por todo

        • Su pick es top3 protegido, si caen más arriba de ahí (que parece posible) iría para Sixers. El año pasado sin duda tankearon, este…podría ser, pero no lo tengo yo tan claro. Eso sí, con la dinámica actual es posible que se dejen llevar si ven que tienen opciones de quedarse entre los 2-3 peores.

          • No creo que este año tankeen, al menos no en un principio.

            En principio, ya tienen jóvenes prometedores, y retener su pick es complicado. Les interesa empezar a clasificarse arriba para atraer a jugadores de nivel.

            Aunque claro, si a final de temporada están muy abajo, pues supongo que intentarán más bolas en el bombo para proteger ese pick 3.

      • Totalmente de acuerdo.

        Además, los nuevos límites salariales hacen que los equipos puedan permitirse pagar contratos altos a muchas estrellas.

        ¿Si un equipo plagado de estrellas como tus Warriors pueden hacer hueco a la mayor estrella del mercado, como pretendemos que los Lakers puedan ofrecer algo a Aldridge o a cualquier estrella?

        Los Lakers deben tener paciencia, desarrollar a sus jóvenes, y cuando sean un equipo de playoff con varias estrellas jóvenes; podrán tentar a alguna super estrella con un proyecto sólido y un gran mercado.

        De todas formas yo creo que los Lakers tuvieron otra oportunidad. Cuando acabaron su gran contrato Kobe y Pau aun tiempo, pudieron intentar renovar a ambos a bajo precio, y tratar de tentar a una gran estrella (si no me equivoco, por aquella época salían al mercado Lebron, Anthony y George), pero optaron por soltar a uno y sobre pagar al otro (siempre se ha dicho que Kobe no lo pidió, sino que se lo ofrecieron).

        Por supuesto el negocio Nash+Howard fue un despropósito absoluto. El de Paul si era un buen movimiento.

  2. Puff quien ha visto a los Lakers y quien los ve ahora, está claro que son un equipo en reconstrucción pero derrotas como la de ayer minan la moral,Dallas parece que mejora y aun puede optar a la 8 plaza que está muy abierta, Denver, el equipo de Ricky Timberwolves, Sacramento, New Orleans incluso Phoenix que lleva 2 victorias seguidas pueden optar a esa plaza, en el este es parecido pelean por varias plazas muchos equipos, Indiana
    Washington, Milwaukee, Chicago.

  3. Algún aficionado laker,en el artículo analizando el principio de temporada, no se creía que esta iba a ser su temporada. Confiaba en luchar la última plaza de PO 😆

    El presente es el que es, y si puede ser que dé para algo más que el último puesto de conferencia, pero si luchando y trabajando su futuro salen de ese pozo ya se encargarán de dejarse caer con un poco de tankeo.

    Empiezan (siguen) esta temporada por darle partidos y coger experiencia a Ingram, rusell (y randle), alcanzan y protegen un pick top 3 de un draft no demasiado prolífico pero que les per

  4. Lost, 2 preguntas:

    – que opinión tienes de los jóvenes de Lakers? Son buenos….. muy buenos…. Mediocres?

    – De verdad a día de hoy la franquicia no tiene capacidad de atraer a y a megaestrella de la Liga?

    • Ingram tiene que madurar, pero es un proyecto de superestrella, de jugador alrededor del cual hacer un equipo. Russell y Randle valen perfectamente como titulares, aunque es verdad que D’Angelo está muy verde. Clarkson ya es un nivel menor, aunque haya sido una sorpresa agradable por ser segunda ronda…no lo veo como titular, más bien como lider de la segunda unidad.

      Ahora mismo Lakers no es un destino atractivo para alguien que quiera ganar un anillo ya mismo, los Durant, Westbrook, James… quedan fuera de su alcance. Podrían optar a un segundo nivel, los Love, Rose y compañía,pero alrededor de ellos no haces un equipo ganador y a la vez asumen más juego del que conviene para desarrollar a los jovenes. Por eso han contratado veteranos muy respetados pero con poca incidencia ya en el juego, para que les hagan de guias/mentores

      • Gracias por el analisis.

        Respecto a Lakers como destino atractivo…. lo siento, pero sigo sin entenderlo. Será que no entiendo el negocio NBA. No es suficiente atractivo la posibilidad de jugar en esa franquicia y esa ciudad? Como puede decirse que Lakers no es un destino apetecible? No le puede interesas a Westbrook, que ademas creo que es de allí, irse a LA a intentar reflotar/ganar algo? O a Lebron intentar ganar el anillo con una franquicia como Lakers despues de hacerlo con Heat y Cavaliers? No pueden juntarse 2 estrellas en Lakers como han hecho en otros equipos?

        O es que alli ya no hay ni oro ni purpurina… ni glamour?

  5. Javier,

    Ayer noche en el programa “Tirando a fallar” en le que a veces has participado, uno de los contertulios afirmaba que Calderón ya estaba comprometido con el Madrid.

    ¿Tienes algún conocimiento al respecto?

    Saludos.

    • Llevo oyendo eso de Calderón como seis veranos y sigue en la NBA.
      Hace unos días Calde dijo que quería seguir uno o dos años más en la NBA… Yo pienso que no tiene piernas ni para allí ni para la Euroliga.
      Pero es muy terco aunque dudo que alguien le ofrezca ya un contrato en la NBA

  6. Coñe, Javier, Calderon no tiene piernas para la Euroliga? Se que está fastidiado… pero tan mal le ves?

    No crees que esté para hacer, por ejemplo, el trabajo de Draper (ampliado y mejorado, claro).

    Para mi sería un fichaje perfecto para el Madrid, de los que gustan a los de arriba. Mediatico, español, con nombre, ilusionante. Ademas cupo (ja). Segundo base suplente de Llull, para dirigir y meter intesidad 15 min. Y un par de triples. Incluso jugado solo Euroliga.

    Yo la verdad es que no entiendo a Calde estos ultimos años. está deambulando sin rumbo por la NBA cuando podia tener un retiro dorado en Europa. Ademas, tendría un buen contrato, aunque no creo que tenga problemas de dinero. Y siempre se ha dicho que es madridista….

    No lo entiendo

    • Está en su último año de contrato, cuando lo firmó era un jugador muy válido para la NBA, tanto que ese año había sido indiscutuble en los Pistons (lo traspasaron allí por ser expiring) y al año siguiente en Dallas hizo muy buena temporada. El bajón de Calde viene la temporada pasada en los Knicks (y aun así era un titular de 28mpp)pero su contrato era de 4 años y esas cosas se firman para cumplirse, no dependía de él volver a Europa. En realidad Calde solo ha sido libre para elegir su destino en 2013 cuando firma con Dallas.

      En cuanto al dinero, está cobrando los últimos 7M de un 29×4 Cuanto habría cobrado en Europa en ese tiempo? 4 veces menos? y en cuanto a consideración, Calde es un jugador muy respetado allí, yo diría que bastante más que aquí, aun más, en mi opinión, entre los españoles, solo Marc se pued comparar a él en cuanto a respeto de compañeros y entrenadores y no, no me estoy olvidando a Pau (he dicho “más querido o respetado” no “mejor jugador”

  7. Lost ,siento disentir,pero ojalá lleves razón.Primero porque los Lakers no son a la larga,como otra franquicia,los Celtics por ejemplo lo están haciendo mucho mejor.Segundo pq hay una confianza ciega y sin base en que este equipo de jóvenes vaya a ser equipo ganador,yo sólo veo aa Ingram y de Russell tengo dudas.Además si tiras por equipos jóvenes hubiese preferido haber pescado el 3 r pick con Hield a cambio de Lou,Nick o quien fuera.Sigo desde hac e mucho a Lakers ,por eso me indigna y se que no se hace ,que no se pite a la gerencia.El problema real es haber bajado tanto al barro,si se hubiese traído a Aldridge ,por lo menos tendrías un gran jugador y no contratos hiperpagados e hipotecados como Deng y Mozgov que ni aportan ni sirven para trastear.Lo siento @Lost pero como Laker para nada estoy de acuerdo contigo y el actual problema es la gerencia y Kuchchak,parece mentira que nos olvidemos de lo que le está pagando la Warner para nada.Go Lakers!

  8. @Lost Tu opinión como Laker me parece respeto,pero para nada la comparto.Como seguidor Laker desde el showtime creo que estos son los primeros defectos:
    1.La gerencia,de esto no me explicaré más,supongo que todos los laguneros coincidimos
    2.La falcia de que por renovar a KB estábamos hipotecando.¿A quiñen si no a él se le debía ofrecer ese contrato?Otra cosa es que debiera ser más bajo,y ñel hubiera acpetado un año con el mínimo,pero es KB.Aun así el problema fue desvalorizarse como plantilla,una cosa es la época post showtime,con grandes jugadores como Divac,Ceballos,Eddie Jones,etc…y otra desprenderse de Jordan Hill,Howard ,no suplir a Bynum y Gasol,Nashseguir desvalorizando la plantilla y la entidad,etc…Contar la mentira de que no había margen salarial cuando sí lo había en su momento para Aldridge…¿Que qué te aporta Aldridge¿Ser los Lakers(como los Celtics los 2 grandes) en reconstrucción y no bajar al más absoluto barro,con él y un segundo espada,los jóvenes y la franquicia,el deber y la imagen histórica de la plantilla sería otra.Supongo @Lost que no sois aficionado Laker ni de Celtic.
    SEr capaz de demostrar para el fururo que eres capaz de contartar a un all star en la FA,te parece poco unido al prestigio?
    3.Que no haciendo esto se decida apostar por una reconstrucciñon a base de jóvenes-Genial a mí me encanta esto.Luego diré las pegas.Peros si apuestas por est política,digo yo @Lost,que lo más lógico es tener 2 o 3 baby sitters veteranos con el mínimo para enseñar a los jóvenes(Calderón,MWP y otro con el mínimo)Además para eso está también el staff técnico,digo yo.Pero lo que no puedes hacer es fichar a 2 jugadores hipotecados como Deng y Mozgov con contratazos a largo plazo y que nadie los quiera como posibles trades.Si apuestas por los jóvenes,vuelve a tankear,que a vergüenza es la misma,haber tradeadoa Clarkson y algo más por la 3ra eleccion del draft para Buddy Hield y mejor iría.Y ficha a los Nogueira,Noels,etc,…de paso.Si quieres veternaiá para luchar ya los únicos que balen acordes con sus contratos,son ,por muy impopular que sea Lou Williams y Nick Ypung,los únicos capces de emterte 20 puntos en un partido(prece mentira que a un Laker tenga que explicarle esto)
    Si apuestas por regenración a base de jóvenes,ve a por los mejores jóvenes y tanquea descardamente otra vez(cosa dificil en La,ellos y los Celtics son franquicias históricas y diferentes)Aporvecha a jóvenes como Holmes.qUIERES SER COMPETITIVO CON MEZCLA DE JÓVENES Y EXPERTOS?ficha e Europa a AYón,Rndolph.Thompkins,Udoh,Teodosic,etc…Y ficha algo decente en la fa.Ve a por Alec Burks,acaso no hubiese sio posible un Aldridge con Bryant y luego un Antetokoumpo tras la retirada sin renunciar a los jóvenes?Algunso no saben o se olvidan que se han firmado a Dng y Mozgov por 4 años y 70 kilos,para eso prefiero invertirlos en un jugón a 2 años y no despilfarrar el dinero.Eso sí que es no cocer la historia Laker desde el tiempo del forum.¿que ahora hay mucho guiri?Sí pero no hay espectaculo,ni se gana ni perspectivas,ni Kobe Bryant esos son los primeros que se cansan.Por no habalr de las exigencias que habrás impuesto Warner Cable,pero claro,les dicen gastaros un minimo y se lo gastan en lo que he dicho,que ni genera ingreaos,ni equipo ni ayuda a largo plazo.
    Los jóvenes.Esto es lo peor dificil de explicar a alguine q no sea Laker o Céltico.Ni hay tanta paciencia,sobre etodo si no hay visos,pero lo peor.Alfunos se creen que vendiendo la fórmula mágica de tener a 5 jóvenes y darles tiempo a base de derrotas y jugar y pasar los años van a ser Jordan,Magics y demas.Vamos a ver y mira que no me gusta hablar de esto:
    Ingram:el que más potencial parece tener verdísimo.
    Russel:sigo confiando en élpero cuantos sophomores son mejores que él?Puede ser primera línea esperemos
    Rnadle:Energía ,intensidad,pero para unos Lakers siendo joven en una plantilla de sólo jóvenes?
    Clarkson,el único que veo casi en su potencial,y por tanto con algo de valor y no llega para ser all star,por tanto traspasable ya,algunos se creen que va a ser Westbrook
    Conclusión:decir que los Lakers lo están haciendo bien es primero no ser Laker,desconocer la franquicia,e incluso quere ,ser o parecer antiLaker.Y que conste que lo de la derrota y perder es lo de menos.Son las bisagra sy la evolución que se está haciendo desde los últimos años.La gerencia y Kupchak los,principales responsables.Un saludo a todos,esa es mi opinión y ánimo a todos los Lakerianos de verdad¡¡¡

    • Vamos a ver, entre que tu escritura es “curiosa” y que el español no es mi lengua nativa, estoy segura de que no he entendido bien ni la mitad de lo que has dicho, pero por intentarlo que no quede:

      1.- No se de donde te sacas que soy seguidora de los Lakers. No lo soy, no es ningún secreto que soy de San Francisco y obviamente, seguidora de los Warriors. Pero he vivido los suficientes años y he estado después las suficientes veces de visita en LA como para haber estado unas cuantas-muchas veces tanto en el Forum como en el Staples. El showtime? Cuando empece a ver partidos, Jabbar aun jugaba en los Bucks.

      2.- Lakers no se desprende de Howard, Howard se niega a renovar con Lakers y se va a Houston aun perdiendo dinero. A pesar de eso, Lakers está por encima del límite y no puede ir a la agencia libre. No se trae un sustituto de Bynum? Pero si el trade fue Howard-Bynum!!!! Idem Gasol. Una vez que Stern bloquea el trade de CP3 y Pau tiene un bajón enorme, es invendible, nadie quiere ese contrato. Idem Nash, un jugador acabado y cuyo traspaso les costo quedarse sin picks y sin presente porque un sign and trade te obliga a contratarle 3 años. Toda la gestión tras el PaulGate fue un desastre y aun ahora lo están pagando.

      2.- Yo no he dicho que Lakers no tuviera cap para ir a por Aldridge, he dicho que Lakers no podía ofrecerle nada que no pudieran ofrecerle los Spurs y para un jugador de 29 años que tenía entonces, SAS es un proyecto de presente que le garantiza poder pelear por el anillo, Lakers no…ni con él ni sin él.

      3.- El pick 3 del año pasado? Claro, que Danny Ainge es conocido precisamente por ser cortito y te va a cambiar a un jugador de segunda ronda que no le sirve para nada por un pick 3. Para que quiere Celtics a Clarkson si ya tiene a Bradley y a Smart? Antetokounmpo? Y como piensas contratarlo si era agente restringido y Bucks iba a igualar cualquier oferta? De hecho ha firmado por un máximo. Volvemos a LaMarcus…repito Aldridge NO quiso ir a Lakers, como no quiso Cousins, como no quiso Marc o como no quiso Durant y si… a todos esos han ofertado (Marc ni siquiera les cogió el teléfono). Seguimos con Noel… que le puede dar Lakers a Sixers que compense un trade de Noel? Pues lo que viene siendo nada, nada de lo que Lakers pueda prescindir. Y sigo…Burks? Pero si era como Giannis, agente restringido, Jazz podía igualar cualquier cosa. Al margen de que todos esos movimientos eran inviables, Lakers tenía que quedar entre los 3 últimos para tener opciones de no perder el pick…igual que este año.

      4.- Hacerte competitivo con esos jugadores de Euroleague? Sí claro, no hay más que ver lo competitivo que es Nets con Bogdanovic o lo diferencial que es Rodriguez. Udoh y Randolph eran suplentes de fondo de banquillo (los dos son picks de Warriors y los tengo muy vistos), Ayon? really? Para ser competitivo en un equipo NBA?

      Y para rematar… los Celtics? Pero si los Celtics están haciendo eso!! Ainge dinamito el proyecto cuando no daba más de si y se dedico a coleccionar rondas y ahora es cuando puede aspirar a que jugadores de primera linea quieran ir a Boston. Los Angeles NO es un destino atractivo ahora mismo para una superestrella, no quieren ir, cuando los jovenes crezcan, si les salen bien, ya será otra cosa.

      P.D: La temporada rookie de Ingram no es peor que la de Kobe, que a veces se nos olvida que el Bryant de 19 años era un tipo de 7ppg

    • @Lost te ha respondido muy clarito, como americana que casi no entiende tu escritura, como experta en NBA del foro, y como fan de Warriors.

      Yo te respondo como aficionado Laker: no tiene el más mínimo sentido lo que dices.

      Lo de Ayon, Randolph, Thompkins (que casi no juega en el Madrid), etc para hacer una franquicia ganadora, de verdad que parece un chiste.

      Lo de querer aprovechar a Holmes… ¡¡¡¡pero si no ha valido ni siquiera para el Barça!!!!

      Si los Lakers post showtime te parecían una buena base, quizá no quieras demasiado fan de Lakers. Divac, Ceballos, etc; todos fuera para volver a ganar. Los anillos llegaron con los Shaquille, Kobe, Horry, Fisher, Fox…

      Me temo que deberías aprender como funciona el tema de los traspasos en la NBA. Por mucho dinero que dé Warner, no puede fichar a quien te apetezca, ni puedes gastar lo que te dé la gana. No es Europa.

      Y por cierto, @Lost no ha parecido anti-Laker en ningún momento, ha hablado con absoluto respeto.

  9. Siento las faltas de ortografía,pero del tirón es como me expreso mejor.Y suerte en el fondo como madridista,que no hayan ido a por Ayón,Thompkins,etc…Pero como Laker me parece inadmisble que defienda la política actual cuando los propios pesos pesados de la franquicia ya lo están diciendo hace tiempo,menos mal que llegó Walton después de una pésima elección de entrenadores,que esa es otra y otro tema

Comments are closed.