Domingo, 28 junio 2015 (10:01)
Los documentos oficiales de la ACB: ¿por qué se discriminó a Burgos y se dio una prórroga a Ourense para inscribirse y ascender cuando los estatutos lo prohíben?

Los documentos oficiales de la ACB: ¿por qué se discriminó a Burgos y se dio una prórroga a Ourense para inscribirse y ascender cuando los estatutos lo prohíben?

Autor: -

Nos ha costado conseguir los documentos oficiales de la ACB pero finalmente una persona de la Asociación de Clubs nos los ha facilitado. El pasado día 15 se anunciaba el ascenso e inscripción del Ourense en la Liga Endesa y se negaba al Autocid Burgos la opción de estar en la principal liga de baloncesto. Todo ello pese a que el plazo para lograrlo acababa el día 14 a las 12 de la noche para ambas entidades. Ojo, todo lo que desvelamos aquí no invalida el ascenso del Ourense, que jugará esta próxima temporada en la ACB. Lo contrario sería ya rizar el rizo y ellos no son culpables de nada. Son otros los que han actuado de forma irregular.

No lo digo yo eso de que el plazo era hasta el 14 de junio, lo dicen los estatutos de la ACB y las propias cartas enviadas por ésta a los clubs implicados. Así que esperamos que Francisco Roca, presidente de la ACB, y Esther Queraltó, secretaria general, se expliquen. Este próximo viernes hay una asamblea de clubs en Barcelona para ratificar la inscripción del Ourense y sería bueno que los presidentes que van a acudir a votar se lean esto y pidan esas explicaciones.

A la vista de los estatutos y de esas cartas en nuestro poder, el trato discriminatorio al Autocid Burgos es más que evidente. Pero es que además aportaron el día 13 la documentación exigidad y 2,4 millones para ascender y la ACB no ha informado de ese dinero a los clubs. Lo he hablado con varios y no tenían ni idea. Se pensaban que no aportaron dinero.

Tanto el club burgalés como el orensano habían pedido una moratoria al ver que el día 14 no podrían pagar el dinero exigido por la normativa para ascender. Seis millones el Burgos y 3 el Ourense.

El día 11 de junio la ACB envía esta carta al club burgalés en la que se les negaba esa prórroga para seguir realizando trámites y poder ascender. En esta carta se les dice, como podéis leer, que los estatutos prohíben dar ese plazo ampliado.

 

Lo dice el artículo 8.2.:

8.2) Los Clubes y las Sociedades Anónimas Deportivas que hayan adquirido el derecho de carácter
deportivo de acceder a la competición profesional deberán solicitar su afiliación a la ACB antes del
día 15 de junio mediante escrito dirigido a su Presidente.

Pues bien, el día 12 la ACB por boca de Esther Queraltó daba esa prórroga al Ourense. Así lo explicaron desde el club a los medios ese viernes y desde la ACB a esta web. Y todo ello pese a que en la carta oficial que se les remitió el 21 de mayo a la entidad orensana se les subrayó que el día 14 acababa el plazo por mucho que fuera domingo. Esta es la carta que recibieron ellos y el Breogán Lugo como finalistas de la LEB Oro y aspirantes a subir:

El 14 de junio Francisco Roca explicó por teléfono a José Quintana, presidente del Fuenlabrada, que el plazo acababa ese mismo 14. Pero por la noche ya había cambiado de opinión y no dejó que se hiciera público ese plazo pese a que dos medios, esta web y el diario As, estábamos en el asunto y queríamos que se nos aclarara. Era evidente que habría polémica si había moratoria al 15 tras decirse unos días antes que el plazo acababa el 14. Si ascendía Ourense, descendía el ‘Fuenla’, así que el interés de Quintana por ver cómo iban las cosas era lógico.

Es más, la ACB informó a Burgos y Ourense que pese a ser fin de semana los días 13 y 14 estarían abiertas sus oficinas para recoger cualquier documentación que enviaran. Así lo reconocen ambos clubs. Lógicamente, no es la primera vez que el plazo del 15 acaba con un fin de semana por medio. El año pasado el 14 era sábado y el 15 domingo y así se le recordó al Andorra, al que no se le dio ninguna prórroga. No, se les instó a cumplir los requisitos del ascenso el día 13 viernes, que es cuando lo hicieron.

Ourense había pedido esa prórroga al día 15 porque se constituyó el nuevo ayuntamiento el 13 y el alcalde había prometido que el día 15 haría gestiones para avalar parte del préstamo que el banco Abanca otorgaba a la entidad gallega para pagar esos 3 millones y ser inscritos.

A mí me parece bien que Roca y Queraltó les dieran esa prórroga. El problema es que yo no mando y este tema ni me va ni me viene. Yo sólo cuento cosas noticiosas y sorprendentes. Y este asunto lo es.

Veo los estatutos y esas cartas y me surgen muchas sospechas. Y si fuera un directivo del club burgalés, montaría un pollo de cuidado porque ellos no tuvieron esa prórroga como hemos visto. ¿Y si el lunes una empresa les hubiera dicho sí a la propuesta de patrocinio y un banco les hubiera dicho OK a un crédito? Porque una empresa, Grupo Antolín, estaba en ello y quizá con más días de plazo pudiera haber llegado a un acuerdo con el Autocid.

También estaría bien que Roca explique este viernes a los clubs el riesgo de no admitir al conjunto burgalés. Han puesto el dinero del Fondo de Ascensos y Descensos y la actualización del canon del León. Este club está en concurso de acreedores y a punto de ser liquidado. Pero sus derechos en la ACB los mantiene de por vida, como todos los que descienden. Así que el juez concursal accedió a venderlos al Burgos para obtener un dinero y cubrir deudas.

Decir que la entidad burgalesa no puede subir con los derechos de otro club es algo muy arriesgado y, si el tema acaba en los tribunales, en unos años el ascenso del Burgos puede ser corroborado por un juez y te pueden pedir una indemnización por daños y perjuicios.

Y supongo que cuando los responsables del Fuenlabrada vean todo esto que estamos contando pues ratificarán que van a tribunales a impugnar el proceder de la ACB y Roca.

Quedamos a la espera de que el presidente de la ACB se explique. La carta que envió el pasado día 18 a los clubs recurriendo a unas leyes que no son los propios estatutos de la ACB me parece que se queda insuficiente para aclarar esta polémica. Si el día 11 su secretaria general firma una carta diciendo que no hay ampliación de plazo posible, darlo al Ourense el 12 es como poco curioso.

45 Comentarios
  1. Magic32 dice:
    Algo huele mal en Dinamarca…
  2. Javi dice:
    A Burgos le ha pasado lo mejor. Tirar 6 millones de euros en una competición tan secundaria como la ACB era pegarse un tiro.
  3. comunero dice:
    Buenos días y felicidades, esto es periodismo y del bueno, ¡A QUE EXTREMOS ESTAMOS LLEGNDO!
  4. Titin dice:
    En el procedimiento administrativo, Cuando un plazo acaba en día inhábil como se considera el día 14, este se prorroga automáticamente al día siguiente hábil, es decir el 15. Eso no se considera ampliación de plazo, sino estarías privando de un día, el 14.
    El otro tema si que huele mal, que Burgos aporté 2,5 millones y los socios no se enteren….. No se, lo que no es normal es que todos los años estemos en la misma situación y jugando ascensos y descensos en asambleas, reuniones y juzgados. Algo debe cambiar
    • Lo de que sea pasar al dia siguiente no se concibe si es privado (como la liga ACB que es privada) como es el caso, por ello existen estatutos que hay que cumplir. Si hay dudas que pregunten por Andorra que es un clarisimo ejemplo hace solo un año. La ACB abrió puertas el domingo (tambien en estatutos) para recibir documentos y pagos ( los 365 dias del año se puede hacer transferencias por internet, faltaria más) sin exito. Lo dicho la culpa no es del Ourense pero la ACB metio la pata como es habitual, pobre Burgos y Fuenlabrada que por las locuras de Roca ahora nj saben ni donde van a jugar. Roca dimision ya por favor que vuelva por donde vino
    • carretero dice:
      Lo del ourense es lógico, pero los que salen perjudicados tienen derechos, aunque el “espíritu de la norma” se lo pasen por allí. No sé cómo los que redactan algún tipo de normativa son tan incompetentes para no poner apéndices para distintas excepcionalidades. En f1 también redactan cada chapuza que pa’ que.

      Lo de que el autocid había aportado 2’4m pero que era insuficiente porque necesitaba 6 si lo había leído yo no sé si en esta web o en otra

      Lo que no sabía era que esa cantidad era suficiente con los derechos del león y que estos estuviesen en poder de Burgos (igual lo decía el artículo, pero es que leo muchas cosas en diagonal y me entero a medias)

      Bueno pues más equipos a jugar. Si supone un problema se soluciona con descensos deportivos “si o si” en la próxima temporada para recuperar el número de equipos original (aparte de lo que pase con los que pretendan ascender desde leb oro). Eso sí, roca renovación y aumento de sueldo ya

  5. Dermon dice:
    A mí la prórroga al Ourense me pareció lógica dadas las circunstancias de calendario. Nunca pensé que el problema fuera de plazo o fechas y sí de cuestión económica, no se encontraba dinero para ascender. Si un club que se había ganado el derecho a ascender en la cancha necesitaba más tiempo para solucionar administrativamente las cosas, procedía dárselo.

    Pero lo que no tiene ningún sentido es que a uno sí y a otro no, creía que el Burgos había renunciado a conseguir el dinero.

    Lo que sigo sin entender es la presencia del Fuenlabrada en esta historia, es normal que necesiten planificar la temporada en una categoría o en otra, pero 24 horas más o menos no van a tener ninguna incidencia. El espíritu de cualquier reglamento es buscar justicia, y hay que interpretarlo siempre para que sea así.

    • Rodrigo dice:
      Los plazos están para cumplirlos, en caso contrario se entra en la arbitrariedad

      Fuenla pinta todo lo que tiene que pintar, obviamente, si hay requisitos para todos hay que cumplirlos y ese equipo simplemente trata de hacer valer sus derechos que es optar a una plaza como invitado cuando los que debería ascender no cumplen los requisitos.

      No es una cuestión de interpretación, es una cuestión de aplicar la Ley cuando ésta es muy clara.

      • Base Escolta dice:
        Los plazos están para cumplirlos. Pero cuando el último día es domingo… el derecho administrativo dice lo que dice. Apliquen la ley.
      • Dermon dice:
        Insisto @Rodrigo, si se sostiene legalmente dar un día más de plazo porque los dos últimos del mismo son nulos para la banca, e impiden realizar un tramite administrativo, hay que interpretar el reglamento para buscar la situación más justa.

        Personalmente no tengo ningún interés en que Ourense juegue en ACB, más allá de que un equipo obtenga la recompensa ganada con el trabajo de un año, y me parece suficiente motivo para que la burocracia administrativa no lo impida (el retraso es de doce horas!). Estamos hablando de un procedimiento que afecta a dos sociedades al año como mucho (no es un procedimiento masificado), si en este caso no se pueden hacer valoraciones para buscar la situación más justa estamos jodidos.

        • Javier Maestro dice:
          El problema es que la ACB es una asociacion privada y se rige por el derecho societario y sus estatutos.
          Como pone en el artículo, ya otras veces el 15 era festivo y no se amplió plazo
        • elvenas dice:
          Javier Maestro, estamos hablando de cumplimiento de estatutos y de plazos y el curso pasado BB no cumplió ni con estatutos ni con plazos y ha jugado todo el curso en ACB, la ACB cuando quiere se pasa los estatutos y los plazos con quien quiere por el forro de los pantalones y no tengo nada en contra de BB y me alegre de que jugara en ACB y le felicito por el curso que han hecho. Salu 2.
        • Dermon dice:
          Maestro, desconozco si ha existido el caso alguna vez de no ascender porque se haya pasado el plazo para inscribirse, pudiendo presentar el aval correspondiente para ello. No tengo noticas de que eso haya ocurrido. Supongo que la ACB sabe perfectamente cuando se puede aportar ese aval y cuando no, normalmente es hasta de dominio público.

          Creo que el Ourense tuvo 11 días para presentar el aval desde que se gana la plaza, si se pide un aplazamiento se da, pero se da a los dos equipos. El año pasado tuvieron 27 días para presentarlo, la primera tontería es establecer el 15 de junio como fecha tope porque el calendario no es el mismo todos los años.

          • Javier Maestro dice:
            No se puede pasar el plazo para inscribirse porque para eso están los estatutos y puesta una fecha.
            Sólo se puede dar una prórroga a un club cuando la liga de ascenso acabe en fechas cercanas al 15 de junio, según estatutos.
            Es lo que se hizo el 2011 con aquel descenso del Estudiantes luego no consumado. El Menorca acabó el playoff de ascenso hacia el 10 de junio y claro, no tenía tiempo. Se acordó EN ASAMBLEA darles una moratoria y todo el mundo lo entendió, el Estu incluido.
            En cuanto al aval, no hay aval que valga. Hay que pagar en metálico siempre y todo, el canon y el fondo de ascensos y descensos.
    • Base Escolta dice:
      Yo no creo que se haya ampliado el plazo de Orense por ser el día 15 domingo… (ya los jueces tendrían que pronunciarse). Por otro lado, ¿pidió Burgos ampliar el plazo?

      Y lo más grave, si dos equipos descienden… deberían perder sus derechos y ser la propia ACB la que, en el caso de que los dos que ascienden no cumplan los requisitos, ver qué hacer.

      Lo que es grave para el baloncesto es que año tras año nadie suba… Es como las licencias “A” de Euroliga. Un timo. Los mismos que claman contra esas licencias quieren perpetuarse en la ACB…

      El problema es la propia ACB (asociación de clubes). Son estos clubes (Fuenlabrada incluido) los que tienen una liga mal gestionada. Con este producto, no saben venderla. Es todo caciquil decimonónico.

    • elvenas dice:
      Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario, lo que le pasa al Fuenla es que como ha perdido la categoria en la cancha, quiere aprovecharse de las circustancias economicas que tienen los club que han logrado el ascenso en la cancha y ganar lo perdido en la pista en los despachos por que este curso no han tenido el teson por no decir otra cosa de conseguir la permanencia en la cancha que es donde se gana. Y si ha Orense se le da el dia de plazo justo es que ha Burgos también pues de esta forma el Roca este deja entrever que tiene trato de favor con Orense y asuntos personales con Burgos los cuales le perjudican, de la forma que ha actuado el Roca este la ACB deberá de hecharlo sin ninguna contemplación, pero no creo que sea así pues la ACB es una mafia se cubren unos ha otros por desgracia. Salu 2.
      • Rodrigo dice:
        El Fuenla hace lo mismo que han hecho otros equipos anteriormente, ni más, ni menos, sino bajo Estudiantes y otros tantos (por Decreto) no veo el motivo por el que debe bajar el Fuenla cuando los equipos de abajo están en idéntica situación a los que estaban abajo años anteriores….
      • Thor dice:
        Hola, cuando mencionas el caso de BB, decirte no es lo mismo descender o ascender a un equipo que expulsarle de una asociación. Creo recordar que fuiste muy muy duro e injusto con este tema, y ahora dices… vale…pero parece que la justicia y el tiempo han dado la razón a BB. Para la expulsión esta el artículo 2 aptd.10 y ahí no figura el caso BB, y ha jugado en Acb a pesar de Acb y no es bueno meter todo en el mismo saco. Y sigo pensando que Acb ahorraría dinero y prestigio si lo despidieran.
        • Thor dice:
          Comentario para Elvenas..mal “colocado”
        • La justicia , así dicho suena a algo serio y con empaque. Lo del BB se resolvio en el TAD, creado poco menos qeu ex-profeso para el caso, con sugerencias del CSD (Miguel Cardenal) para qeu el club utilizará aquella vía.

          La ACB es una verguenza y todos los clubs tenemos un buen plato de mierda en la mesa, unos más apetitosos qeu otros, pero nadie puede hablar demasiado alto.

          Es verdad qeu esto no es lo mismo, pero el modelo de reglas de quita y pon, si. Todos los años por Junio toca Mierda y Miseria en el menú. Unos años más elaborada y otros menos, pero aunque el plato no sea el mismo, todos tienen el mismo ahora fétido a ACB.

  6. Rodrigo dice:
    Lo primero, el procedimiento estatutario de afiliación a la ACB (básicamente la formalización del ascenso) no es un procedimiento administrativo y en segundo lugar, la ACB está abierta el domingo, por lo tanto si el último día de plazo – aunque sea domingo – se puede realizar el trámite correspondiente (en este caso presentar una documentación y la acreditación del pago) el domingo sería hábil y el plazo se habría cerrado el domingo.

    De todos modos, esta noticia pone de manifiesto que la gestión de la ACB es un auténtico desastre y alguien debería ir pensado, bien en dimitir (Presidente y Secretaría General) o en despedirles (Asamblea).

    No obstante, por lo que se ve ¿qué interés existe en que entre Ourense? o la ACB está tan mal de pasta que se pliega a hacer este tipo de cosas por unos miles de euros…

    Una más, y la ACB cada vez más cerca de integrarse en la FEB.

    • Yastanaki dice:
      Dimitir? La asamblea despidiendo a quien lo hace mal? Te sorprende que las normas sean distintas para algunos clubs? Incluso seguro que eres de los ilusos que piensa que la ACB debería haber un presidente defendiendo intereses communes y tratando de potenciar la competición…
      Ahora en serio, una pena que este deporte que me gusta tanto esa en manos de esa gente. Lo peor es que todos los demás equipos calladitos hasta que no les pase nada a ellos.
      Y menos mal que tenemos a Javier consiguiendo y hacienda pública esta información, todavía no he leido nada en otro medio.
  7. Raistlin dice:
    Con la cantidad de excelentes gestores con experiencia que hay en el paro, y que la ACB la dirijan estos dos …… (que cada uno ponga aquí el adjetivo que desee). Qué país.
    Saludos
    • Thor dice:
      Por ahí iba mi comentario,( han contratado por precio?) lo que han tardado para elegir, y mira… después de un año de no hacer nada (bueno, la lió con otro club), no presentó plan alguno, le dieron prórroga para hacerlo (ejem), le renuevan contrato por 3 años ?. Con la que viene…le saldría más barato a Acb despedirle.

      La falta de “ecuanimidad” es evidente, ( comportamientos “raros” provocan tufillos “extraños” )

  8. Para mi que sea el día 14 o que se pueda ampliar al 15 creo que no es lo importante y además creo que siendo domingo debiera ser hasta el día siguiente.
    Lo grave de esta cuestión es la distinta vara de medir para Burgos donde tasativamente le dicen antes del día 15 tal como recogen los estatutos y como se viene haciendo al menos en los últimos 15 años y a Orense no se le aplique esos requisitos. Si solamente en esa mimied ya se deja ver la patita los responsables de la A€B que podemos pensar del resto de criterios, si los 100 folios de documentación y los casi CUATROCIENTOS MILLONES DE PESETAS que aportan con la documentación se despacha con 10 líneas de un escrito, tal como dijo el presidente de Burgos y además los desconocen los miembros de la asamblea. Pues solo puedo decir que aquí algo ya huele mal.
  9. Attruia dice:
    Yo no voy a entrar a valorar temas jurídicos de los cuales no tengo ni pajorera idea. Lo que si que voy a entrar a valorar es el tema del canon y demás.

    Pienso que el tema del canon está muy bien para asegurar solvencia economica en una asociación como esta. Pero de que sirve pagar el canon si luego más de la mitad de los equipos no pueden ni asegurar el pago de los salarios de los contratos que firman. Ya hemos visto casos asi tanto de Valladolid o como Baskonia ( firmando contratos multianuales sabiendo de antemano que no podrán hacerse cargo de ellos). Caso aparte el del Joventut que no tiene dinero ni para afrontar una competición europea.
    Queda demostrado que año a año va empeorando la calidad media de las plantillas. A lo mejor hay que empezar a replantearse el fijarse solamente en criterios deportivos, olvidarnos del tema de los cupos (inflación pura y dura, sin entrar a valorar el puro que les puede caer el dia que la UE se entere de la discriminación que se produce)

  10. croisset dice:
    Enhorabuena Javier. Estoy seguro de que pata conseguir esta información hay que echarle horas,paciencia y mano izquierda.magnífico trabajo
    Se le acumulan varios probas a la acb
    1. Plaza para fuenlabrada y orense.ambos han actuado de buena fe,y parece que los 2 tienen razón. O se indemniza a Orense o se le da plaza en acb.
    Burgos. Ya es seguro que compraron los derechos de león? A que precio?creo recordar que los estatutos de la acb no permiten el libre comercio,por decirlo así, de los derechos. Entre otras cosas,no se puede cambiar de ciudad sin que la asamblea lo apruebe.y si se acepta esto,Guipúzcoa va a le. Pero es qie si no se acepta, tenemos clubes con deudas a 30 de junio, que, en teoría no podrían jugar acb
    menudo desastre. Entre 16 y 20 equipos,con cuantos empezará la liga?
  11. ATABLERO dice:
    Aunque los estatutos digan lo q digan no pueden ser contrarios o derecho. Osea q una simple impugnacion y llevarlo a los tribunales ordinarios. Recordais la ley BOSMAN .. hay otra vida a parte del deporte y sus asociaciones.
    • carretero dice:
      El problema no sería justificar el ascenso del ourense sino justificar el descenso del fuenla

      Que hay leyes superiores está claro, sin ir más lejos los cupos. Podía existir un pacto de caballeros para tener X seleccionables españoles en plantilla pero como habrá quien no quiera como querejeta&cia pues así están

  12. Titorro dice:
    Lo queda claro es que la ACB tenía un “interés” especial en que el COB volviera a la competición. Pero lo realmente sorprende es que no tenía ningún “interés” en que el Ford Burgos si estuviera en ACB. Por qué?
    Creo que al Iberostar Gran Canaria si se le permitió comprar la licencia del Lucemtum, no es así? En ese caso si había “interés” en jugará en ACB.
    La clave esta en que hace a la ACB, mejor dicho, a los dirigentes de la ACB tener o no tener “interés” en que ciertos equipos accedan a ACB y otros no? La verdad es que todo esto huele a corrupción que apesta. Estaremos ante otro caso tipo FIFA, COI, F1…?
    • Titorro dice:
      Por otro lado no entiendo la postura del Fuenlabrada. Una cosa es que COB y Burgos suban o no y otra es que tanto ellos como Guipozcoa bajen a LEB. Si COB y Burgos no suben liga de 16 equipos y un problema menos.
      • carretero dice:
        Ya, pero eso sería un ideal de honestidad que, como lo de dimitir, aquí no se lleva
      • Rodrigo dice:
        Está previsto en los Estatutos que si no se afilian los que viene de LEB los dos que han bajado están invitados a participar, pero esto no lo decide Roca, ni la Asamblea, está en los Estatutos y para tomar ese tipo de decisiones habría que modificar los Estatutos.
        • Titorro dice:
          Si se vota y se aprueba por la mayoría de los socio es valida la decisión. Se puede aprobar en la asamblea extraordinaria que hay en los próximos días.
  13. [...] tener que rendir cuentas a otras instancias, lo que como revelan las cartas a Tizona y Ourense que Encestando.es ha revelado, también ocurrió en este caso. Pero algo a última hora algo le hizo cambiar de opinión, quizá [...]
  14. Panko07 dice:
    Vamos a ver… Si el Fuenla reclama está en su derecho. Quizas las formas de Quintana con sus declaraciones tipo nos quieren sacar de la ACB con engaños no sean las mas adecuadas. Pero la forma de actuar torticera del presidente de ACB tampoco. Recuerdo al personal q al COB se le amplió el plazo al dia 15 hasta las 15:00 h y ¡¡¡TAMPOCO CUMPLIERON!!!.
    Entonces o todos moros o todos cristianos. Y si no hay acuerdo, lo q digan los estautos de la ACB (q son muy claritos … hasta el 14 de Junio) y no la libre interpretacion del personal.
    Yo espero q Fuenlabrada llegue hasta las ultimas instancias en defensa de SUS derechos.

    Y por cierto, no hay q ser muy inteligente a estas alturas y saber las diferencias entre jugar LEB a jugar ACB

  15. Heimdall dice:
    Eso es, Titorro, y si el año que viene ocurre lo mismo pues liga de 14 y santas pascuas. Así hasta que nos quedemos con Madrid, Barça y otros 5 ó 6. Lo que hace falta es coherencia, no se puede escribir una cosa el día 11 y hacer lo contrario el 12. Los estatutos, los plazos y las interpretaciones han de ser iguales para todos, pero como este parece ser el País de las Varas de Medir, cada uno aplica la suya y esto es lo que cabrea a la mayoría. Javier, pocas veces he visto encajar un apellido tan bien. ¡¡Felicidades!!
    • Titorro dice:
      Al año siguiente se rebaja canon de entrada y se ajusta a la realidad económica del baloncesto profesional actual. Ten por seguro que es mucho mejor el tener una liga de 16 con equipo competitivos que una de 18 o 20 donde hay 6/7 equipos que no son competitivos. La calle esta en sistema de competición donde todos los partidos tengan valor y para no perder la categoría mas.
      Por cierto, no entiendo la corriente de algunos foreros por desprestigiar a los clubs “furboleros”, os aseguro que yo no soy nada “furbolero” pero desgraciadamente el baloncesto europeo históricamente esta montado de tal manera que si no existieran estos clubs no existiría baloncesto.
      Madrid, Barça, CSKA, Panathinaikos, Olympiacos, Fenerbahce, Galatasaray… son históricos y punteros en Europa y sin ellos el baloncesto europeo hubiera sido otra cosa.
      Solo Maccabi, Tracer Milán y algún otro que seguro que se me escapa son históricos no “furbolero”, el problema de baloncesto en Europa y España no es si son o no “furboleros”, en opinión es la mala gestión de quien lo dirije.
  16. Carrabouxo dice:
    Burgos creo que va a hacer un Obradoiro. Desaparecer como equipo profesional y mantener la cantera en espera del proceso judicial.