Miércoles, 03 diciembre 2014 (17:04)
Los datos finales de la Copa del Mundo ya auditados indican un impacto de 408 millones en la economía española

Los datos finales de la Copa del Mundo ya auditados indican un impacto de 408 millones en la economía española

Autor: -

Esta tarde se han presentado los datos finales en términos económicos de la pasada Copa del Mundo de España. No hubo el éxito deportivo que se esperaba pero el torneo sí tuvo un gran impacto económico. La firma británica que ha auditado las cifras indica en su balance que el impacto total que tuvo el evento estos años en la economía española fue de 408 millones de euros. Aquí se engloba el gasto directo de turistas aficionados llegados al Campeonato, de los más de 2.100 periodistas acreditados, el impacto en la marca España y el gasto en infraestructuras para el torneo.

Asimismo, hay dos datos llamativos del retorno económico que ha supuesto para España esta Copa del Mundo. Esos 408 millones han generado unos ingresos directos de 75 millones para Hacienda. Si se tiene en cuenta que el gasto de organizarlo ha sido de 39 millones, queda claro que el evento ha sido rentable.

Por último, hay que destacar que pese a los incentivos fiscales otorgados a este tipo de eventos y la desgravación en impuestos de la que se benefician las empresas patrocinadoras, el beneficio neto del torneo para el Estado ha sido de 33 millones de euros, según la auditoría independiente de Deloitte.

Estos son los grandes datos a nivel económico. Hay otros también que certifican el éxito del evento y de la estrategia organizativa y de comunicación desarrollada por la Federación Española y la FIBA. Pese a que la competición se dispersó en seis sedes distintas, un número nunca alcanzado y con pabellones de entre 13.000 y 16.000 personas en tres de ellas, hubo un 80 por ciento de ocupación media en la suma de los 76 partidos.

Esto es una cifra récord en la historia de los mundiales de baloncesto ya que era habitual ver las gradas vacías en la primera fase salvo cuando jugaba el equipo local e incluso en algunas eliminatorias para la lucha por las medallas.

Hubo más de 40 millones de visionados en Youtube de vídeos del torneo. Se escribieron 4,3 millones de tweets con el hashtag #Spain2014, hubo cifras récord también en páginas web vistas del site oficial del torneo. Por último, llegaron a España 55.000 aficionados turistas de docenas de países para presenciar el Campeonato, con Finlandia como el país que más congregó.

La audiencia televisiva mundial fue de 300 millones de espectadores de 179 países diferentes. Hubo más de mil acciones de promoción de la Copa del Mundo y del baloncesto en la calle y otros escenarios tanto en las ciudades sede como por todo el territorio nacional. Finalmente, más de 300.000 personas pasaron por las Fan Zone levantadas en cada ciudad sede.

El presidente de la Federación Española, José Luis Sáez, se congratuló de estas cifras ya que corroboran “lo acertado de empezar hace seis años a buscar ser elegidos como país sede de esta competición y la apuesta porque fuera algo distinto a los torneos anteriores”. Igualmente, destacó el legado que queda en términos de instalaciones, de beneficios para la Marca España en unos años duros por la crisis, el programa de voluntarios, que se va a copiar en otros eventos… ”Ha sido el mayor evento deportivo acogido por España en esta década”, concluyó Sáez.

Por último, Miguel Cardenal, secretario de Estado para el Deporte, explicó que ”los datos presentados hacen que merezca la pena esforzarse tanto por querer albergar eventos deportivos”.

17 Comentarios
  1. Domènec dice:
    Aquí están las previsiones antes del mundial:

    http://www.feb.es/documentos/archivo/html/TIROADICIONAL/TIROADICIONAL101/index.html

    Hay datos interesantes.

    180 MM en patrocinios. Si dicen que así es, así será, pero 44 MM de gastos de organización? Hay 136 MM de diferencia. Son reales? Donde van a parar? Y si es cierto, es aceptable montar este negocio con profesionales que van gratis porque cobran de sus clubes? Y eso suponiendo que sean patrocinios directos a la organización y que no estén contando los que tiene cada selección en su país.

    270.000 pernoctaciones. A 100 euros la habitación y 50 de dieta eso genera un impacto de unos 40 MM. Ya llegamos a los 220MM, nos acercamos… pero de lejos.

    470.000 entradas a la venta de un total de 660.000 entradas totales para un 80% de aforo (528.000 personas). Suponiendo que los invitados asistieron todos (entradas y canapés gratis, el español no falla) son 660-470 = 190.000 invitados. Por tanto, quedan 528-190 = 338.000 personas que pasaron por taquilla. Ponle 100 euros de media la entrada, son 33.8MM. Ya estamos en 253.8MM.

    Me faltan 200MM de nada para completar el impacto económico.

    Luego, 55.000 guiris por una veintena de selecciones son 2.750 por selección. Si hubiesen seguido a sus equipos en todos los partidos habría (donde no jugase España) unos 5.500 (un Palau Blaugrana en un día buenete! :D ). Con pabellones de 15.000 personas al 80% de aforo (12.800 pax) resulta que casi la mitad de los asistentes eran extranjeros. Mmmm… really?

    Honestamente, me gustaría ver el cálculo que entrega esos 400 MM.

    • palmeras dice:
      Mmmmm veo q no tienes en cuenta q hace unos meses, para maquillar sus cuentas, los países empezaron a estimar el impacto de la economía sumergida, vamos q básicamente cuenta tb el dinero de la droga y de servicios de compañía…

      PD: y los enviados especiales con tarjeta de empresa, pero aún así creo q faltan millones

    • Yastanaki dice:
      Estas auditorias se supone que reflejan beneficios que no son tan claros, los famosos intangibles como diria aquel.
      Se parte de la base de que el organizar un mundial es algo que mirar a largo plazo. Por ejemplo se piensa que el año que viene aumentara el numero de turistas por el simple hecho de que vieron por la tele a su seleccion, o algunos aficionados que vinieron a ver a su equipo se lo pasaron tan bien que volveran el verano que viene. También se asume que las nuevas instalaciones se van a gestionar bien. Osea que para llegar a la cifra de 400m incluyen que dentro de 10 años venderan mas pipas en el pabellon del Granada.
      Lo que yo no estoy seguro es si en estos informes se incluye el precio de tanta auditoria.
  2. Thor dice:
    Yo recojo un par de datos importantes y no tan macro, lo siento pero es para sentir un poquito orgullo, y que creo demuestra lo atractivo de una ciudad así como su afición al basket. Los datos son de la consutoría Deloitte encargada de su realización. En la primera fase del campeonato, Bilbao ha conseguido una ocupación de pabellón del 88 %, Granada un 83% y Sevilla un 79%. En cuanto a repercusión económica Bilbao con 26,7 millones, Madrid con 21,7 y Barcelona con 19,2 millones.
  3. FIKOSOLO dice:
    Con ese escaparate y no haber llegado a la final, pero erre que erre con los entrenadores.
  4. Dermon dice:
    “La madre del cordero” del estudio es en cuánto han valorado el impacto de la marca España. Por ingresos directos, como alguno insinua, no se llegan a esas cifras, pero si se considera que este impacto por otros medios distintos a un mundial de basket hubiese supuesto un coste de 200M€, pues nos lo creemos, pero de estos 200M€ hacienda no ve un euro.
    • palmeras dice:
      Es q cómo tú has dicho a mi eso de la marca España por un mundobasket no me termina de convencer. Yo no pienso en ir a brasil porque organizaran el mundial de fútbol sino porq es un sitio en el q te lo puedes pasar bien. Y desde luego no pienso ir a Lituania por mucho eurobasket q organizaran

      Impactos positivos si entiendo q es una etapa de la vuelta en el angliru, por las rías gallegas etc, o para el Santander, en su expansión internacional, la asociación con mclaren y Ferrari

      Cuentas más serias son p.e. la f1 en valencia o a nivel más mundano el mundial de ciclismo de ponferrada y por eso su balance es negativo

  5. Javier Maestro dice:
    Es un tema complejo, al final cada evento de esto te dicen que deja tanto dinero. Lo hacen todos, que si Roland Garros genera tropecientos millones en París durante 15 días, que si la Final Four 25 millones una ciudad en cuatro días…
    Ayer explicaron que el baremo que se suele usar en estos eventos para parte del impacto es una fórmula que multiplica por 1,6 euros creo que cada euro invertido.
    • Thor dice:
      Desde luego inicialmente se hacen en base a estimaciones y despus a muestreos. En cuaquier caso en esta ocasión el estudio se ha encsrgado una consultoría externa.
    • Domènec dice:
      Sip, Javier, es que esto es un clásico con todo tipo de eventos. Se hace una estimación de lo importante que es la imagen dada y tal, pero lo que tiene narices es sobre eso declarar unos ingresos a la Hacienda pública.

      Ese es el primer fallo, contar el IVA sobre intangibles… pero luego viene que si el grueso de ese dinero gravable son los 180 MM, al loro, porque había beneficios fiscales para los patrocinadores en aplicación de CITA: el artículo 27.3 de la Ley 49/2002, de 23 de diciembre, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo. El apartado primero del artículo 27.3 de la citada ley dispone que “Los sujetos pasivos del Impuesto sobre Sociedades [...] podrán deducir de la cuota íntegra del impuesto el 15 por 100 de los gastos []” FIN DE CITA de la web legaltoday.com.

      Si pagas un 21 de IVA y luego te descuentas del impuesto de sociedades el 15% por mecenazgo, neto sólo estás tributando un 6%. De ahí no salen 70 millones.

      El único estudio que merece mi respeto es el de un profesor de economía de la UAB sobre los JJ.OO. del ’92, que al cabo de unos años sumó conceptos que cuadran con lo que recuerdo. Pero cuantificables: Gastos operativos, ingresos directos, y las diversas inversiones públicas y privadas detalladas por obra y coste. Pero sin ningún brindis al sol.

      En fin, no soy economista, pero si tienes algún colega que toque el tema no estaría mal que pinchaséis un poco en esos números. Sugiero ;)