La FIBA avanza en su Champions alternativa a la Euroliga y las ligas nacionales ven bien gestionarla al 50 por ciento y que clasifiquen

20
103

Tras reunirse a principios de semana con las principales ligas nacionales del continente, la FIBA se reúne hoy con las federaciones de cada país. De estas reuniones y de los dos equipos de trabajo creados el pasado mes deben salir nuevos avances con vistas a crear su Basketball Champions League. Como se recordará, la Euroliga declinó unirse a la FIBA, de la que huyó en el 2000, y mantener su propia competición de clubs.

Pero como la Euroliga ha creado un torneo cerrado y sólo para 16 equipos, hay mucho descontento y la FIBA intenta canalizarlo. Como de esos 16 clubs, 11 tienen licencia fija para 10 años, pues muchos ven difícil poder acceder a ese torneo. De ahí que la Euroliga tenga presiones y estudie ampliar al menos a 20 el número de participantes, como contamos la pasada semana.

Mientras se hace o no, la FIBA persigue cerrar cuanto antes su propio torneo, una Champions que resulte atractiva y cuente con el apoyo de las ligas domésticas de cada país. De hecho, hay dos ganchos principales que gustan a la Unión de Ligas Europeas (ULEB). Uno es que se les ofrece tener el control del 50 por ciento de esa Champions. Dos, que se entrará al torneo clasificándose a través precisamente de las ligas nacionales, no con licencias e invitaciones como hace la Euroliga.

Eso da valor a la competición doméstica, pues en la mayoría de los países ni siquiera el campeón lograba acceder a la Euroliga. Ahora, si se sólo admite a 16 equipos, pues aún menos. En España, los clubs más importantes que no tienen licencia han insistido en que la ACB haga valer esta posición lo mismo ante FIBA que ante Euroliga para que el mejor clasificado pueda ir a los torneos continentales.

Por último, la FIBA garantiza a las ligas y clubs que habrá dinero, inversores y televisión desde que nazca su Champions, si bien es indudable que si los equipos de más nombre y potencial están en la Euroliga, su torneo nace de forma precaria.

20 Comentarios

  1. Prefiero este tipo de competición donde juegan los que se ganan el derecho a estar ahí cada año y sin licencias fijas.

    Pero está por ver los posibles conflictos que nacerán si se lleva a cabo, la liga ACB con sus fechas, la euroliga con las suyas y esta nueva Champions League.

  2. Esta bien darle valor a las ligas nacionales, no lo dudo. Yo también daría el acceso a través de las ligas nacionales y que participasen entre 1 y 2 equipos por pais. Con 16 participantes no sé si sería muy justo darle a algunos 3 plazas.

    Pero de ahí a intentar vender como algo trascendente que “se entrará al torneo clasificándose a través de las ligas nacionales, no con licencias e invitaciones como hace la Euroliga, pues en la mayoría de los países ni siquiera el campeón lograba acceder” no tiene mucha credibilidad. Es un debate más artificial que real

    Para empezar los que consiguen la licencia deben acaparar algo así como una media del +80% de las ligas en las que participan en los últimos 10 años

    Sea como sea, haya una competición o dos, los campeones de los 10 países con ligas más importantes irán. Si no de forma directa, si a una ronda previa

    Si unicaja, valencia o cualquier otro ganase la acb seguro que como mínimo sería invitado a jugarse uno de esos 5 puestos abiertos. Ya sé que es injusto que unos necesiten ganar y otros no, pero es que no vivimos en los mundos de yupi.

    Porque desde fiba ya se filtró lo de liga todos contra todos de 16 y 8 licencias exigidas por los que ponen la pasta, asique o cambian el formato para dar cabida a todos los que quieren estar (necesitarían no menos de 32 plazas) y se quedan sin la pasta (al menos en los términos anunciados) o la cosa es prácticamente la misma

    Y si el calendario ya está exprimido por euroliga, añádele las ventanas para las selecciones…

    Pero más allá de eso, si solo hubiese la competición fiba y la euroliga desapareciese, alguien se cree que la competición sería tan distinta de la propuesta de la actual euroliga de bertomeu?

    Hay una realidad que se obvia siempre. El interés. Lo cierto es que el baloncesto y los demás deportes como balonmano, voley, fútbol salañ… no se puede permitir lo que el fútbol. Deben garantizar a los que aportan un mínimo de interés. Y eso a día de hoy es innegable.

  3. Veremos que club de euroliga es el mas listo y se pasa primero a la fiba antes de que se descubra el fiasco de la nueva euroliga. El q se pase primero tendrá
    Mas peso.

    Ojala sea el madrid haciendole un corte de mangas a bertomeu y sus chanchullos.

    Por cierto, compartiran arbitros? O los q piten una competicion no pitan la otra?

  4. Lo que no pueden ceder la ligas nacionales es su espacio de fin de semana (sábados y domingos) para sus partidos. Sería el fin de estas ligas o su degradación y más que liga doméstica sería de andar por casa.

    Los que llegan que busquen sus huecos y luego los clubs de (Euroliga) se quejen que en 36h. tienen que jugar 2 partidos.
    Queja orquestada y buscada ya que como supuestamente los que compiten en ella son los de mayor presupuesto,que presionen a sus federaciones o asociaciones para cambio de días..lo dicho.

    Yo estoy de acuerdo que el derecho de pernada es medieval, y que los méritos deportivos sean los que primen a la hora de competir en Europa ( claro que en España 2 plazas son fijas )

  5. Esta es la propuesta tradicionalista que hace que nada cambie y todo siga “igual”.
    A favor: da interés a las ligas nacionales (casi muertas).
    “En contra”: creo que de esa manera el baloncesto europeo se cierra las puertas de una mejora y acercamiento a la NBA.

    Personalmente, estoy seguro de que en USA, les encanta la propuesta.

  6. tengo ganas de que empiece esta champions para ver al gran estrasburgo contra valencia,o al limoges contra unicaja,tengo tantas ganas!!!tendrá tanta audiencia esta champions, de hecho espero que el barça se vaya corriendo a la champions basketball!!!!!!JAAAAAAAAAAAA!

    • Claro porque el Barça vs Armani Milán lo peta,31% de audiencia en prime time y 18 mil personas en el Palau.I feel devotion.

  7. No hay dinero suficiente para dos competiciones. El primero que firme el nuevo contrato de tv se llevará el pastel.

    Aquí nos quejamos porque no entren Unicaja o Valencia, pero ya. Solo nos faltan dos equipos para estar contentos. En cuanto se amplíe la Euroliga a 20 o 22 se acabó el problema. Que nivel va a tener la competición de la FIBA? Los otros 14 equipos cuáles son? Habrá 4 o cinco buenos como mucho. Será una Eurocup con 4 equipos más fuertes que los de ahora y ya. El resto, los de la Eurocup.

    La FIBA se lo juega todo a vender esta competición junto a Mundiales y Eurobaskets y convencer a las TV que paguen un poquito más. No lo veo. Ni veo a las tv dando el trato que merece la competición. No se darían todos los partidos, porque seguramente iría en abierto.

    En fin…. Esperemos que la Euroliga amplíe a 20 finalmente sino esta temporada la siguiente. Y puestos a pedir, que la nueva Euroliga implique medidas (y estilo) de pista NBA y una final a 7 partidos

  8. Inyourface,no seas cortito.el estrasburgo contra valencia lo veran en valencia,o acaso crees que veran el barca-olympiakos.si jugasen el mismo dia y a la misma hora..igual pasaria en malaga.

      • Totalmente de acuedo con Mrsalvatierra con respecto a quién verá qué partidos. Pocos aficionados del Valencia (Bilbao, Canarias, Zarazoza y resto de equipos no Euroliga) pagarán adrede un canal o un pack por ver un CSKA – Barça del Top 16.
        De hecho el Barça no interesa tanto como algunos se creen, recuerdo haber leído que hubo 4000 espectadores en el pabellón viendo el Barça – Zalgiris, donde perdieron el primer puesto de su grupo. Un día después, habían 7500 personas en la Fonteta viendo un Valencia – Nancy

  9. a mi los que de verdad me hacen gracia son estos que se creen que Euroliga va a competir con la NBA.Pobres ilusos.Si todos los equipos son totalmente deficitarios.Necesitan un presupuesto cercano a los 30 millones y no ingresan ni 15.Y cuanto les ofrece la nueva Euroliga? 36 millones a repartir entre 16.Haced cuentas

  10. El problema principal de todo este embrollo es por culpa de la “timidez” de proyecto de los dirigentes de la Euroliga. NO se han atrevido ha hacer, de verdad, una Liga Nacional (europea) y se han quedado en medias tintas que está resultando una chapuza.

    Si quieres pescado, pues toma pescado y, si quieres vacuno, pues toma vacuno; pero este no se si si o si no, no contenta a nadie.

    Mi humilde propuesta es que se debía de haber planificado, desde el principio, una liga nacional -europea- cerrada de 24 equipos, todos contra todos, sin participar en las ligas regionales (España, Italia, Grecia, etc), y siendo los clubes quienes dieran permiso o no para que los jugadores jugasen con sus selecciones.

    Estos 24 clubes serían los mejores deportivamente y los más solventes económicamente -esta relación no es siempre 100% exacta, pero casi-.

    Cuando el Real Madrid se inventó la Liga Española de baloncesto (Raimundo Saporta fecit) lo que existía hasta entonces eran campeonatos por regiones y los campeones jugaban unas eliminatorias hasta la final.

    La Liga Española se creó de una temporada para otra. No se mantuvieron los equipos en ambas competiciones sino que una sustituyó totalmente a la otra. Esto es lo que habría que hacer ahora.

    En esta Liga yo veo a 5/6 equipos españoles.

  11. La FIBA fue la primera en proponer el sistema de 16 equipos con 10 plazas fijas y todos contra todos, como parecía que era el sistema elgido por las televisiones, la euroliga que ya tenía los mejores equipos de su parte copió el formato.

    Como la FIBA no se retiraba de la carrera, euroliga especuló con la ampliación a 20 equipos, lo que en principio hubiera sido definitivo ya que incluía en el formato nueve invitaciones, lo que daba para contentar a casi todos.

    ¿Qué movimiento le toca hacer a FIBA? Recurrir a las federaciones para que presionen y eliminar las plazas fijas para convencer a la mayoría de equipos que ahora no están dentro (muchos de ellos sin posibilidades reales de jugar la máxima competición europea).

    ¿Qué hará luego euroliga? Irse a los 24 equipos, supongo que con dos grupos de 12, o incluso sin ningún cambio respecto al sistema actual, pero contemplando ya a todos los equipos de élite europea para eliminar la posibilidad de una competencia de calidad.

    Al final, las dos organizaciones pierden credibilidad ya que demuestran que no había en ninguno de los dos planteamientos ninguna solidez, ni planteamiento serio de futuro, ni existía previsiones económicas que pudieran mejorar la situación actual, y que todos los argumentos que se dieron en un principio formaban parte de la “labia” de cuatro directivos tan ambiciosos como caraduras.

    En cualquier caso la impresión que tengo es que euroliga seguirá controlando la competición europea, en sus dos competiciones (euroliga y eurocup), FIBA no tiene donde aferrarse ni de donde tirar hacia delante, ni me imagino a un patrocinador tan loco para invertir dinero en una competición que tendrá menos interés para el público que la NBA, euroliga y competiciones nacionales, y eso en el mercado europeo es la ruína.

  12. a mi con todo esto me surge una duda. Si se amplía la euroliga a 20 ó 24 equipos, seguro que Unicaja y/o Valencia iban a tener hueco? o las invitaciones irían a Khimkhi, Lokomotiv, Bayern y/o otro alemán además de algún nuevo rico turco y equipos como Estrella Roja, etc.? es que yo no lo tengo muy claro

  13. Esta competición a crear por su formato será más justa en todos los aspectos,además de poner en su sitio a los tres clubs que quieren mangonear las competiciones, Las federaciones son las que tienen TODAS LAS COMPETENCIAS en lo que concierne al respecto. Por tanto que la organización las efectuen ellas.

  14. Repasemos en los últimos 5 años, qué equipos han jugados los play offs de cuartos de final: R.Madrid, Barça, CSKA, Olympiacos, Panathinaikos, Fenerbahçe, Efes, Maccabi. De forma excepcional recuerdo al Siena, ver dónde se encuentra ahora, el Valencia y el Baskonia. Por tanto, por mucha Champinos y mucha historia, la verdadera euroliga es aquella que tiene de verdad a estos equipos. Y no creo que ninguno de los grandes se atreva a irse la Euroliga de la Fiba, se llame como se llame

  15. Pues no veo descabellada esta propuesta de la FIBA y a mi parecer es mas suculenta de lo que a priori parece me explico en una serie de puntos:
    – Equipos de los incluidos en la euroliga están bastante hartos de los chanchullos de Bertomeu y sus secuaces, hablo de por ejemplo los griegos , el madrid y seguro que más de uno estará también harto.
    – Si pasan al bando fiba , de una forma saben que tendrán más peso dentro de la competición por ser quienes son.
    – No me vais a cuestionar que hay mayor valoración de los méritos deportivos no hay tan malos equipos : tened en cuenta que hay equipos potentes que se quedan fuera, equipos que no invierten porque saben que nunca van a poder jugar nada, mientras que si les das la mano a que si se lo ganan podrán hacerlo invertirán, hablo de equipos turcos, rusos y alemanes sobretodo.
    – Le dará mayor emoción a las ligas nacionales porque realmente si habrá un premio por el que competir y saber que hay que hacerlo bien en la liga y no ser una simple pachanga mas.
    – ¿No creeis, que si la Fiba esta tan metida es porque tiene un as en la manga?

Comments are closed.