La ACB introduce novedades en el Instant Replay y el ‘ojo de halcón’ del tenis para los entrenadores

8

La ACB ha anunciado esta tarde una serie de cambios en el funcionamiento del Instant Replay. Entre las novedad está la ampliación «de forma relevante las situaciones revisables y modificando el protocolo de actuación en todos los partidos de la competición, así como en la Supercopa Endesa que comienza este mismo viernes y en la Copa del Rey.

Entre las novedades implementadas destaca la posibilidad de que cada entrenador solicite la revisión de una jugada por partido, siempre y cuando ésta se encuentre entre las situaciones comprobables. Si con su solicitud de Instant Replay se modifica la decisión inicial de los colegiados, dispondrá de un segundo ‘challenge’. Si no, lo perderá.

Entre las nuevas situaciones revisables destacan la posibilidad de chequear en cualquier momento del partido si un contacto sancionado es falta normal o antideportiva, identificar los participantes en un enfrentamiento o verificar si un tapón sancionado como ilegal lo es. Asimismo, se amplía a todo el partido de la posibilidad de revisar si una canasta ha sido convertida fuera o dentro de los 24 segundos de posesión».

Puedes leer aquí todo el comunicado relativo a este asunto.

GlobalSun

8 Comentarios

  1. Que ensanchen ya el campo de una vez y se dejen de rollos…
    Y alargarlo un par de metros tampoco estaria mal.

  2. Lo de la norma en la que los entrenadores dispondrán de otra oportunidad para solicitar revisión si los colegiados varían la que anteriormente hayan solicitado me parece un poco infantil, la verdad.
    Así que si, por ejemplo, hay un enorme campo atrás en los últimos segundos y los colegiados se «despistan», y el entrenador perjudicado no tiene opción de pedir revisión porque anteriormente los mismos colegiados que ahora se han despistado antes no han modificado su decisión inicial, te quedas con cara de tonto.
    Vamos, que han buscado la forma de achacar sus errores a otros, tipical spanish.

    • Mejor una que ninguna, como estaba hasta ahora. Ten en cuenta que si hubiera infinitas opciones de pedirlo los entranadores estarían pidiéndolo a cada jugada. Ya lo protestan todo….imagínate si pudieran reclamarlo legalmente. Me parece muy acertado que haya sólo 1 posibilidad de ojo de halcón, y que si se utiliza con acierto, sigas disponiendo de él. Ya se hace en tenis y fue un gran avance.

      El progreso es lo que mejora la competición. Este es el camino.

      • No, si yo estoy de acuerdo en que tengan la posibilidad de revisión, lo que me parece ridículo es que dependa de la decisión arbitral que tengas otra posibilidad más. Imagínate que en el minuto 39 de un partido igualado un jugador mete un triple y el entrenador contrario se queja de que antes ha pisado la linea de banda porque así lo cree. Se revisa y tras ver vídeos detenidamente resulta que por unos milímetros no estaba pisando, por lo que los árbitros no cambian de decisión. El partido se vuelve a igualar y cuando quedan segundos un jugador pisa la línea de banda antes de meter un triple, y esta vez está tan claro que lo ha visto todo el pabellón, menos, obviamente, los árbitros, ¿que pasaría?
        Ya te lo digo yo, se le echaría la culpa al entrenador por pedir revisión en la jugada anterior, con lo que los árbitros quedarían eximidos de culpa.
        Tienes razón en que el progreso mejora la competición. Yo me sé otra que dice: cambia algo para que todo siga igual.

      • Pasaría lo que sigue pasando hasta ahora, habría polémica. Pero introducir una opción de instant replay, lo único que hace es mejorar el baloncesto. Pongamos la siugiente situación siguiendo con tu ejemplo: Si en lugar de pedir el instant replay en la primera jugada, el entrenador no lo utiliza, seguiría disponendo de él, y cuando se produjera la infracción tan clara momentos más tarde, gracias al instant replay, podría corregirse. Se puede culpar al entrenador, (ya dejé otro comentario al respecto más abajo), pero la introducción de este elemento, bajo mi punto de vista, no deja de tener sólo connotaciones positivas, ya que lo único que introduce es un elemento corrector para minimizar el error humano.

        Hay que tener también muy claro en qué situaciones se puede utilizar y en cuáles no para evitar polémicas absurdas, aunque va a ser inevitable que las haya.

  3. Uffffff, pobre Laso, se le van a poder dar incluso más palos. Que si estaba clarísimo que tenía que haber pedido el «ojo de halcón», que si no lo tenía que haber pedido antes……..

  4. Pues el año pasado igual el Barça no habría ganado la copa del Rey…
    Me parece una idea muy acertada.

  5. Cualquier avance en el uso de la tecnología me parece MUY POSITIVO, cuanto más minimicemos el error humano mucho mejor para todos. Pero, ¡¡ojo!! las circunstancias en las que una jugaada es revisable son muy específicas. Conviene tenerlas claras, entre otras cosas, para evitar ller luego alguna tontería que otra.

Comments are closed.