Horarios: la segunda jornada liguera se disputa entre semana con tres partidos el jueves y cinco el viernes

36

La segunda jornada de la Liga Endesa se disputa entre el jueves y el viernes. Destaca el choque en Valencia entre los taronja y el Real Madrid. También el debut del Andorra, que descansó la pasada jornada. Habrá duelos entre dos equipos que perdieron la pasada jornada tanto en Málaga como en Badalona.

Horarios de la Jornada 2 (descansa el Barcelona)
06/10/16 – 20:00 h. Valencia Basket Club – Real Madrid (Movistar Deportes 1)
06/10/16 – 21:00 h. Morabanc Andorra – Herbalife Gran Canaria (Movistar+)*
07/10/16 – 19:15 h. Baskonia – UCAM Murcia CB (Multi Liga Endesa – Movistar Deportes1, Dial 55)*
07/10/16 – 19:15 h. Dominion Bilbao Basket – Movistar Estudiantes (Multi Liga Endesa – Movistar Deportes 1, Dial 55)*
07/10/16 – 19:15 h. Divina Seguros Joventut – Montakit Fuenlabrada (Multi Liga Endesa – Movistar Deportes 1, Dial 55)*
07/10/16 – 20:30 (h. insular) Iberostar Tenerife – Rio Natura Monbus Obradoiro (Movistar+)*
07/10/16 – 21:00 h. Real Betis Energia Plus – ICL Manresa (Movistar+)*
07/10/16 – 21:30 h. Unicaja – CAI Zaragoza (Movistar Deportes 1)

El Barcelona descansa entre semana por su partido amistoso del miércoles frente a Oklahoma Thunder. El fin de semana descansará el Real Madrid en la tercera jornada, que a su vez jugó contra los Thunder. Tendrá tiempo así para preparar el inicio de la Euroliga pues lo blancos abren la competición el próximo miércoles día 12.

36 Comentarios

    • …O tener un conocido que te facilite su clave para poder acceder desde ipad, ordenador o móvil, aunque el titular también lo esté viendo en su televisión (si lo ve en un dispositivo móvil, tú ya no podrás creo)

    • Cualquier cliente de fibra óptica de telefónica ( no se si los de adsl tambien) puede ver por internet gratis el canal #0, no hace falta tener contratada la televisión.

  1. Aprovechando lo que escribía ayer el forero Carmelo Cabrera, que decía que la audiencia de la tele de pago viendo el partido de los Thunder había sido de 70.000 personas, habría que añadir (digo yo) las que vieron “in situ” en el pabellón, otras 12.000. O sea que fueron 82.000 los afortunados…
    Cada día entiendo menos a los dirigentes de la ACB. Pensemos por un momento porqué manda equipos todos los años la NBA a Europa a jugar amistosos?… Porque huelen el dinero y quieren expandir el deporte, y bien que lo consiguen y es en estos partidos, sobre todo por su vistosidad como lo consiguen.

    Me gustaría que Javier Mestro pudiera poner una estadística de la asistencia a caampos en las últimas 3 temporadas en la ACB y que al final de ésta, poder compararlas.

    No quiero entrar en si es barato o caro apuntarse a una plataforma para ver basket, simplemente hay muchas personas que no quieren o no pueden apuntarse otro gasto más.

  2. Quien dijo Oligopolio? Directamente Monopolio Televisivo, y el que no pueda pagar: “al huerto”.

    Un nuevo reflejo de la decadencia ética y moral de este Estado cuyo abismo es cuestión de poco tiempo.

    • Es muy probable que el estado esté en decadencia ética y moral, pero francamente no se que tiene que ver conque la ACB haya vendido sus derechos televisivos a un canal de pago. saludos

      • Quizá el letrado Ransom Stoddard (James Stweart en El Hombre que mató a Liberty Valance) debería explicarle que existe la LEY DEL DEPORTE, que se declara de interés nacional, y al alcance de todos y cada uno de los ciudadanos.
        No menciona, en ningún caso, que aquel que no llegue a fin de mes quede excluido de participar de ello.

        • Al menos en este asunto, veo todavía más a tí en el papel de defensor de basket en abierto que al propio Stewart -que ya es decir !!!!! – en Caballero sin Espada (“Las causas perdidas son las únicas por las que merece la pena luchar”).

          Al respecto, es muy complejo. Nunca enteindo porque las mujeres no se quejan de que no haya futbol femenino en tve. Por aquello de la igualdad de genero y yendo al deporte rey en España. Pero es que ya puesto, los aficionados de balonmano estan con el mismop derecho a pedir balonmano en abierto. Y el futbol sala. Y más.

          Personalmente, me encantaria basket en abierto en tve. Pero con un criterio del tipo tanta poblacion, por ejemplo, en Sevilla respecto al total de equipos ACB …tantos partidos televisados. Tanta población Zaragoza, tantos partidos televisados, Tanta …Malaga..lo mismo. Y tanta Madrid y Barcelona, pues lo mismo. Ese criterio, u otro por jemplo basado en la clasificacion del año previo, por ejemplo. No sé….camperon liga 20 % de partidos, subcampeon 10 %, semifinalistas 5 % …. y así …por poner otro ejemplo.

          Todo lo que sea seguir como hasta ahora, siempre con partidos de los grandes, ignorando a los equipos del resto de España que pagan los mismos impuestos, me parece mal, OJO !!!!, HABLANDO DE TELEVISION PUBLICA !!!! .

          Pero vaya …claro que prefiero basket en abierto, John !!!

          Un saludo

          • En mi pais el soccer femenino es más popular que el masculino, ahí hasta ganamos cosas y todo. Aparte de eso, y se que no es una opinión muy popular en España, no estoy de acuerdo en el concepto de TV pública… creo que un estado tiene mejores formas de gastarse el dinero de todos que esa

            • Opiniones concisas.
              Lost.
              Desconozco cual es tu país, su cultura y demás características que haga que la tv pública no debe dedicarse a esto.

              Yo coincido no se trata que lo de una tv pública sino que se pueda, varias opciones hay para ello de ver algún deporte en abierto, lo que pasa es que parte de la promoción del deporte pasa por su retransmisión y el facilitar a todos, da igual clases sociales y poder económico, ver ese deporte para que resulte atractivo.

              El objetivo de las tv privadas es la audiencia y sus beneficios, muy lícito y ellos dejan claro que beneficios solo se lo da el fútbol, por ello desde el estado que esta interesado en promocionar el deporte con otros objetivos(más relacionados con la salud física y mental de sus ciudadanos, así como promocionar ciertos valores inherentes al deporte) , debe apoyarse en sus medios mediante negociaciones y otros medios con esas asociaciones privadas que sirven como apoyo a la motivación en el deporte.

              Es difícil el equilibrio pero creo que dado que los medios de comunicación solo promocionan los deportes en los que ellos tinen derechos.

              Hay que buscar maneras de promocionar la mayor variedad de deportes posibles, y la tv todavía sirve para esto.

              Aquello de que. La gente elige, puede llevar al absurdo en el que ya estamos en el salvo un deporte los demás son todos minoritarios y aumentando la diferencia.

              Algunos dicen que es la ley del mercado, pues si para eso están los estados que no los eligen o no deberían ser elegidos por los mercados, la ley de mercado deja cunetas llenas, de personas, de deportes minoritarios, etc.

              Como no va aumentar los jóvenes obesos si no tienen referencia más que la de consumir.

              El baloncesto también se ve afectado por lo que pasa en su entorno y estamos en una sociedad donde cada uno va a salvar su culo, entonces que distinto podemos esperar.

              Pará mi una pena, se que para otros no y que esto que cuento es por ideología y todo eso no pasa o que si pasa pues como es lo que hay pues no pasa na.

              Hace tiempo que análisis cómo estos me son triviales.

              Saludos.

            • Por supuesto que hay mejores y mas importantes temas en que invertir antes de que en deporte por TV,empezando por Educación y Sanidad.

              Pero sin hacer falta que hicieran un gran dispendio,apoyar a los deportes no mayoritarios con una difusión de TV pública,creo que es importante.

              Mas cuando había TV autonómicas dispuestas a hacerlo,pero se deja que se privatice y ya veremos el resultado de aquí a unos años.

              Practicamente todos los paises europeos que tienen una liga mas o menos competitiva tienen algún partido de basket en abierto por TV o platarforma similar,aquí nos quedamos sin ello y poca queja hacemos.saludos

              • No, no me has entendido. No estoy en contra de la parrilla televisiva de las cadenas públicas sino del concepto de TV pública, que no deja de ser privada del gobierno del sitio que sea.

                Una cosa es deporte en abierto y otra deporte en una cadena pública.

  3. Yo discrepo, Lost. Soy partidario de una cadena pública que tenga una programación de calidad, con preferencia para los informativos, la cultura, el cine, el deporte, aunque fuera deficitaria.
    Una o dos cadenas nacionales Y NINGUNA AUTONÓMICA.A pesar de que yo soy muy pro tv3 y de las retransmisiones de euroliga, como ya he mencionado.
    Considero que el estado debe corregir el fin único y exclusivo de las privadas, que es hacer pasta. Programas como “Estudio 1”, “Qué grande es el cine” o el actual de Lobato, jamás hubieran salido a la parrilla privada en España.La televisión debe intentar promover ciertos contenidos que el resto de cadenas jamás van a cubrir.
    Saludos, Lost.

    • Puedo entender hasta cierto punto la utilidad de un canal público… de uno, pero no del sistema actual. Los programas que mencionas (no conozco Estudio 1, lo siento) no generan el deficit que arrastra la TV pública cada año, al reves, son programas con muy poco gasto de producción y dudo bastante que no tuvieran su espacio en canales privados, a fin de cuentas canales como History o NatGeo (el programa de Lobato es originalmente de Natgeo) llevan muchos años emitiendo una programación minoritaria… y funcionan.

      En lo que discrepo de tu discrepancia es en la cuestión de los informativos. La teoría de una información neutral alejada del capital privado está muy bien, pero no es cierta. Los informativos de los canales públicos son tan tendenciosos como los de los canales privados. Fijate cada vez que hay un cambio de gobierno en un sitio que tenga un canal de TV ¿quien es el primero que cesa en ese canal?…. el director de informativos.

      Todo esto por supuesto no impliica que los canales públicos puedan hacer programas estupendos. Por ejemplo a mi me gusta mucho el remo y EiTB hace un seguimiento de las carreras de traineras muy bueno.

      Mi conclusión es que en un pais con superavit público pues vale, pero en un pais con una parte de la población con necesidades esa billonada de deficit que generan los canales públicos estaría mucho mejor invertida en otra cosa.

      Saludos!

      • No creo haber hablado de neutralidad e informativos en televisones públicas jamás. Casi me resulta hasta conceptualmente imposible.Pero si centrado en la información, como uno de los puntos fuertes, (a pesar de la inevitable manipulación).
        Ok, puedo admitir el programa de Lobato como exportable a las televisones privadas; de hecho tu me dieces que en este caso es justo al revés y lo creo.Los otros dos ejemplos que he puesto: programas largos de culto en horario de máxima audiencia, dedicados al teatro y al cine, incluyendo la programación de clásicos..etc, me parece IMPRESCINDIBLE e inimimaginable en un canal privado.
        Y El hombre y la tierra, (otra joya del pasado) y los manidos documentales de la 2, que no vemos nadie tampoco. Y SABER Y GANAR, (otros similares sí) tampoco.
        Como dijo aquel, invertir en cultura es caro; no hacerlo es más oneroso aún.
        Saludos, Lost.

        • Pero es que referente a la información no veo que haya un mayor contenido en la TV pública que en los canales privados, por eso decía lo de la imparcialidad como posible hecho diferencial. por otro lado hay canales privados de solo noticias que funcionan estupendamente.

          Lo de los documentales, un poco lo mismo. Se me ocurren varios canales dedicados a eso. NatGeo, History, Discovery, Odissey… todos ellos con programación de 24 horas dedicados a eso. También vale eso para el cine clásico, como canal específico se me ocurre TCM (no puedo jurar que esté en español pero creo que sí) pero las grandes cadenas si ponen bastante cine clásico lo que a lo mejor no hay (lo desconozco) es un debate sobre esas peliculas.

          Saber y ganar no, pero dentro de un rato echan Pasapalabra, muy util para mejorar el vocabulario y hace unos años, creo que en A3 echaban la version española de Who wants to be a Millionaire?

          No se que es El hombre y la tierra, si es muy del pasado aun no viviría aquí, pero me creo que sea bueno. Como he dicho antes no dudo de la calidad de muchas producciones públicas

          Saludos.

          • Lost.

            Te comento que respecto a la imparcialidad que das a las noticias en cadenas privadas, mujer decir que son los más imparciales y siempre a favor de unos.
            Respecto a la utilidad de los canales públicos te reconozco que para ver programas del corazón, o magacines de tarde que todas las tv tienen no debería ser porque no se cubren necesidades que no se cubran en otros canales.
            Hay programas para desempleados, de información sobre temas varios que seguro que no interesan a las tv de la parrilla tdt.

            Debería ser más marcada la utilidad pública y no plantear ninguna competencia a las privadas, e incluso ser trampolín de proyectos que en principio unas tv privadas que sólo buscan audiencia.

            Programas como España directo que en todas las tv denominadas autonómicas, tienen sus programas paralelo, españoles por el mundo son programas que se han iniciado en la tv pública y que en algún caso han tenido su réplica en las privadas.

            Pero los deportes llamados minoritarios no tienen otro campo de emisión que las tv públicas.

            Incluso el baloncesto, que parecería un deporte más mayoritario necesita un apoyo que ayudará a atraer para el deporte base,

            Claro está que esto no lo opinan los propietarios de los derechos ni tampoco la ACB, así que la publicidad de la competición y del deporte por añadido queda reducida a aquellos que puedan pagarlo.

            La diferencia con el fútbol, para mi radica en que el fútbol no necesita promoción.

            Saludos.

  4. Lo triste es ver como cala el mensaje que las públicas controladas por el gobierno de turno son perniciosas.

    Seguro, pero eso que es grave,ha dejado en manos de empresas privadas que buscan su beneficio toda la información, y la información es poder. Y de eso no se quejan tantos, porque les parece bien o por ese contundente argumento de “es lo que hay”.

    Si unimos que la línea editorial de estas empresas es principalmente en una dirección no deja margen a la supuesta pluralidad.

    En cadenas en abierto los accionistas principales van una misma dirección eso hace imposible otras vías, y en Internet que necesita menos inversión también el dinero hace su función.

    Libertad para expresarse si la hay pero era y es muy difícil superar el apabullante poder económico de las empresas.

Comments are closed.