Domingo, 08 junio 2014 (18:17)
El vídeo que demuestra irregularidades en el crono durante el triple decisivo de RudyFoto: ACB Photo

El vídeo que demuestra irregularidades en el crono durante el triple decisivo de Rudy

Autor: -
118 Comentarios
  1. javi dice:
    Error, al igual que el “fuera” de sergio rodriguez que es fuera clarisimo del unicaja y con la siguiente posesión hay triple de Caner-Medley para ponerse a 1 punto
  2. Tururú dice:
    Cierto, no debería haber válido. Mira tenemos otro caso Sada, pero más descarado, y como el año pasado también en semis.

    Unicaja tiene todo el derecho a poner el grito en el cielo. Como el Granca.

    A lo que iba. Si alguien se ha podido fijar a lo largo de TODA la temporada cuando un tiro toca aro el reloj se pone en 24s y acto seguido baja a 14s. Con lo que se ganan unas cuantas décimas (tirando a 1s) que pueden decisivas. No es casi el mismo caso pero es una cosa que me ha chirriado bastante a lo largo de toda la temporada.

    ¿Tan díficil es pasar a 14s directamente?

  3. yo mismo dice:
    ¿Dónde está la irregularidad?

    ¿Por qué no muestras el vídeo en los dos fueras que le dan al Unicaja cuando eran a favor del RM?

  4. yo mismo dice:
    De todas formas, no será irregularidad, sino error como los mencionados en mi post anterior
  5. perepetero dice:
    ¿El que?
    Lo he visto tres veces y me imagino que te refieres a que el balón de Felipe Reyes no toca el aro, pero a mi parece que el aro tiembla un poco después de eso, de todas formas nada claro. ¿o es que tardan unos segundos en volver la cuenta a 24?
    Lo que si creo es que en el último minuto los árbitros si que podrían haber pitado alguna falta más para los dos lados pero no me han parecido decisivos para el resultado y ni mucho menos malintencionados.
    No estaría de más un poco de texto en esta noticia que lo explique.
    • yo mismo dice:
      De todas formas, en la entrada de Llull hay una personal como una catedral de grande de Vazquez; no pitada, claro. ¿Error intencionado?
  6. yo mismo dice:
    Es que si el error es a favor del RM genera más polémica el presentar un video. Si se muestran los videos en los que le regalan dos fueras de banda al Unicaja pasarían inadvertidos.

    Ansí es la vida

  7. Spartan dice:
    No vemos los fueras de banda. Alguno con los pies fuera de la pista..
  8. Me parece clarísimo el error de crono “a la griega”, así como que los jugadores del Madrid lo miran y juegan en función de lo que ven, pero… con la temporada que hemos padecido, FLIPO de que se dé una noticia exclusivamente para mostrar el fallo.

    Estoy esperando las repeticiones de una docena de partidos en los que nos han dado por todos los lados y, sin ir más lejos, la repetición del balón de banda que se le concede a Unicaja en este mismo partido quedando también muy poco, o de la falta no pitada en penetración a SR el partido anterior, seguida de falta si pitada de Slaughter sobre Toolson en penetración con menos contacto que la anterior.

    Repito, FLIPO, y luego os extrañareis de que la gente os acuse de cosas extrañas.

    • Javier Maestro dice:
      Siempre con lo mismo.
      Cuando fue en el Barcelona-Granca y lo pusimos te pareció bien
      • yo mismo dice:
        Bueno, Javier, después de lo expuesto por Tomas retirarás la noticia, el video y pedirás disculpas ¿no?.
        • Además se flagerá en público, y ese video si lo subirá a esta web y lo mantendra en portada por un tiempo no inferior a 3 meses. Además escribirá mil veces “Jamas dudaré de que el Real Madrid es el único adalid del bien y sufre una persecución histórica por parte de todo el mundo que lo odia por ser el mejor y con los jugadores más guapos”.

          Es una jugada lo bastante importante en un partido lo bastante importante como para subirla, y que cada cual juzge. Al ser posible dejando la bufanda en casa, cosa que veo que no ha sucedido.

    • Bandolero dice:
      Ja ja ja, pues estoy deseando leerte cuando descubras q no hay error arbitral, entonces ya fliparás en colores.

      Compi, una tras otra. Menos mal q ya tenemos experiencia y sabemos encajarlas bien. Yo de momento estoy escuchando a Sabina: “Ruido ruido, demasiado ruido…”

  9. Djorgevic dice:
    Esto es lo que ocurre en una liga chapucera. Instant-replay ¿para qué?
  10. tomas dice:
    Quedan segundos y el que después de tiro de Llul coge el balón es Granger que le quita el balón Rudy, por lo que tiene otros 24. De baloncesto poco Javier, en el rebote aún sin tocar aro no se ha acabado el tiempo. El Madrid tiene 24 por el robo de balón de Rudy.
    • Javier Maestro dice:
      Es tu opinión y la respeto. Haz tú lo mismo y no insultes. Si no no vuelvas por aquí
      • salva99 dice:
        granger coge con las dos manos el balón hasta ahora y si no ha cambiado eso era posesión. Y no hay rebote hay robo de Rudy. Y el Madrid juega con lo que ve en marcador, vamos lo lógico. Más grave me parece la fuera de banda q le pitan a SR y otra fuera q sale el jugador toca con el balón con los pies fuera y después la recoge. El arbitraje es malo, como casi todo los arbitrajes españoles, no pitan lo q ven, pitan lo q creen q ha podido pasar y pensando en lo q han pitado otras veces. Y eso cuando no se dedican un arbitro a compensar las cagadas de otro en vez de decir en la jugada q el ha visto otra cosa
  11. Hay un tapón legal del Madrid al principio del partido y los árbitros dan los dos puntos al Unicaja. ¿Podéis mostrar ese vídeo también?
    Gracias
    • Juanma dice:
      ¿Te parece igual un error a principio de partido que otro faltando 39 segundos y con el marcador casi empatado?

      Lo que hay que leer…

      • Spartan dice:
        En un partido tan ajustado sí tiene importancia. Y lo del jugador de Unicaja fuera del campo delante del árbitro no lo había visto nunca.
        • Juanma dice:
          No digo que no tenga importancia. Pero es innegable que es mucho más decisiva la acción del vídeo porque quedaba menos de un minuto. Si esto pasa en el primer cuarto o el triple no entra, no hay debate.
        • Spartan dice:
          Es un acumulado de puntos de todo el partido. Al final todo cuenta. Un partido muy tenso. En fin…
  12. Bandolero dice:
    20 segundos de posesión hasta el tiro. ¿le correspondían 14, o 24? Esa es la duda, ¿no? Pues parece q se ve claro q Granger coge el balón y se lo roban, así q 24 de posesión para el madrid. Triple legal.
  13. Javier Maestro dice:
    Yo puedo interpretar, como alguno de vosotros, que Granger coge la bola y entonces posesión nueva de 24 segundos porque se la roban… pero la propia mesa no lo ve así puesto que la baja a 14 segundos al entender que no agarra del todo la pelota, como pide el reglamento.
    Si no, ¿para qué van a bajar la posesión ellos mismos a 14 sin protestar el Madrid o el Unicaja ni pararse el partido porque los colegiados arbitran y deciden que es 24 o es 14?
    • Yopispo dice:
      Yo creo que la pelota no llega a tocar el aro y por lo tanto debía haber sido posesión para Unicaja, creo que el aro y la red se mueven al tocarlo algún jugador con la mano.
    • Está claro que la mesa se hace un lío en una jugada con, hasta el momento, tres interpretaciones.

      ¿Eso es noticia de portada? Y más aún con una (o dos) fueras dudosísimas.

      Lo del tapón de Darden que dan canasta ni lo menciono porque entonces habría que repasar el partido entero con acciones para los dos equipos.

      • Javier Maestro dice:
        Obviamente, hubo errores claro, yo las fuera de banda no las veo como otros, pero bueno.
        El tapón de Darden tuiteé al momento que era limpio, luego error arbitral, como hubo 100 en el partido.
        Pero que una posesión dure más de lo debido o que un reloj de juego se pare es un hecho gravísimo.
        Si los que sois del Madrid queréis pensar que hay una conspiración contra vosotros en la que yo participo, pues nada. En un rato empieza Iker Jiménez en Cuatro.
        Ay si el el Madrid llega a perder por un triple de Granger fuera de tiempo…
        Eso es lo triste, ver las cosas con la camiseta y la bufanda puesta.
        A mí no me sucede.
        Repito, el año pasado dimos guerra con el clamoroso error que dio el triunfo al Barça en el Palau con canasta de Sada por no ponerse la posesión en marcha y esta vez la damos con el Madrid.
        Al que no le guste, lo siento.
        Si mañana pasa en un Baskonia-Valencia, lo contaremos igual, no te preocupes.
        • yo mismo dice:
          Es que Javier, no hay que comparar lo del partido citado del Barcelona con lo que ocurrió ayer. Y no insistas, no ocurre que “una posesión dure más de lo debido”.

          Puede haber errores (de hecho los hay, para eso somos humanoides), pero ya que citas los fuera, en uno me pilla al lado y fue clamoroso el bote del balón. El árbitro puede admitir que no lo vió y forma parte del los errores; pero lo que hizo es marcar como que lo había visto y que había votado dentro; lo cual era mentira.

        • Sileno dice:
          No estaría mal que ocurriese, porque eso significaría que todavía seguíamos vivos, pero estando el Baskonia de por medio habría que verlo, jejejeeje…
          De todas formas, si la mesa baja el tiempo de posesión a 14 el triple no es que esté fuera de juego el triple de Rudy, es que podían haber seguido hasta que le enchufaran canasta al Unicaja, ya se sabe, “sigan, sigan”. Yo pensaba que la mesa había interpretado una nueva posesión, algo que es interpretable, dado lo ocurrido, en cuyo caso, seguiría siendo discutible, porque tardaron algunos segundo en poner el reloj a 24 y Rudy lo tiró con tres segundos de margen.
          De todas formas, en esa jugada, pasos de Bourussis, pasos del Chacho y zonón de Bourussis, de esas de siesta y orinal. Cuando Reyes asiste a Rudy los árbitros tenían que haber pitado esa zona, que en lado contrario bien que lo hicieron poquito antes.
          Pero en lo del triple de Granger tienes te doy toda la razón. Lástima que no ocurriera tal cual.
    • yo mismo dice:
      Perdona Javier, pero en ningún video se ve que se pase de 4-5 segundos a 14. En todos se pasa de los primeros a 24 segundos.

      No pasa nada por rectificar cuando hay un hecho objetivo.

    • Thor dice:
      El mismo video y la misma opinión en Marca… que ya es decir, aquí solo mostráis el video, jode si opináis, también opinan igual en Solobasket…. por escribir algo
  14. Aubry23 dice:
    Yo de verdad que no entiendo las reacciones de algunos foreros. Nadie ha acusado al Madrid de nada porque no es responsable , simplemente es un hecho ocurrido en el partido y que es determinante en el resultado final. No es un error arbitral (20 cada partido a favor de cada equipo), es una fallo técnico muy grave de la mesa. Una cagada de la ACB.

    Es tan clara como la jugada del Barça- Granca del año pasado. Un error imperdonable de la mesa en una liga de este nivel. Debería haberse parado la jugada.

    Yo en el vídeo no veo que el lanzamiento de Llul toque aro y considerar que Granger tenía posesión del balón por tener el balón en sus manos unas décimas…

    Incluso independientemente de interpretación de criterios arbitrales el error de la mesa sigue ahí: primero 24, después se queda parado en 23, baja a 14, se queda parado varios segundos. Esa jugada no debería haber sido valida.

    • Yopispo dice:
      respecto al tiempo he visto exactamente lo mismo que tú, ha sido un error de la mesa.
    • yo mismo dice:
      Pero que nunca llega a estar el reloj a 14. Poneros las gafas. Como mucho (no está claro) se vuelve loco 1 o 2 segundos. Pasa de la posesión del RM a otra de 24 porque Rudy le roba el balón a Granger que lo tenía sujeto con las 2 manos.
  15. galanito dice:
    Todo esta perfecto porque un jugador del Unicaja coge el balon y se le escapa a partir de hay nueva posesión de 24 segundos para el Madrid otra vez ok.
  16. luis dice:
    Todo perfecto un jugador coge balón y se le escapa a partir de hay nueva posesión. Triple ok
  17. Juan B. dice:
    Fallo del reloj parece que haberlo, lo hay. Pero también es fallo del banquillo del Unicaja que no saltó a reclamar nada. Si alguno lo hubiera hecho, es fácil que se hubiera detenido la jugada, los árbitros hubieran comprobado que hubo fallo y mandado repetir todo. ¿Cómo no había nadie de ese banquillo un poco pendiente de esto?.
    • yo mismo dice:
      A ver, si lo único que ocurre es que aparentemente (es muy difícil verlo y no es seguro que haya ocurrido) el reloj se vuelve loco 1 segundo o 2. Eso es lo que presuntamente puede haber sido el error, que no irregularidad y que además no invalidaría la jugada, en el caso de que hubiera ocurrido
  18. Javier Maestro dice:
    Este es el enlace de lo dicho aquí con la canasta de Sada del año pasado con otro grave error de reloj y que fue clave para derrotar al Granca. Búscate DUNADAN, estás muy arriba y tienes varios comentarios
    http://encestando.es/sada-tumba-al-gran-canaria-con-polemica-y-el-barcelona-se-pone-2-0-en-la-serie/
    • yo mismo dice:
      No busques tres pies al gato, Javier. Que no tiene nada que ver una jugada con otra
    • Bandolero dice:
      Para ti, ¿son equiparables estas dos acciones? ¿es la misma injusticia? ¿son igual de claras?

      El balón no toca aro, luego o son 24 segundos para el madrid, o fin de posesión y balón para Unicaja, nunca 14 segundos. Yo veo claro como granger coge el balon con las dos manos, la baja y se la roban, (Lo mismito q lo de Sada, vaya.

      Yo, la verdad, hasta q alguien, reglamento en mano, nos aclare q lo de Granger no es posesión, veo el triple legal, con lo q sólo estaríamos hablando de mala actuación de la mesa sin trascendencia en el partido. ¿En la de Sada también?

      Es muy fácil recurrir a los eslóganes despectivos, bufanderos, etc… a la par q nos declaramos el ejemplo a seguir.

      Veo mucho ruido, mucho.

      • yo mismo dice:
        No te confundas, Bandolero

        Los 24 segundos de posesión para el RM no son porque toque aro o no lo toque. Lo son, porque coge el rebote Granger y le quita el balón Rudy; luego nueva posesión para el RM de 24 segundos. En este caso no ha habido irregularidad

        En lo de Sada lo que hace la mesa es prologar unos segundos la posesión previo lanzamiento del Barcelona sin tocar aro y coger su propio rebote. En este caso si ha habido irregularidad porque ha pasado el tiempo sin tocar aro; digamos que prolongó unos segundos la mesa la posesión del Barcelona hasta que metió canasta

        • Bandolero dice:
          Por eso digo q como no toca aro, no se puede considerar rebote ofensivo, unica justificación para otorgarles 14 segundos. o 24 segundos o balon para Unicaja. Granger coge el balón, luego se lo roban, asi q 24 segundos.
    • Pues me has leido el pensamiento @Javier y no sabes como te agradezco que hayas puesto el link, porque no sabía como encontrarlo.

      Me pareció recordar que ni mucho menos me dió uno de mis ataques conspiranoicas sobre arbitrajes pro-Barça y que por el contrario estuve bastante comedido y quitándole hierro al asunto, asi que animo a quien lo dude que pinche en link y los lea.

      En concreto el de las 18:55 en contestacion a uno de @Djorgevic del 2 de junio de 2013 a las 17:38 dije esto (copia-pega literal):

      “Dunadan74 dice:
      2 junio 2013 a las 18:55
      Yo tambien la recuerdo y la reconozco (en referencia a una ayuda arbitral recibida por el Madrid nombrada por @Djorgevic).
      Asi como otra anterior en Bilbao, un tapon de Hervelle en el ultimo segundo que no debio valer y nos dio la victoria.
      Ambos partido irrelevantes, al menos para nosotros.
      Todavia me escuece el arbitraje de las semis del año pasado y recuerdo a Arrinda haciendo declaraciones.
      Lo de Neyro es lo nunca visto.
      Me senti muy mal el dia de Bilbao cuando en la repeticion vi que el tapon debio ser canasta. Toda la gente alli en la cancha se merecia llevarse la alegria de la victoria.
      No quiero regalos, ni por compensar.
      Y quiero volver a acabar diciendo que van unos play off bastante limpios, sin intenciones marcadas de favorecer a unos u otros, eso si, el miedo a equivocarse solo se huele en un sentido.
      Saludos.”

      Que ida de olla ¿verdad?

      Y mi post más RADICAL fué este:

      Dunadan74 dice:
      2 junio 2013 a las 16:00
      Hombre @Domenec, entiendo que barras para casa, pero creo que has perdido una ocasion magnifica de dejar para mejor ocasion tus excelentes y valiosisimos comentarios.
      Vamos que, video en mano, estais mas guapos callados, ya que no creo que se os ocurra a ninguno reconocer que es rarisimo que “todo el mundo, arbitros y mesa” tuviesen tan claro que entraba en tiempo.
      Que conste que lo digo como forma de hablar, que nadie se tome como literal de “callarse”, que para eso esto es un foro y que conste que me expreso asi porque te sigo y confio que entiendas el tono en el que te escribo esta contestacion.
      Ahora digo yo: “y si en vez de perjudicar al Granca en esa accion, la pitan bien y perjudican al Barsa en los 9 segundos siguientes con un 2+1 injusto”.
      Lo ves? Para eso no hace falta bola de cristal, hubiera palmado el Barsa. Asi que lo que han hecho en esa jugada ha sido “disipar dudas”.
      Y quiero acabar diciendo que salvo esa accion y el flopping+tecnica del primer partido, no he visto una actitud general de ayudar al Barsa, asi que pienso mas bien en exceso de respeto (acojone en cristiano) que una actitud premeditada, aunque la acumulacion siempre me lleva a las mismas conclusiones paranoicas.
      Al respecto de la manida pregunta de “porque si hay tecnologia no se usa?”, creo que, salvo casos de extrema ingenuidad, la respuesta no requiere de mancia alguna: “poder manipular”… PODER.”

      Termino diciéndote que no te he acusado de que tomeis partido, te he dicho que no os extrañeis de que haya gente que os lo diga.

      Un saludo.

      • Javier Maestro dice:
        Un saludo.
        Hay más comentarios tuyos en ese link, y de otros que hoy dicen lo contrario a lo que decían hace un año sobre la mesa, el reloj y la interpretación.
        Yo duermo muy tranquilo, el que quiera seguir acusándome de algo, de anti algo, o de favorable a algún club, se va a quedar superfrustrado.
        No hay web más abierta que ésta, que hable de todos los clubs y critique a unos y otros cuando es preciso.
        Después de haberme llamado Querejeta y los jefes de prensa de Unicaja, Bilbao y Barcelona por uno u otro motivo en los últimos meses para quejarse de algo…pues me encanta.
        Yo no me voy a casar con nadie
  19. Kenny dice:
    Que forofos sois algunos, es un hecho objetivo y ya está, no es un interpretación sino un error de reloj claramente apreciable, indiferentemente para el equipo que salga beneficiado el echo ocurrió. Venga a seguir disfrutando de las semifinales y dejaros de polémicas, un saludo para todos.
    • Bandolero dice:
      Exacto, es objetivo q no toca aro, luego no pueden ser 14 segundos. Granger coge el balon, se la roban, 24 segundos. La mesa se hace un lio y rudy tira a los 20 segundos. Triple legal.
  20. yo mismo dice:
    El el partido del RM-Unicaja hay un rebote de un jugador del Unicaja (no del RM) y un robo inmediato de un jugador del RM; luego posesión legal de 24 segundos a favor del RM.

    Podemos marear la perdiz, calentar artificialmente el partido de vuelta (¿por qué?), allá cada cual. Pero no tiene nada que ver con el partido de Barcelona-Granca

  21. yo mismo dice:
    Por cierto, ya que es una web (y no un medio escrito), cuanto menos, Javier, podías rectificar el titular. En lugar de “El vídeo que demuestra irregularidades en el crono durante el triple decisivo de Rudy” (ya que no demuestra eso), poner por ejemplo: “El vídeo del triple de Rudy: juzguen ustedes”
    • Javier Maestro dice:
      Joder, cómo no va a haber irregularidades en el reloj si se para en 23 y luego en 13. O es posesión de 24 o es de 14, pero el reloj no puede pararse nunca
      • yo mismo dice:
        Joder, ¿dónde ves tu que se pase a 13?
        • Javier Maestro dice:
          Pasa de 24 a 23, se para, vuelve a 24, se pasa a 14 y tarda en pasar a 13. Está bien claro en el vídeo
        • yo mismo dice:
          Y es que no se para. Pasa de 2-3 segundos que le quedaban de posesión al RM a 24 segundos después del robo de Rudy.
        • yo mismo dice:
          Pues muéstranos ese video porque yo todos los que he visto, incluído este, pasa de 3 segundos a 24 segundos. Y los he mirado con las gafas de ver. Vamos y ni de coña aparece nunca un 1 o un 2 (me refiero a partir de que pasa la posesión inicial del RM de 10 sg.) en la parte izquierda del cronómetro; siempre aparece un cero hasta que pasa a 24.

          Creo que mantenella y no enmendalla no es bueno; pero allá tu

        • karnisovas dice:
          Dejalo Javier, de donde no hay no se puede sacar..vamos que no lo quiere ver :D ..con un instant replay todo solucionado.
      • Juanma dice:
        Si en algo NO hay dudas es en las irregularidades en el reloj.
        Pero vamos, que después de las comparaciones de algunos con una jugada de principios de partido…
        Lo lamentable del hecho es que no se acuda al Instant Replay.
        Por cierto, genial Rudy. Es una pena que dos de los mejores jugadores españoles, Navarro y Rudy, sean así.
      • Iñaki dice:
        A ver, la versión oficial de la ACB es: “Al Madrid se le dan 24 segundos de posesión pues la mesa considera que Granger tiene el control del balón.” Ahora las “irregularidades” del reloj. Es cierto, hay problemas con el reloj, por eso supongo que se eterniza desde el segundo 14 al segundo 13, como bien dices Javier, pero recordemos que tambien existen relojes manuales en la mesa.
        Finalmente Rudy encesta el triple en el segundo 17 o 18 del ataque del Madrid, se ve bien mirando el reloj general del partido. O sea, todo legal.
        Las dudas que plantean desde Unicaja no es por el tiempo de los 24 segundos. Plaza reclama en dos ocasiones pasos, unos de Boruoussis y otros del Chacho. Lo exterioriza tanto que si se descuida tapona el tiro de Rudy pues llega a entrar, al menos con un pie, en la pista.
        Ahora si tu Javier, y el resto de foreros quieren ver rarezas, alla vosotros.
        Y comparar esto con la posesion de 26 segundos del Barcelona – Granca… Pues es que uno fue un error no grave, gravisimo, al estilo griego, y el otro un malentendido por problemas tecnicos con el reloj de posesion.
        E insisto una vez mas, NADIE EN UNICAJA PROTESTA POR LOS 24 SEGUNDOS. NADIE.
        • Javier Maestro dice:
          Sí, protestan, me han explicado, gritan ‘tiempo, tiempo’, por la posesión cuando el reloj se pone a 24 por entender que Granger no agarra el balón y considerar que es posesión de 14
        • Iñaki dice:
          Pues si miras el video, ves a Plaza DENTRO DE LA PISTA al lado de Rudy, casi defendiendole, gritando en dos ocasiones PASOS, PASOS una con Bouroussis y otra con el Chacho. Se pudieron dar cuenta, y gritar tiempo tiempo, en el momento en que el crono se paro en 14 segundos, pero seguro que no se dieron cuenta que bajo de golpe de 23 a 14 y habia que retener 9 segundos el reloj en 14 para darle la posesion real de 24 al Madrid. Ademas, la posesion NUNCA podria ser de 14 segundos, o es de 24 o es posesion para Unicaja, pero NUNCA posesion de 14 segundos. A ver si nos aprendemos las normas Javier.
      • Thor dice:
        Javier tu no eres el único que ha visto lo que pasó, hace unos días un zascandil, te cuestionó de forma estúpida, parece que como cuentes la verdad siempre tendrás alguno que no le interesa oír la verdad, esto se está convirtiendo en una mala costumbre, yo te animo a que sigas diciendo lo que ves y no tanto a entrar al trapo, perece que alguien más ha visto algo:
        http://elcontraataque.es/2014/06/08/el-escandalo-historico-en-el-palacio-de-los-deportes-y-el-silencio-de-la-calle-iradier/
        • Javier Maestro dice:
          Ya sabes, aquí paso de ser una semana barcelonista, la otra bilbaíno, la otra estudiantil, la otra madridista, la otra del Unicaja y antimadridista…
          Mientras pase eso, es que vamos bien
        • Bandolero dice:
          Sí, ese es el q sacó los calzones de Rudy, un tio muy imparcial y sin fobias al madrid y a Rudy, especialmente. Buen ejemplo.
        • Iñaki dice:
          Curiosamente Capitá comete varios errores en su comentario, “el balón cae en manos de Caner Medley”, otra “el balón no toca el aro, si la posesión es para el Madrid al ser rebote en ataque tras tocar el aro la posesión debería ser de 14 segundos”…

          Vamos una sarta de incoherencias que mas que verlo parece que se lo han contado para que lo publique… Y el titular es ya de bufandita… El año pasado lo del Barcelona contra Granca fue un final polémico, este añó es un “escándalo histórico” (hablo de elcontraataque). Vamos que para Capitá “el eje del mal” vuelve a atacar, y por supuesto se intentará minimizar cualquier victoria del Madrid en la liga ACB

  22. Spartan dice:
    Hacer un titular de esto no lo entiendo.
  23. yo mismo dice:
    Pues Karnisovas, lo mismo te digo. Bueno a ti te digo que te pongas las gafas de ver
  24. Castellano dice:
    Si me permitís daré la versión de un árbitro curtido en mil batallas y que cree saber algo de esto, y la intentaré dar todo lo objetivamente que pueda.
    1º Hay que decir que es una jugada muy confusa y muy difícil para los oficiales de mesa.
    2º Parece que el tiro de Llull no toca aro con lo cual debería seguir la cuenta de 24 segundos.
    3º La madre del cordero es si se considera que Granger obtiene el control del balón, si así fuera no importaría nada de lo anterior pues se iniciaría una nueva cuenta de 24 segundos para Unicaja, e inmediatamente tras el robo del Madrid una nueva cuenta de 24 para los blancos.
    Lo VERDADERAMENTE DIFÍCIL DE DILUCIDAR es si hubo control del balón por parte de Granger. Corto y pego lo que dice el reglamento:
    Art.14 Control del balón
    14.1. Definición
    14.1.1 El control por parte de un equipo
    comienza cuando un jugador de ese equipo tiene el
    control de un balón vivo sosteniéndolo o botándolo o tiene un balón vivo a su disposición.
    La pregunta es ¿Granger sostiene el balón antes de que el Madrid lo robe? si consideramos que es así JUGADA TOTALMENTE LEGAL, pues se le darían 24 segunos a Unicaja y luego otros 24 al Madrid tras el robo.
    Pero si queréis saber mi opinión he de decir que YO NO CONSIDERO QUE HAYA CONTROL DE BALÓN por parte de Granger y que la cuenta debería haber seguido pues el balón de Llull no toca aro.
    Pero insisto, jugada complicadísima y muy difícil de dilucidar para la mesa en décimas de segundo.
    Espero haber sido útil.
    • yo mismo dice:
      Ya, Castellano.

      ¿Por qué consideras que no hay control del balón por parte de Granger?.

      O dicho de otro modo ¿cuándo se considera que se tiene control del balón?.

      Porque hay un vídeo circulando en el que se ve claramente que Granger tiene el balón controlado con las dos manos, pero Rudy inmediatamente después da un manotazo al balón y se lo roba

    • yo mismo dice:
      Es más, mira si lo tiene controlado (en mi opinión) que lo coge arriba y Rudy se lo roba cuando lo tiene abajo.
    • Sergio AC dice:
      Estoy totalmente de acuerdo. Soy un fiel seguidor del Madrid, pero me considero muy objetivo. Llevo toda la vida jugando a baloncesto y me parece una jugada complicadísima para la mesa. De hecho, creo que es obvio que CUALQUIER PERSONA CON CONOCIMIENTO DEL REGLAMENTEO sufriría si fuera el de la mesa, ya que… a cuántos veis del Unicaja protestando?? De verdad creéis que en el banquillo del Unicaja alguien del equipo técnico no se levantaría clamando al cielo al darse cuenta??? Y repito, al darse cuenta, es decir, aunque no lo viese justo en el momento… porque a lo mejor mira el reloj 2 o 3 segundo más tarde, pero se quejarían…
      • yo mismo dice:
        Otro elemento más, efectivamente, para considerar que no hubo irregularidades en la jugada.
      • Castellano dice:
        Yo mismo, en mi modesta opinión de 30 años de arbitraje yo no considero que Granger “sostenga” EL SUFICIENTE TIEMPO PARA QUE SE CONSIDERE CONTROL DEL BALÓN. Estoy firmemente convencido de que aunque la jugada es DUDOSÍSIMA apelando al “espíritu del reglamento” yo creo HONESTAMENTE que no se debería haber dado una nueva cuenta de 24 segundos.
        • Bandolero dice:
          Pues si tu lo dices, con tu opinión me quedo, los arbitros se equivocaron en dar control de granger y ,por lo tanto, posesión para unicaja.
        • Sergio AC dice:
          Y yo supongo, que con tu experiencia estarás de acuerdo en que la jugada es de una complicación enorme, y que verlo en repetición no es lo mismo que en directo, donde se debe tomar la decisión en milésimas de segundo. Es más, como jugador algo protestón que me considero, las únicas jugadas donde no protesto demasiado son en este tipo de cosas, ya que entiendo que la situación del árbitro ahí es muy difícil. Entra en juego la interpretación personal del reglamento. No es sota, caballo, rey.
    • Esa era mi duda y por eso hasta ahora no había emitido opinión concreta. Si el reglamento es claro no hay debate, si da lugar a la interpretación de que es “controlar la posesión del balón” entonces sí.

      La verdad es que lo llega a agarrar con las dos manos en el aire, pero antes de caer al suelo ya no lo tiene.

      Yo hubiera dado continuación de posesión, es decir, quedaban 4 segundos.

      Le he dado al replay varias veces.

      También se vé que Rudy, está completamente sólo en el triple y no lanza porque advierte el tiempo del reloj. No se puede saber ya si lo mete o no, pero el que acaba tirando es con un defensor encima, bastante más forzado de lo que hubiera podido tirar si no hubiese tenido tiempo. También es cierto que hubiese quedado más tiempo de partido.

      En fin, ha sido un buen lío.

    • Anyway, Instant replay is the solution.

      Todos creemos qeu es complicadísimo, que incluso con 30 años de experiencia y el video es complicadísimo decidir si hay o no hay control. Podemos opinar, pero sin bufandas y mejor con el Instant Replay.

      Se agredece el ctrlC ctrl V del reglamento. Gracias!

  25. yo mismo dice:
    Si lo que joroba en el fondo es que se utilice una cuestión que no es real para “calentar” el partido o partidos de vuelta en contra del RM. Porque es lo que se hace con estas cuestiones, aunque sea inconscientemente.
  26. Manrique dice:
    ¿ Lo de poner la jugada sólo en cámara lenta es para que parezca que un segundo son cuatro … ?.

    Aun así, vale, anulamos el triple … ¿ qué decimos del tapón legal de Darden y del fuera de fondo que no han pitado cuando el jugador del Unicaja venia de fuera … ?,

    Mejor nos quejamos de todo, ¿ no ?, lo último es que, después de los arbitrajes que lleva sufriendo el Madrid estos últimos años (o mejor dicho, cualquiera que le tosa al Barsa) andemos con las tonterias estas.

    Saludos.

    • Titorro dice:
      O de la falta de Vázquez a Llull en la misma jugada? Si en la misma jugada!! De eso no dices nada Maestro? O para ti no ha existido?
  27. Sergio AC dice:
    Ah! y Javier.. tú lenguaje en los comentarios de esta noticia, que no tu actitud, me están sorprendiendo un poco.
  28. Javi dice:
    Si os fijais un poco, no solo en el de posesion, sino en el de partido, cuando el de posesion se vuelve loco y pasa de 23 hasta que sigue en marcha en 14, pasan los mismos segundos en el de juego, no se si me explico. Quiero decir que el reloj de posesion se vuelve loco y no que la mesa lo pone a 14, y como era nueva posesion, el tiempo transcurrido es correcto.
  29. El Zar dice:
    Cuando le pasó al Barcelona contra Herbalife se le dió tanta bola?? Porque no recuerdo tal cosa y fue igualmente decisivo en aquel partido!!! Que al final me parece que se os acaban viendo las fobias y las costuras y demostráis poquita objetividad, no es por nada…
  30. Bertovic dice:
    Lo siento chicos pero el video bueno es el de T…B…..K. donde aparece que Granger tenía el balón y por tanto la mesa le da 24 segundos, acto seguido Rudy da un manotazo al balón y se lo quita, fin de la polémica.
  31. la que le espera al madrid el martes en malaga con los arbitros va hacer historico
  32. Iceman dice:
    Entro aquí de segundas porque he visto otro vídeo antes de otra web que incluye la jugada del triple anterior de Caner-Medley y tengo que decir varias cosas:

    1) No creo que haya pasos ni de Bourousis ni de Rodríguez, pero lo puede parecer.

    2) Lo de los 24 segundos no es otra cosa, como bien ha explicado Castellano, que una interpretación del reglamento, pues lo de la posesión no está nada claro. Aunque con el reglamento en la mano se puede considerar posesión de Granger, yo opino que con apenas unas décimas agarrando el balón, no es suficiente como para considerar posesión nueva.

    Vamos que suscribo al 100% la opinión de Castellano.

    3) En este vídeo no está, pero como digo, donde lo he visto yo, está la jugada anterior con triple de Caner-Medley y ahí Granger, según mi criterio pero sin poder verlo a cámara lenta, recoge el balón haciendo pasos a lo Navarro (recojo el balón y doy todos los pasos que quiero porque no me los van a pitar), bota y da una asistencia.

    Ahí no he visto protesta alguna ni polémica y la jugada vale lo mismo.

    4) En la jugada de marras, Plaza ha sido un “brasas” y se podía haber llevado una técnica.

    5) Espero que los comentarios bajen un poco el tono, que no es para tanto, y me refiero a todos, incluyendo a Javier, que también se está enzarzando bastante.

    • Alba dice:
      Todo es opinable y yo considero (al igual que la mesa, parece) que Granger tenía posesión del balón. Lo que es un sinsentido es un titular como este “el video que demuestra irregularidades ….”, porque, primero no se ajusta a la realidad y segundo genera violencia; no digo que la persiga.
    • yo mismo dice:
      Yo también suscribo la opinión vuestra, menos lo de la posesión de Granger, que considero que si lo es.

      En cualquier caso, es una situación del juego, opinable como otras muchas que se dan, pero que no debería generar este titular ya que (entiendo yo)los medios de comunicación deben ajustarse a la realidad.

      ¿Por qué el resto de situaciones opinables que se dan en un partido no generan un titular como “el video que demuestra irregularidades ….”?

  33. El error es humano y hay situaciones dificilísimas de arbitrar en tiempo real: “Instant replay ya”, cada vez que haga falta y sea transcendente.
  34. Arroyo dice:
    Hay un error de cronometraje eso no ofrece dudas, lo que no se entiende escomo no se anula la canasta y punto, para que el “instant replay”. Porque la Mesa se puede equivocar en la apreciación pero los arbitros ven perfectamente que el balón no toca aro y Granger no se hace con el balón en ningún momento, lo cual nos lleva a algo más grave una sucesión de errores, este último gravísimo, en un partido pésimamente arbitrado. Otra cosa es sacar las cosas de quicio y decir que si se gana por el partido por esta circunstacncia, eso es basket-ficcion o interés por calentar los partidos de vuelta. Todo está inventado.
    • Marcus dice:
      Basket ficción total. El trasfondo es que hubo un error y que hay que intentar evitarlos, pero si realmente se hubiera corregido se habría ido la posesión al minuto que es cuando se produce todo el alboroto con todo aún por decidir. Nunca se sabe qué hubiera pasado, incluso despues hubo otro par de jugadas y fallos, igual de decisivo es ese triple que todas las canastas del encuentro
  35. Superepi dice:
    A partidos igualados con mucho en juego,polémica casi seguro.
    @Javier Maestro cuida su negocio y consigue una aportación mas elevada que de costumbre con una noticia evitable si de una vez por todas ACB fuese una liga seria y pusiese los medios necesarios para clarificar este tipo de jugadas.

    He revisado el debate que se formó el año pasado con la jugada de Sada,que llegó a +200 comentarios y mas o menos similar deducción CHAPUZAS ACB=Debates necios que de poco valen para diferenciar este deporte de otro con mas seguimiento e igual polémica.

    Ya el año pasado en un post de la noticia de Sada,apuntaba que ese mismo dia en Italia en una jugada dudosa en la 1º parte,tiraron de tecnología y sanseacabó.

    El año que viene veremos a cuantos comentarios llegamos.Saludos,corto pego el post:

    Aparte de la canasta de Sada,hoy en Europa ha pasado alguna cosa mas.
    En Turquía Efes eliminado por Banvit 76-65,jugará la final contra Galatasaray,pobre temporada de los equipos turcos de euroleague.
    En Alemania las dos series SF,empatadas 2-2 decidirá el último partido,ayer Ulm 81 EWE 79 y hoy Bayern 80 Brose 71,veremos si el amigo Pesic se mete en la final.
    En Italia Roma 66 Cantú 77,parece que a Datome se le acaba la gasolina lleva dos partidos muy flojos y Cantú está a una victoria de la final,próximo partido en su casa.Como curiosidad hoy en la 1ª parte hubo un fuera de banda polémico,pararon partido miraron tecnologia y sin problemas,claro luego en la F4,los mejores árbitros italianos, Lamonica vente para ACB.

  36. Don Pelayo dice:
    Leyendo a la mayoría, se podría sacar la conclusión que el Madrid en estos últimos años ha sido vilmente perseguido por los árbitros. han sido tratados injustamente.
  37. Nasxete dice:
    A mi viéndolo en directo lo que me chirrió (igual que a los comentaristas de la TVG) es que el reloj se queda parado en 23 segundos (un segundo más o menos), baja a 14 y se vuelve a parar otro 2-3 segundos… error grave y más a las alturas en las que estaba el partido.
  38. A Javi Maestro:

    Veo que te has enzarzado en una espiral de controversias y que has tenido que salir por alusiones más veces que nunca en tu foro, no sé si para demostrar la veracidad del error que tú has elevado a error “decisivo” en el resultado.

    …Lo de decisivo no lo dices tú, pero lo insinúas y ya se sabe que cuando una chica se insinúa ante un chico……sabemos lo que tal insinuación supone…..

    ….Me parece muy bien como primicia que destaques tal error, que supongo que aunque digas que fue error a secas , piensas que tal error lleva el adjetivo de “voluntario”,repito no lo dices, pero lo insinúas, si no,¿ por qué ponderar este error, más que otros que perjudicaron notablemente al R.M.

    …Sintomático que en casi en ningún medio, revista o foro especializado hayan ponderado este error cronometral, sin embargo en otros medios SÍ publicaron la noticia de que un aspirante a presidir la ACB, al no ser nonimado pasara a desempeñar un cargo importante en el Barça. Lo que para unos era noticia relevante , para otros no era, entre otras cosas, porque era ajena a la materia a tratar………¿……? !!!!!!!

    …En tu foro hay muchos que te tildan de culé, yo no sé si lo serás, supongo que tus preferencias las aparcas ( al creador de un foro la imparcialidad se la supone) cuando en tu foro escribes. Lo que es evidente que en tu foro te van exigir más que nunca y con más razón que un santo que airees, publicites, propagues, difundas y esparzas los fallos que favorecen a otros equipos y también los que perjudican al R.M.

    ….Me repito.He echado en falta que hayas hecho un mutismo sepulcral que un aspirante a presidir la ACB, que tanto tiempo ha llevado a su nombramiento y por consiguiente la ACB haya estado acéfala, digo, que he echado en falta que no hayas dedicado ni un sola línea a que uno de los aspirantes, nada más desestimarle posiblemente por su tufo culé, al segundo de ser desestimado ocupe un cargo importante en el MES QUE UN CLUB, entiéndase el Barça.

    Yo soy del R.M. y no le oculto, al contrario lo lanzo a los cuatro vientos, y si crease un foro, mi foro destilaría olor y sabor a madridismo, tal vez, porque no lo pudiera evitar. Lo malo de esto es que si alguien crea un foro, diga y presuma de ser imparcial sin serlo y que conste que no señalo a nadie, aunque tal vez lo insinúe y es que las insinuaciones………..Saludos Javi y que la tormenta que se cierne sobre ti pase lo antes posible sin dejar secuelas.

  39. Bandolero dice:
    A lo largo del tiempo, he pasado por tres opiniones, marcadas por tres hechos.

    Al principio quede cegado por la opinion con la q se nos vendía el video y vi una función de la mesa “a la griega” beneficiando al local. Olía muy mal.

    Después me percaté del detalle de la posesión de granger y el robo q sufrió con lo q la posesión era de 24 y por lo tanto la mesa se hizo un lio perjudicando al madrid al quitarle segundos y ponerlo en 14 (q fueron mas de 20, porque tardaron mucho en ponerlos)

    Posteriormente leo q el balón n o toca aro, me fijo y , efectivamente, no toca aro, con lo q no podían ser 14 en la vida; O 24 segundos para el madrid, o fin de posesión del madrid y balón para Unicaja. Todo depende de si lo de Granger es posesión o no.

    Asi pues, el lio q se hace la mesa con el tiempo no tiene influencia en el juego, y no huele a beneficio buscado para el anfitrión (algo q sí pareció en el ejemplo del año pasado en el Palau) dado q el tiro de Rudy se produjo entre esos 24 de posesión. La cuestión es q los arbitros juzgaron como posesión lo de Granger, ese es el posible error, y ver eso como escandalo o equiparable a lo de Sada el año pasado… en fin, Mucho ruido y pocas nueces.

    Todo esto facilmente evitable con el Instant Replay. Incomprensible, la verdad.

    • Javi dice:
      Y estoy seguro al 100% que con el instant replay, hubieran decretado balon para el Madrid, ya que se ve claro que Granger coge el balón con las dos manos y se lo roban. Tambien estoy seguro al 100% que si esto hubiera pasado, tambien hubieran hablado de robo del Madrid, y no hablarian ni del tapon de Darden, ni la fuera del Chacho, que era a favor del Madrid, etc.
      • Me asombra que el porcentaje sea del 100%. A mi me generá muchísimas dudas, a cámara lenta sostiene el balón, a velocidad normal, es un balón peleado -fijaté si es peleado, que lo pierde antes de poder dar un paso o botar-. YO sigo sin verlo claro.

        Lo que parece obvio, es qeu o son 24 seg para el RMCF o bola para unicaja. Nunca 14 seg. Por tanto es una irregularidad de la mesa. Los errores arbitrales ya no son noticia, los de la mesa si.

        Por ello me parece bien que aparezcan en la web. Si el Madrid hubiera ganado de 20, o no parecería posible que el Unicaja se hubiera llevado las dos victorias, podríamos restarle trascendencia.

        Pero la sensación que queda en el espectador es qeu un resultado de 1-1 sería incluso más justo, y eso también aviva la polémica. Pero es lo que tienen los partidos igualados, que se acaban decicidiendo por un detallito de aqui y otro de allá, y al final y por medio pelo, 2-0 y el unicaja que ha hecho dos partidos espléndidos se va con las manos vacías.

    • yo mismo dice:
      Joer,joer, ahora resulta que el perjudicado (en teoria; no en la práctica) ha sido el RM que le han “robado” 8-9 segundos. ¿A qué viene por tanto tanta polémica?

      Me reafirmo que, aunque no sea intencionado, estas noticias, estos titulares, estos videos, ….lo único que hacen es poner en contra del RM a los aficionados del Unicaja cuando ha sido el RM el perjudicado

      Ah, y por supuesto, esto no tiene nada que ver con lo del Barcelon-Granca

      ¡¡¡Tiene huevos la cosa !!!

    • Solo una correccion.
      Nunca puede ser fin de posesion. En todo caso Rudy tiene el balon solo en la linea de tres quedando aun dos o tres de posesion y no tira porque hay cuenta de 24.
  40. fredo dice:
    menuda venda tienen algunos…..
  41. Ivan dice:
    NO es por nada, pero no se si es que ninguno estuvo en el partido, pero el marcador de 24 hizo cositas varias veces durante el partido, no solo en esa jugada.
    Aunque menos que en el partido del viernes que fue ya de cachondeo. Soy abonado del Madrid y os puedo asegurar que objetivo. Si miras con lupa a los arbitros por si consideran control o no lo de Granger…. mirate los fueras de banda que le regalaron a unicaja que eso si que son errores de BULTO, uno de ellos lo vio hasta el que vende los cupones en la plaza de Goya.

    Esperemos que la mesa de Malaga funcione mejor que la nuestra, porque fue tercer mundista. El viernes que si meto que si saco el de 24 portatil,… al descanso… cambio de todos los cables… y dos dias despues, todavia no estaba fino el sistema.

    Y para que quede claro que no fue deliberado, el primer paron del viernes fue a los 13 segundos con 2-0 en el marcador.

  42. Es un tongazo de cojones y cualquiera que sepa un poco de esto entiende que Joan Plaza y el equipo ponga el grito en el cielo…..los mandrileros qué van a decir? si aún les duele Maccabi
  43. FIKOSOLO dice:
    Cuando el JEFE propone algo, lo menos que debemos hacer es prestarle atención a lo que dice.
    Pues bien Sr Javier Maestro después de haber visionado el video de su artículo “El vídeo que demuestra irregularidades en el crono durante el triple decisivo de Rudy”, y le juro que lo he visto más de 20 veces en dos sesiones, para madurar la visualización, estoy de acuerdo con Ud, hay irregularidades, pero que paradójicamente han perjudicado al RM, lo cual no es la razón del video que nos muestra.
    Al MADRID le escamotean entre 7 y 8 segundos, si partimos de que GRANGER llega a tener posesión del balón, cosa que para mí no deja dudas, ya le digo después de haberlo visionado más de 20 veces, y aun así RUDY tira 4 sgs antes de tiempo.

    Polémica artificial, y para nada comparable con la eliminatoria de semis del año pasado entre BARCELONA Y GRAN CANARIA. Pero con el REAL MADRID de por medio estas cosas siempre dan juego, calientan la serie y ya empezara el partido en MALAGA con el cansino “así, así gana el MADRID”.

  44. Don Pelayo dice:
    No te preocupes por el cansino cántico. El Sr Rudy se llevará todos nuestros respetuosos silbidos y canticos, por que él es un caballero y se lo merece.
  45. draman dice:
    En este mundo hay dos tipos ande personas: los tontos ylos listos qu se rien de los tontos. Y muchos parecemos ser tontos cuando vemos que el reloj se para varios segundos. Es increible negar la evidencia
  46. Torero dice:
    He llegado tarde a la noticia. El titular dice: El vídeo que demuestra irregularidades en el crono durante el triple decisivo de Rudy. Y visto el vídeo pasa eso. O tenéis rayos X en los ojos y debajo del titular véis algo más. Yo no entiendo esos piques madridistas sobre la noticia.