El Fondo de Descensos se rebajará poco y el canon de ascenso casi desaparece: estos son los motivos

11
1440

La negociación que va a realizar la ACB con la Comisión de la Competencia, con la mediación del CSD, en los próximos días -que te adelantamos aquí ayer- va a servir para acabar con una polémica que arrastramos desde hace siete años: el canon de ascenso y la imposibilidad de dar el salto desde la LEB a la Liga Endesa.

Los dos requisitos económicos fundamentales para poder ser inscritos los nuevos clubs que nunca habían estado en la ACB (Tizona Burgos, Miraflores Burgos, Andorra, Palencia o Melilla, incluso el CB Canarias pues en los años ochenta no había canon) suponían unos seis millones de euros con la actualización anual que sufrían.

El canon que empezó en 2,4 millones más IVA y estaba ya en 3 millones más IVA. Una cifra que no se recuperaba e iba a las arcas de la ACB. El Fondo de Regularización de Ascensos y Descensos (FRAD) está ahora en 1,9 millones, pero sí se recupera. Es decir, al bajar se cobraba con el Fondo que ponía otro equipo al ascender.

Por tanto, un club que subía desde la LEB abonaba 6 millones en cifras redondas sólo para ser inscrito, cuota participativa aparte, avales aparte y presupuesto para la temporada, aparte. Es decir, como poco subir en mayo suponía pensar en tener 9 millones para gastar en julio.

Algo imposible en los últimos años aunque sí lo abonaron en los primeros años de este siglo Zaragoza, Bilbao Basket y Gipuzkoa Basket y, luego, el Andorra con el Principado poniendo casi todo el dinero. Los clubs que ya habían estado en la ACB lo que pagaban es la actualización del canon: la cifra de su año ascenso actualizada al IPC de los años transcurridos fuera de la máxima categoría. Lo hizo el Murcia por ejemplo o el Manresa. Eran los 900.000 euros más o menos que debía pagar en el 2015 el Ourense cuando todo aquel infausto jaleo.

Además, como el Fondo de Descensos se recupera, muchos equipos presentaban en sus balances económicos anuales al ser auditados esos 1,5 ó 1,8 millones abonados en su día como un activo. Así evitaban la quiebra técnica.

Si Competencia ordenaba quitarlo, se dejaba en quiebra a ocho clubs ACB. Por eso la Asociación no podía tolerar estos meses la abolición total y ha logrado ahora convencer al CSD de que se puede rebajar algo pero no suprimir para no dejar en pésima situación a ocho de sus asociados.

Así que para no dañar mucho su balance, este Fondo se rebajará poco estos días en la negociación con Competencia. Es en la cifra del canon donde habrá un gran recorte, los clubs consultados indican que seguramente no supere los 500.000 euros con lo que si el Fondo se queda en 1,3 ó 1,4 millones, el ascenso pasará a costar menos de 2 millones.

Una cifra que ya sería asumible para el Miraflores Burgos este mes y el próximo verano para los que suban. José Ramón Lete, presidente del CSD, ha dicho hoy que “vamos a poder salvar la competición nacional teniendo en cuenta que los ascensos y los descensos están garantizados. Estamos ante una gran oportunidad de darle sostenibilidad al baloncesto, pero hay que ceder todos un poquito”.

11 Comentarios

  1. Maestro, el tema que comentas del fondo de descensos como activo en los balances de los clubs es normal. Es totalmente lógico que sea un activo, igual que es un pasivo para la Acb. Teniendo en cuenta que actualmente debe ser una cifra cercana al 50% del presupuesto anual de los clubes que lo pusieron es lógico que se les envie a la quiebra si se elimina. Lo que si que me sorprende es que alguno de ellos no haya podido amortizarlo, ya que si no me fallan las cuentas los 8 clubes de los que hablas son todos los que lo pusieron.
  2. Los clubes que tengan en sus balances el FRAD tienen un problema que deben solucionar y les debieran de ayudar desde la ACB y desde el CSD. Ahora bien, competencia ha dejado muy claro en su resolución que el FRAD se configura como un seguro al que deben contribuir todos los clubes de forma solidaria. Imponer una FRAD a los nuevos por salvar los balances de los que lo contemplan como activo vulnera el fallo de competencia. Por tanto, no puede hablarse de bajar el FRAD, Competencia pide que se cambie el concepto y que los nuevos no tengan una carga que muchos clubes de ACB no tienen (varios clubes no han puesto un euro por ese concepto, ni por supuesto por el canon). Obligar a los nuevos clubes pagar un FRAD para salvar los balances de otros, es vulnerar la resolución de la CNMC.
    • Una carga no es, ya esta puesto, y sirve para solventar impagos a las plantillas. Algunos clubes han acudido a el al finalizar las temporadas. Si un equipo que asciende no puede ponerlo es lo que hace dudar de su viabilidad. Si durante la temporada surge algún problema y la plantilla se queda sin cobrar queda dañada la imagen de la liga. Es un escollo a salvar por los ascendidos? Si, pero recordemos que fue lo que salvo a Guipúzcoa cuando descendió.
      • Me parece bien lo que dices. Los impagos a plantillas ya están asegurados mediante un aval mancomunado a primer requerimiento de 600.000 Euros. Pero te insisto la configuración conceptual del FRAD debe ser otra según la CNMC y no debe correr a cargo de los nuevos, deben contribuir todos (EJEMPLO LFP). Y eso es un dato, guste o no. Por cierto que Guipúzcoa ha tenido que sobrevivir este año en LEB ORO sin que hasta el final de temporada le hayan devuelto el FRAD.
        • Tiene que cubrir Barcelona o Real Madrid los impagos del Joventut? No me parece una mala solución tampoco.
          En cuanto a los pagos a Guipúzcoa me imagino que habrán sido según lo acordado.
          Ese aval del que hablas me parece interesante, de donde sale? Es otro requisito mas?
      • Pues si Burgos se ha de convertir en Sad alguien tendrá que poner el dinero y que mayor garantía de que el capital del club está a buen recaudo que ponerla en ese fondo para descensos?
  3. Canon y frad són activos en el balance de los clubes. El cánon según la normativa contable creo se debe amortizar en cinco años, por lo que los únicos clubes que pueden tener problemas en sus cuentas si se modifica su valor serían Canarias y Andorra, pues para el resto de los que lo pagaron, contablemente, debe valer 0. El frad no tiene ese tratamiento.
    • Ya lo se ya, pero me sorprende, significa eso que se está estirando mas el brazo que la manga.

Comments are closed.