El derecho de tanteo más que cuestionado: el Andorra cuenta con Jaime Fernández

82

La comisión paritaria que establece la normativa para los casos de discrepancia entre la ACB y la Asociación de Jugadores (ABP) se reunió por el caso Jaime Fernández y la disparidad de criterios abruma a los que somos profanos. Para la ACB Estudiantes igualó bien la oferta del Andorra por su jugador. Para la ABP, no. Para los abogados del jugador, tampoco. Para el club andorrano, tampoco.

Así que el base-escolta confía en que pueda firmar en el equipo donde desea jugar, el Andorra. La entidad del Principado cuenta con él, no piensan, nos aseguran, dejarle colgado. Si no hay acuerdo previo, habrá tribunales y la ABP parece dispuesta.

Son las consecuencias de una normativa del derecho de tanteo que desbarra en varios puntos. No es que tenga lagunas en algunos puntos, es que deja a la interpretación muchos otros. Así que las discrepancias entre abogados son la consecuencia.

En el contrato que Jaime firmó con el Andorra se estableció una cantidad económica como rescisión unilateral del contrato. La ACB entendió que era muy baja y en la propuesta colegial no se igualó esa cifra. La ACB lo dio por bueno contra el criterio de la ABP. El convenio entre ambas asociaciones y la normativa del tanteo no habla en ningún artículo de cuál debe ser la cantidad, no dice si debe ser grande, mediana, regular o pequeña.

Si un club y un jugador la pactan y la firman, no parece que la ACB deba meterse. ¿Se metió a decir que la cláusula de 3,6 millones de Ricky Rubio era desproporcionada con su sueldo de unos 400.000 euros? No

Si Tomic renueva por 3 millones y exige una cláusula de salida de sólo 200.000 y el Barcelona se la acepta, ¿debe decir algo la ACB? La lógica dice que no.

Estudiantes puede verse afectado por otro caso con otro jugador pues el Zaragoza hizo oferta por Sebas Saiz y la ACB dijo que estaba fuera de plazo. Para la ABP no lo estaba y era correcta. El club maño está dispuesto también a ir a por el pívot pero no quieren pagar nada y el ‘Estu’, abierto a negociar, puede encontrarse con otro caso difícil de resolver.

Asimismo, tenemos los casos de Hanga y Larkin ahora. En pasados años hubo otros. En teoría, una vez que firman con su club de origen una vez igualadas sus ofertas luego se les puede vender a cualquier otro equipo español. Eso se deduce del convenio. Pero la ACB dice que no, que eso pervierte el espíritu de la norma del tanteo. La ABP no lo comparte.

El problema es cómo se defiende ‘un espíritu’ ante un juez si no está regulado de alguna forma en un convenio.

 

GlobalSun

Comments are closed.