Martes, 13 octubre 2015 (17:39)
El Comité arbitral de la ACB reconoce el error de los colegiados en la canasta decisiva del Unicaja el pasado domingo ante el UCAM

El Comité arbitral de la ACB reconoce el error de los colegiados en la canasta decisiva del Unicaja el pasado domingo ante el UCAM

Autor: -

El UCAM Murcia recibió explicaciones del Departamento de Arbitraje de la ACB ante su protesta por el error de los colegiados este pasado domingo en los segundos finales. La canasta del Unicaja a dos segundos de la conclusión debió ser anulada, nos indican desde dicho Comité. Fran Vázquez se agarró del aro e hizo vibrar el mismo, ayudando a que la pelota entrara, algo que está prohibido, según recoge el punto 31.2.4 del reglamento arbitral.

Eso sí, en su intento de palmear con un mate el lanzamiento fallado por un compañero, Vázquez vuela hacia el aro y recibe falta de Antelo, no señalada, nos explican. Pero el aspecto técnico concreto de la inusual acción protagonizada por el pívot del Unicaja es que al agarrar el aro, hace que vibre el mismo. Ese punto del reglamento dice que si un jugador toca el aro e impide con ello que el balón entre o provoca que pase por la red, la acción será anulada.

En cuanto al ataque previo del UCAM, donde se señala falta en ataque a Campazzo, la acción es rigurosa porque Markovic exagera el contacto y la caída y está desplazándose en su labor defensiva, pero el Comité arbitral estima que es una personal controvertida pero se inclinan por estimar que está bien pitada en ataque.

Por cierto, para terminar de explicar la acción de Vázquez, decir que no se miró por el Instan Replay porque, nos expone el Comité, la normativa instaurada por la FIBA, que es la que rige para las ligas nacionales, dice que estas acciones no serán examinadas, algo que sí se hace en la Euroliga. La competición europea es privada y amplió el uso del vídeo para rearbitrar a más supuestos que la FIBA, que los centra en mirar si un jugador pisa la línea lateral o de fondo, la línea del triple para ver si anota de dos o de tres, o jugadas donde hay dudas de si son final de cuarto o posesión.

19 Comentarios
  1. reconoce pero no se hace nada, fue un clamor todo el mundo que lo viò
    • Estoy de acuerdo contigo , soy socio 7 años y siempre le pasa esto a Murcia , pero no se hará nada a favor nuestro. Arbritos ACB de pena!!!
    • Marta-U dice:
      Lo siento, como seguidor de Unicaja espero que los árbitros os compensen en otro partido. La jugada fue muy rápida y yo creo que podría haber sido anulada perfectamente, con lo que se hubiera ido a la prórroga.

      Saludos y suerte en lo que queda de campeonato.

    • Elvenas dice:
      Todo este reconocimiento,” paja para el burro ” pues no harán nada, la derrota se queda en casa y la victoria para Unicaja evidentemente con trampas, ya nos paso el año pasado contra el Canarias se equivocarón los árbitros en el triple de Wood y victoria para Canarias siempre nos toca bailar con la mas fea, estas normas de la ACB de juzgado de guardia una vergüenza. Salu 2.
  2. Cyberorio dice:
    La estafa habitual de la ACB. 3 árbitros que no se saben el reglamento y que deberían ser expulsados de la liga hasta que se lo aprendan. Y luego la clásica valoración de faltas de manera que el resultado no varíe. ¿Cómo se estima que un contacto es riguroso pero está bien pitado y que el otro no lo es?
  3. Pepe dice:
    “…Eso sí, en su intento de palmear con un mate el lanzamiento fallado por un compañero, Vázquez vuela hacia el aro y recibe falta de Antelo, no señalada, nos explican.”

    Este parte no la lee nadie????, si se hubiese anulado la canasta (como debió haberse hecho) y no se hubiese pitado la falta (como no se pitó) … “¿ROBO AL UNICAJA?”

    Así somos … nos quedamos con lo que nos interesa para nuestro argumento y nos olvidamos de lo que no nos da la razón

    • Jose dice:
      Amigo, debió ser falta a Fran Vázques, claro que sí. Pero nadie asegura que colase al menos un tiro. Pero lo que si es seguro es que la canasta no debió de valer. Si se hubiera pitado la falta nada que objetar. Y la faltita en ataque, je je je. Al revés, no la pitan ni queriendo y lo sabes.
    • Elvenas dice:
      Ok, se tenia que haber pitado la de Antelo, anular la canasta de Vazquéz, no pitar la de Cámpazzo pues el defensor se estaba moviendo y pitar se la al defensor por floopin. Que Vazquéz hubiera lanzado los dos tiros, ¿ quien te garantiza de que metiera los dos o que los fallase ? por lo tanto mismo si se hubiese pitado todo lo legal como he descrito, con seguridad de que Unicaja no ganaba el partido. No comparto tu opinión ha un que es respetable. Salu 2.
  4. O sea, que tire dos tiros libres y si mete alguno, se acabó y si no hay que jugar una prórroga. ¿Es tan difícil?
    • BER dice:
      No tiene porque ser así, porque de meter un solo tiro UCAM no hubiese arriesgado con un triple, en cuanto al tema de la falta en ataque, eso entra dentro del criterio de apreciación de los árbitros, si nos ponemos a rearbitrar, habría que revisar muchas jugadas mas. No confundamos una jugada de apreciación con un error de REGLAMENTO, por el cual se demuestra el nivel de ciertos colegiados.
  5. BER dice:
    Perdón me refería a la falta de Antelo, que es en defensa, con lo dicho anteriormente solo quiero dar a entender qué las faltas a veces se pitan y otras no, pero que un árbitro de ACB no conozca el reglamento ….
  6. Pepe dice:
    Ber … jijijijijiji …. y si el que falla es el segundo …. primero coger el rebote y luego una bandeja no?????

    Lo que hay que leer.

    Por cierto las dos jugadas son iguales de reglamento y de interpretación, …. está la norma escrita y luego los árbitros tienen que interpretar esa norma … ( no es como pisar una linea, o fin de una posesión, …)

    • BER dice:
      A ver…, una falta es un lance del juego y es algo legal, sea o no lo sea, eso entra dentro del criterio de los árbitros, agarrarse del aro es algo ILEGAL, igual que sería poner un tapón cuando la bola toca el tablero, por lo cual no son fallos equiparables, si esto no lo entiendes apaga y vamonos
    • Elvenas dice:
      Pues siempre imterpretan en nuestra contra que suerte tenemos.
  7. Sanmy dice:
    Vergonzoso !!!!!! Para que tienen instant replay !!! Esto siempre pasa con los equipos del cuarto puesto para abajo , la mejor liga de Europa no puede permitirse tener esta clase de arbitruchos.
  8. Ya son muchas ocasiones que un error arbitral en segundos decisivos nos perjudica claramente, hace muchos años que no veia decisiones mal intencionadas de este calibre en los arbitrajes de baloncesto. Quizas haga falta mas presion del publico en las gradas y que noten que hay muchos aficionados indignados con sus decisiones.