El Bilbao Basket irá al concurso de acreedores si no obtiene un crédito de un millón; debe 2 meses a la plantilla

35

Esta noche se ha celebrado la asamblea extraordinaria de accionistas del Bilbao Basket. El objetivo era exponer el delicado estado de las cuentas del club, cuya gestión cogió una nueva directiva hace dos años tras el desastre de la etapa de Gorka Arrinda como máximo accionista de la entidad. Con la nueva directiva llegó la gente de Dominion a ayudar en la gestión y como sponsor principal.

Esta temporada se ha bajado un 17 por ciento el gasto y también han reducido la deuda de 6,5 millones en 2014 a 4,8 actualmente. Pero en el club bilbaíno falta liquidez. De hecho, reconocen no haber pagado la nómina de abril y mayo a la plantilla. Si le sumas la de junio, es una cifra considerable. Esto y otros pagos a corto plazo a realizar supone afronta 2,7 millones, de ahí la urgente necesidad de liquidez.

Además, no han podido completar la ampliación de capital iniciada hace más de un año. Por todo ello, los dirigentes del Bilbao Basket lleva meses buscando un crédito bancario de un millón de euros. No lo han logrado y ahora desde el club se advierte que irán al concurso de acreedores, explicó hoy Carlos del Campo, director general del club, si no se lo concede un banco.

Añadió que confían en obtenerlo próximamente para evitar el concurso, una herramienta que ha servido ya a muchos clubs de fútbol y baloncesto para sanearse. Hacienda y los demás acreedores, agentes, jugadores y entrenadores, tendrán que aceptar una quita en sus cantidades pendientes y el club en concurso puede seguir adelante sin declararse en quiebra.

Con el crédito de un millón y otro como poco que sacarán en verano de la campaña de abonos para la próxima temporada tendrían la liquidez que precisan para cumplir con los pagos pendientes.

35 Comentarios

    • Desde luego que no es un fenómeno, pero es muy bueno e imprescindible en lo suyo y para el club. Por cierto su cargo en la directiva de BBB es el Tesorero, no el Director General.

  1. Mí ignorancia en temas de concursos de acreedores me hacía desconocer que Hacienda también debía aceptar quitas !!

    Ese aspecto me parece muy injusto por aquello de “Hacienda somos todos” (¿o es una frase hecha?)

    No se merece la afición de Bilbao tanta incertidumbre, ni tantas historias de impagos, quitas y demás….

    • No es que deba aceptar quitas, es que debe aceptar un plan de viabilidad. Por ejemplo, consigue mas aceptando recaudar 1 millon en 2 años que obligandolo a pagar ahora, ya que quizás eso mandase a la quiebra al club y solo alcanzaría a recuperar 300.000. No se si se me ha entendido.

    • A mi lo que me infla los míos es como demonios se puede dejar, no a BBB, si no a un montón de equipos (fútbol y basket) adquieran semejantes deudas con hacienda pública y seguridad social…

    • Sí. Todo lo que un equipo quiera serlo. Como en cualquier deporte.
      Siempre queremos parecer mas de lo que somos.

      • Que razón tienes…todo el mundo no tiene viabilidad ni capacidad para ser un GRANDE, y se meten en proyectos a todas luces increibles, pero que con el paso del tiempo…se caen por su propio peso. Este proyecto molaba mucho, y con la fiscalidad en Euskadi era más viable, pero Baskonia solo puede haber una…y el pez frande se come al chico…
        Un proyecto más sensato sin engañar a nadie hubiera tenido más continuidad y futuro…digamos luchando para entrar en playoff y la copa…pero eso de aspirar si o si a Euroliga no era sostenible, siento que sea así, y espero no haber ofendido a nadie.

        • No nos compares con otro club que ha reconocido tener una deuda de 14 millones, en eso es un GRANDE, además no viene al caso.
          El proyecto BBB es sensato y viable como se ha demostrado, sacando a la luz a a todos sus mini accionistas las CUENTAS AUDITADAS.

          Lo que no sé si son sensatos y viables son los proyectos que ocultan todo, no dan explicaciones de nada, ya que como nada se sabe todo va bien y nadie critica. Pues vale !!

          • De acuerdo, Bilbao ha sido claro, que aprendan el resto de directivas. Los abonados, socios y accionistas tienen derecho a conocer las situaciones, asi también pueden valorar que hacer personalmente.

      • Exacto, fichajes como los de Begic (por dejarle salida a James), Slezas, Todorovic suelen venir con pago garantizado, eso te genera una desviación del presupuesto que te impide cubrir los sueldos presupuestados de forma muy ajustada a principio de temporada. Pagas a los jugadores, dejas de pagar a Hacienda, le pides crédito a Hacienda, la deuda con estos ya empieza a sumar intereses, intereses que tampoco puedes pagar…. asi empieza la pelota. Como bien dices, lo que un club quiera ser de deficitario, clubes que tendrian que tener fichas de jugadores de 50.000 se empeñan en meter fichas de 100.000, pensando que sus buenas actuaciones traerán ingresos extras, ingresos que luego no llegan y que solo pueden cubrir los que tienen la sección futbolera (que también habria que ver si no es deficitaria, pero con mayores flujos de caja, que les permiten cubrir contratiempos). O esperar que llegue un patrocinador que asuma esa deuda y de esos no sobran.
        Espero que puedan encontrar ese crédito de 1 millón, porque la suspensión de pagos es algo muy jodido, con un administrador concursal que ha de dar el visto bueno para realizar pagos, que jugadores como Mumbrú o Hervelle podrán permitirse esperar a cobrar unos meses (han vivido los años de despilfarro de la acb) pero otros como puedan ser Borg, Slezas, D. Todorovic, quizás no puedan o no quieran estar ni un solo mes sin cobrar.

        • Tenéis mucha razón en que es un problema mayúsculo querer ir a ser el más rico del barrio cuando no se puede ser (lo que comentáis del Bilbao o lo que pasó en su día con el Estu que ahora hace que estemos como estamos), pero ni siquiera Madrid, Barça o Baskonia por si mismos son capaces de generar el dinero que gastan…

          A eso me refería con que el baloncesto profesional es deficitario…

  2. No sabéis el odio que le tengo a Arrinda….él fue el que metió al Bilbao Basket en este problema.
    Espero que podamos seguir compitiendo…no dejemos morir el baloncesto en Vizcaya.

    • No lo dudes, yo salí muy tranquilo de la Junta, y aunque el motivo era dar a conocer la cifra de ampliación de capital ( 1.200.000) 600.000 pendientes de ingresar más los 450.000 del anterior esponsor con aval garantizado vecimiento junio, ya tenemos el kilo…no ?., los motivos de que la junta giró en el tema aval estaban bien estudiados, incluida la filtración interesada a un medio de prensa afín por esponsorización. Claro que esa presión tiene sus daños claerales y es un ejemplo esta reseña de la junta con titular atractivo para leer. Los que opinan irrealidades, supuestos y se hacen pajimentales, no hacen daño, a veces producen sonrisa por lo imaginativos y novelescos. Sólo te daré un dato el año acabo con superavit, muy peque…pero superavit, y hubiera sido mayor de no haber jugado Eurocup. Saludos.

      • Gracias por estos datos, me parecen interesantísimos. Por eso mi Joventut decidió renunciar a la eurocup, porque si no la ganas es deficitaria.

  3. Lo que me cuesta comprender, es cómo sabiendo que esta es la situación que tenían y tienen, se han podido permitir fichar jugadores como Begic o Todorovic durante el año.
    Que duda cabe que el espíritu de Arrinda ha seguido en el club y ellos han hecho lo mismo con “patada y seguir” y “salidas hacia adelante”, y el que venga atrás que lo arregle.

    • Begic viene dado por la salida de James, asi que no se iría mucho de presupuesto. Lo de Todorovic lo critiqué cuando pasó, recordando que si ficha actual es de 900.000 y me dijeron que no me enteraba, que venia por 4 duros. 4 duros, puede ser, pero 4 duros que si no se tienen te hacen deber 5 duros y que si no se pueden pagar van aumentando.

      • Efectivamente, tanto el como Slezas han venido por 4 duros, y si hubieses estado en la junta de ayer sabrías que Begic cobra menos que James y que además pagaron algo para llevárselo y que gracias a eso hemos podido traer a Todorovic y a Slezas.
        Aquí es demasiado fácil hablar de todo sin saber…

        • A ver… James llegoó tras una lesión a un precio más que asequible 100.000 con cláusula de salida de 20.000 a su marcha llego Begic estaba sin equipo por 80.000, hasta fin de curso, de momento tenemos 20.000 de ingresos por salida y un ahorro en ficha de otros 20.000 con Begic, a mi me salen 40.000 menos no ?.
          Slezas llego de la Leb, ficha hasta fin de temporada por una ficha de 7.000, Todorovic tras estar mese sin jugar sin ficha en su equipo se ofrecio a BB, para mantener nivel de competición, desconozco lo cobrado pero me consta que fue testimonial donde está el quebranto ?

          • pero James mientras estuvo algo cobraría no?

            De todas formas, a ver si se soluciona el tema y BB sigue dando guerra

        • Por supuesto que no manejo las cifras y por eso agradezco a los que si las teneis que las deis a conocer.
          A mi no me parece que el Bilbao este sufriendo ahora mismo una mala gestión, todo lo contrario.
          Pero los números son solo eso, habria que analizar bien las cifras ya que se pueden montar de diferentes maneras.
          Lo de Todorovic es anecdótico ya que no sabemos cuanto a cobrado, pero sabemos si habrá cobrado?

    • Samuel. Mira a mi me cuesta creer, que te creas lo que has escrito, de verdad, estás en las antípodas de la realidad y del espíritu demostrado por la actual directiva.
      Lo que aseguras sin tener concimiento es faltar a la verdad, eso ni ha ocurrido ni ocurrirá, y más abajo tienes la explicación con datos reales y no imaginados como veo son los tuyos que te llevan a conclusiones facilonas.

  4. Ahora os voy a describir lo que se dijo en la junta de ayer a la que asistí desde principio a fin y luego podeis comparar con el artículo que aquí se publica:

    1º- Se habló del cumplimiento del plan de viabilidad establecido por la nueva directiva.
    dicho plan se basa en 5 medidas, de las cuales,4 se han ejecutado satisfactoriamente consiguiendo la reducción de la deuda de 6,5 mm a 4,8 mediante acuerdos con acreedores y la entrada de un patrocinador que aporta una cantidad importante Como es Dominion.
    La única que no ha sido posible llevar a cabo es la consecución de una línea de crédito de un millon de Euros.
    2º- Se han reducido de manera importante la cuesta de gastos del club, permitiendo que esta temporada no solo no haya aumentado la deuda, sino que haya habido un pequeño beneficio.
    3º- El club tiene capacidad de generar ingresos,el problema reside en que los ingresos del club,no son lineales sino estacionales, eso genera desfases de tesorería con respecto a los gastos y el pago de la deuda generada que por contra si son lineales.
    4º-El club tiene pendiente la ampliación de capital de las empresas cuyo importe consensuado con estas ascienda a 600.000 euros.el requisito para su activación es la obtención de dicha linea de crédito,una vez obtenida la ampliación se oprobará y se obtendrán esos recursos.
    5ºTambién está pendiente de vencer el último plazo a abonar por el anterior patrocinador whisekey el próximo 30.06.16.
    6º El consejo,en mi opinión con criterio acertado,no está por la labor de que todo el trabajo realizado durante estos dos años, se vaya por la borda y se vuelva a la situación de retrasos en pagos,no por falta de ingresos sino por falta de liquidez lineal.Lo que supondría faltar a sus compromisos con acreedores y personal y no están dispuesto a ello.
    7º-Si no se consigue esa linea de crédito en un plazo de 15 días,ellos consideran ,con buen criterio, que no tienen más soluciones que ofrecer que no sea su cese y la instancia de un concurso de acreedores.
    espero haber aclarado la confusión que genera el artículo publicado.

    saludos.

    • Yo también estuve en la Junta en el Ercilla, y te agradezco la paciencia en escribir la verdad de lo que allí se dijo.

      Yo estoy convencido que el giro que dió la junta tenía un objetivo claro y lo veremos antes de esos 15 días, y que algo tiene que ver con el punto 6°.

      Insisto gracias por tu capacidad de síntes y la exactitud en decir la verdad de lo tratado.
      La transparencia tiene efectos a veces negativos, ya gustaría a muchos aficionados y abonados de clubs de basket, tener información de primera mano y poder opinar sobre la gestión de su directiva, claro que para eso hay que rascarse el bolsillo., pero en eso somos “creo”, únicos.

  5. Ya venía diciendo yo que a mí, la plantilla del BB barata no me parecía: o había ayuda institucional o había agujero. Al final, agujero, y como sea negro, verás tú dónde va ir al BB…

Comments are closed.