El Barcelona denuncia a la secretaria general de la ACB y al juez único por cómo han llevado el caso de los pasaportes falsos

46
355

El Barcelona ha comunicado hoy en la asamblea de la ACB que presentará en los próximos días una denuncia a la propia ACB en el Tribunal Arbitral del Deporte (TAD). La denuncia tiene que ver con cómo han llevado el caso de los supuestos pasaportes falsos de Panko y Slaughter. Los denunciados son la secretaria general de la ACB, Esther Queraltó, y el Juez Único de Competición, Juan Ramón Montero.

Queraltó es también responsable jurídica de la ACB y la persona que ha llevado este asunto desde el 17 de julio, cuando tuvo que declarar ante el juez de Madrid que investiga el asunto.

La ACB estuvo en silencio sobre todo este tema y los clubs supieron las novedades por informaciones periodísticas. En cuanto al juez Montero, decidió hace dos semanas archivar el expediente que abrió, algo irregular entiende el Barça, pues no se ha investigado lo suficiente las responsabilidades que pueden derivarse del hecho de que Slaughter jugara unos meses con un posible pasaporte ilegal

 

46 Comentarios

  1. el barça demostrando quien es el dueño del baloncesto y lanzando un mensaje para el futuro “de esperar a que se demuestre lo q pasó con los pasaportes, nada; aquí, o se hace lo q nosotros queremos o ruedan cabezas…”

    Mientras tanto, en Barcelona…
    queraltó ya esta actualizando su currículum en infojobs
    Robirosa preparado para asumir el mando de la comunicación de la ACB
    Laporta eligiendo al nuevo apartado jurídico de la liga

    Que se prepare Laso porque ya no es q no vaya a poder pisar la linea, es q ni levantarse de la silla…

  2. Toda esta polemica lo unico que hace es perjudicar a nuestro bien amado BA-LON-CES-TO. Por favor que se deje de remover la mierda el juez no dictamino ya sentencia.

  3. Cómo escuece el 1-2 del otro día. Y los papeles de Panamá de Messi. Y ver que los calers invertidos en el dossier Slaughter de Método 3 no hayan servido para nada. Tendrán que seguir intentando ganar los títulos en la pista, cosa que tampoco debería ser tan imposible con esta ACB y está Euroliga que nos hemos dado.

    Si realmente quieren llegar al fondo de la cuestión (si es que hay más), que vayan a la justicia ordinaria, como dice Joaqui. Aunque probablemente se guarden de eso, porque como todos sabemos, la justicia española es centralista y mesetaria y les tiene manía, de ahí los casos Messi, Ney, Masche…

  4. Forofos y trolls…recuerdo…leer antes de escribir y hechar bilis…criterio y razonamiento ante todo…el articulo habla, como bien dice Maestro, de denunciar a la ACB por llevar el tema en silencio sin informar a los clubes y porque no se haya resuelto ni encontrado responsables, cosa que puede provocar que esta practica de los pasaportes pueda seguir pasando…ya sea el Madrid el Barça o cualquier otro club el perjudicado…que os pueden los colores antes de leer…

    • Forofos y trolls, no justifiqueis la bajeza de vuestro club, solo porque sea vuestro club, escudada en la excusa de q se denuncia por los motivos q dice el comunicado. No leais un articulo como si fuera la biblia, y poned todo en contexto. Que os puede el forofismo y el trollismo, sobre todo a la hora de calificar como trolls y forofos a los demas.

      Si el madrid no estuviese perjudicado, el barça no estaría ahí y lo sabeis.

      Lo de la paja y la viga, vaya.

      • Bandolero, tu mismo me haces la faena, das por hecho que por ser yo culé voy contra el Madrid, y yo, como muchos admiradores del baloncesto, actuamos por etica y por estima por este deporte, seas del equipo que seas…si el club de la liga ACB “X” hubiera incurrido en el tema de pasaportes falsos y afectara al Madrid, supongo que al Madrid tambien le disgustaria que se mantuviera en secreto y que se cerrara el caso sin motivo aparente. Y yo como aficionado al baloncesto hubiera apoyado su denuncia,ni mas ni menos…yo puedo decir que ante todo soy aficionado al baloncesto. y toda practica bruta o ilegal que pueda manchar este deporte, pues apoyaré su lucha para esclaracerla…sea el que sea el club afectado…

        • Rubbeus, tu mismo me haces la faena. Según tu opinión, lo mismo debió ocurrir cuand mickael jugó con Baskonia con pasaporte falso (demostrado por la justicia ordinaria la culpa y responsabilidad, no así en el de Slaughter, gran diferencia) ¿y qué pasó? ¿montó el barça la que está montando? ¿Defendistéis los foreros culés los principios éticos que defendéis ahora? ¿menciona alguien al fuenlabrada y a Panko y las consecuencias de su pasaporte? No, no y no. Así pues… es porque es el Real madrid, obviamente. No presupongo a la ligera que lo hacéis por esa razón, os pongo los hechos que me llevan a pensar así. Pero oye, agradeceré que me expliques la diferencia entre unos casos y otros y la diferencia de trato que les otorgáis, aficionados y clubs del mismo equipo. (muy bonito tu discurso de justicia y dignidad y lucha contra la corrupción, pero si no se aplica siempre… huele mal)

          ¿que el madrid haría qué? eso sí es gratuito afirmarlo o pensarlo. Si queréis justificaros así… pues venga. Pero no recuerdo al madrid pidiendo sanción institucionalmente ni denunciando a los miembros de la liga o federación cuando al barça se les ha dejado de aplicar las sanciones correspondientes por hechos probados (retiradas de competición por rabietas o barbaridades de sus aficionados en el campo) Y bien que hicieron, a mi parecer, no debe quedar el club señalado como oportunista barriobajero e hipócrita.

        • Lo dicho el forofismo te puede…no te alteres…si tienes toda la razon…pero ya en ese caso d mickeal yo ya dije q habia q cortar d raiz esas practicas para evitar q se repitieran…pero todos hemos visto q no…y q fijo q circula dinero negro para pagar en B estas falsificaciones y por eso casi siempre se archivan…pero yo las denunciaria x igual…sea quien sea y afecte a quien afecte…

        • Ja ja ja. No Rubbeus, no. El forofismo se pasa los argumentos por los coj… y solo busca repetir una conclusion: “Mi equipo bueno, el otro es el demonio y se merece lo peor y la crucifixión”
          Cojemos esa conclusión y vemos los argumentos que lo soportan, ok?

          La mía:

          El barça se queja de los motivos ya sabidos con la excusa ya sabida. De ser cierto, sería una postura constante y sostenida en el tiempo con coherencia. Bien, veamos si los argumentos lo sostienen.
          ¿ha habido casos similares? sí, el de Mickael, con el agravante de que ése sí es sabido la culpabilidad (cosa que en el de slaughter, aunque os lo paséis por los coj… de nuevo porque interese, no) ¿Actuó el barça entonces? no. entonces no se puede defendr que este caso esté motivado por la injusticia o inmoralidad, etc, etc, ya que entonces sí hubieran actuado. ¿se menciona a Panko? no, sólo a Slaughter. El pasaporte de slaughter fue ratificado por la embajada Guineana en Madrid antes de la inscripción (de nuevo esto os lo pasáis por los coj… porque no interesa) ¿está este asunto siendo estudiado por la justicia ordinaria y, por lo tanto, debiéramos esperar a que se dicte sentencia en la que se explique lo que ocurrió antes de empezar a pedir sanciones y crucifixiones? sí, de nuevo el barça y aficionados se lo pasan por los coj… y piden sanciones preventivas, sanciones hasta que se demuestre la inocencia. Cojonudo oye.

          La tuya: El barça no lo hace porque el madrid sea el implicado, lo hace por los motivos que expones y compartes. ¿explicas la ausencia de actuación en el caso de Mickael o la ignorancia sobre el de Panko? No, repites una y otra vez la defensa de la integridad, la justicia y la moralidad sin responder al ARGUMENTO que expongo, solo respondes a mi conclusión, con tu conclusión. Es decir, actuas con el A B C del forofo cegado por los colores, pasandote por donde ya sabemos los argumentos. ¿que tú opinabas eso en lo de Mickael? no me cabe ninguna duda, pero estrás conmigo en que el barça no, ya que no actuó, ni denunció, ni dijo nada, ni hizo nada… bueno sí, ficharle.

          Así que, lo siento, pero veo muy claro quien argumenta y quien no y, por lo tanto, quien de los dos está cegado por los colores Rubbeus. Con el agravante de que insistes en descalificar rápida y gratuitamente a los demás con el calificativo que muy lejos de correspondernos a nosotros, quizá debieras analizar si no te corresponde a ti.

          Saludos.

        • Por eso que eres aficionado al baloncesto, y a la ética en el deporte, entiendo que no estarás de acuerdo con que se considere Jugador de Formación Local a uno que llegó a España cuando tenía 23 años y había terminado su formación universitaria en los EEUU y no te he leído nunca nada al respecto. La ética tiene colores, y aquí el Barça queda retratado.

        • repito, el forofismo…las palabras soeces las usas tu no yo (pasar x los coj…) yo ya dije en el articulo concreto que se demostrara que pasaporte era el correcto y cual no, que el no correcto se averiguara de quien era culpa…como dices se ratificó el de slaughter y aun esperamos que se inculpe y castigue al que hizo el de Panko…fuera x error o queriendo…piensa lo que quieras la verdad viendo como saltas …

          Por otro lado si tu no te consideras forofista o troll, y te consideras (como parece leyendote) una persona con criterio y amante del baloncesto…porque contestaste cuando lo dije…no te quejes de que te llame algo que segun tu no eres…:)

        • Vale Rubbeus, estamos en un bucle en el que los dos creemos que es el otro el que está actuando según esos adjetivos descalificativos. Así que no vamos a llegar a ningún acuerdo en ese aspecto que veo es el único que te interesa.
          Sobre la diferencia de actitud del Barça en este y otros asuntos de los pasaportes (que es en lo que nos basamos muchos para afirmar que la actitud del club es deleznable) veo que no vas a entrar por mas que te lo pida, y dado que es lo único que realmente me interesa del debate y lo único que a ti no, pues lo dejamos y en paz.

          Saludos y olvidemos el rifirrafe, ya habrá otros asuntos en los que tengamos dialogos mas fructíferos.

      • No entiendo como los seguidores de un equipo se convertien en fanaticos!, por otro lado, es evidente que el Barça ” està ahi” simplemente porque se considera perjudicado. Si hubiera ganado la lliga el Barça, no haria falta denunciarlo

    • Aquí nadie Echa bilis
      hay que revisar esa ortografía mientras nosotros ya leeremos con más detalle descuida. Lo que llama la atención es que sea el Barça precisamente el que vaya de guardián de las esencias… el de Pete Mickael y CJ Wallace
      jaja

  5. Bueno, digo yo que algo tendrá que ver el carpetazo que el Juez único ha pretendido dar de un asunto que, al menos, genera dudas….

  6. Lo que no se entiendo, bajo ningún concepto, es lo que se apunta ….que los propios integrantes de la ACB no sean informados por la misma ACB. Eso lo veo deleznable. Puede pasar unos días… unas semanas….. Pero ocultarlo !! No se entiende.

    • Este es un caso que llega al departamento jurídico de la ACB y a su juez único de competición, lo analiza y estudia para luego pronunciarse. ¿Deleznable porque no se daban explicaciones de como iban valorando la cuestiön? Eso no se hace nunca. Cuando se pronuncian argumentan la decisión, no exiten otras posibilidades, no hay más formas de hacer esto.

      Qué te jode la decisión? Pues haces lo que hace el Barça, intentar cargarte a los que la han tomado. No hay más lecturas.

      • Queraltó ha pasado por unas pocas en la ACB, no es la primera vez que se la cuestiona por motivos muy distintos. Ahora si debería estar acojonada.

        • Porque ahora sí ha ido en contra de quien no debía.
          En otras ocasiones, sus “formas” han venido bien a alguno para que las cosas acabasen como querían. está claro q ahora sí se la cargan. Y Portela debe estar saboreandolo…

      • Ufff !

        No acabo de entender lo de que me jode…. Se me hace raro leerte a ti esto. De otro quizás me daría igual, pero que me hables tú así, sí que me molesta. De verdad.
        Mi postura ya la deje clara: en cuanto se explicó que era culpa del funcionario o quien fuera, que había ya poco más que hablar.

        Pero que ahora lea que la ACB estuviera en silencio todo ese tiempo y los clubs se enteraran por filtraciones periodísticas, no lo vi nada bien.mSi lo he entendido mal es una cosa, pero si era así…pues eso, simplemente lo veía muy mal.

        En fin, una pena.

        • Rafa, disculpa si me he explicado mal, al volver a leerlo me he dado cuenta.

          Ese “qué te jode la decisión?” Debería haber sido “si jode la decisión?” No pretendía personalizar la pregunta, quería generalizarla.

          Si alguna vez soy irrespetuoso contigo achácalo por favor a mis limitaciones de redacción. En absoluto lo he pretendido, de verdad.

          Un saludo Rafa.

        • Ok. Dermon. Entonces todo es normal. Generalizada no hay problema. Además …. es que …. Justamente hace semanas que personalmente me pronuncié en el sentido que ya he comentado, así que para nada me fastidiaba.

          No seas modesto…. No se te vé muy limitado precisamente al teclado …. Por lo demás, no tengo duda de lo que comentas.

          De vuelta el saludo y …, Suerte con los rusos !!

  7. Como dice mi jefe….”…para que yo lo entienda…”

    El Barça se queja que el juez único de competición de carpetazo hasta saber que dice la justicia ordinaria acerca de emitir pasaportes falsos…??o quienes son los culpables de este fraude…?? solo entiendo la queja del tratamiento de la información.

    Si es así, no lo entiendo…quieren que se busque culpables cuando todavía no se sabe quien ha falsificado los pasaportes…si los dos eran falsos o si el de Slaughter estaba en orden… Si fue problema de la embajada… Para mi están dañando su propia imagen.

  8. La ACB no juzga penalmente a nadie. No es competente. El juez único dice que no han existido irregularidades administrativas por parte de Fuenlabrada y Madrid. Penalmente está pendiente de la celebración del juicio oral. Seamos serios o informémonos bien de las competencias de cada cual

  9. Un articulo que una vez mas demuestra que para empezar la ultima.frase que es la que muchas veces mas queda esta ahi solo para crear polemica y con ello mas comentarios y segundo que la gente si lee no tiene comprension, han denunciado a dos personas de la acb no ha nadie de ningun equipo y ademas bien denunciadas por la chapuza hecha.

      • pues no se ha investigado lo suficiente las responsabilidades que pueden derivarse del hecho de que Slaughter jugara unos meses con un posible pasaporte ilegal.
        a esa frase, en un articulo donde se habla de una denuncia a miembros de la acb por su pesimo trabajo por parte del barcelona se deja el nombre de slaughter al ser jugador del eterno rival pero no el de Panko cuando era el mismo caso y que a la vez se pone sin aportar nada mas que debate.

        • Pues no Saeros, yo cuento la noticia.
          El debate, ya lo haremos.
          La investigación ya la hice y ya conté cómo fue todo al margen de lo que otros han dicho.
          Y pronto voy a contar más cosas de esto.
          Sí estoy de acuerdo en que ACB y su juez debieron investigar más

Comments are closed.