Miércoles, 10 junio 2015 (10:05)
De los errores de la mesa y la realización televisiva: el Valencia denuncia a la ACB la no inscripción de Slaughter en el acta

De los errores de la mesa y la realización televisiva: el Valencia denuncia a la ACB la no inscripción de Slaughter en el acta

Autor: -

Anoche de madrugada twitter ardía tras anunciar el Valencia Basket que había firmado bajo protesta el acta del partido y que reclamaría por Slaughter. El jugador del Real Madrid no aparecía en el acta del partido por no ser inscrito en un error que luego asumió el colegiado de la mesa como suyo. Aun así, jugó la primera parte sin estar inscrito, algo raro que no está permitido. Asimismo, Pablo Laso firmó el acta antes del partido sin fijarse en que su jugador no aparecía, error tremendo igualmente.

Hacia la 1 de la madrugada la ACB emitía una nota aclarando que el árbitro principal del encuentro se apercibió de ese error en la no inscripción de Slaughter y lo comunicó a ambos equipos “procediendo a corregirse el fallo”. Por tanto, no parecía tener recorrido reclamación alguna.

Aun así queda la sensación de chapuza puesto que al saltar por primera vez a la cancha la mesa debió advertir a los colegiados de la no presencia en el acta del estadounidense. Ojo, esto no invalida el triunfo madridista pero sí deja una imagen de chapuza de la mesa puesto que es muy grave no meter en el acta a un jugador al que el Real Madrid nunca dio de baja puesto que fue Doncic el que se quedó fuera para inscribir a Bourousis.

Sin embargo, este mediodía el Valencia Basket ha enviado un comunicado informando de que sí envía a la ACB una alegación por alineación indebida de Slaughter. El Juez Único de Competición tiene ahora la palabra.

Además, la entidad valenciana critica esa nota de la ACB y puntualiza:

“En ningún caso el árbitro principal comunicó el error a nuestro equipo en el descanso. Fue nuestro entrenador quien se dirigió a él, Martín Bertrán, antes del comienzo del tercer cuarto, para informarle de nuestra intención de firmar el acta bajo protesta”.

Asimismo, se recuerda por parte del club taronja que “la persona responsable de certificar y dar la aprobación a los jugadores inscritos en cada equipo es el entrenador, que es quien está obligado a firmar el acta del encuentro, tal y como se reconoce expresamente en la reglamentación correspondiente.  Pablo Laso valida con su firma, previa al inicio del partido, los jugadores que disputarán el encuentro, entre los que no se encontraba Marcus Slaughter”.

Pero el partido quedó también salpicado por otras cosas polémicas. La primera es la pobre realización televisiva. Al no haber una cámara de detalle sobre el reloj oficial, había un desfase de décimas entre el que ponía en televisión con el real en la pista. Por eso la canasta de Harangody al final de los 40 minutos parecía legal.

En esta foto se ve que no:

Hay que fijarse en la parte superior derecha de la imagen para ver el reloj de posesión de la canasta a cero segundos y el balón aún en las manos de Harangody, que lanzó un par de décimas fuera de tiempo, así que anularon bien su canasta. Las repeticiones de TV fueron malas por la mala realización pero en una se intuye efectivamente el reloj a cero y la luz de final de posesión encendida. Según daban la jugada en directo, antes de las repeticiones, el reloj televisivo se pone a cero al entrar la canasta cuando en realidad restaba 1,2 segundos.

Luego hubo otra canasta de Llull a dos segundos del final de la prórroga en la que muchos aficionados ven pasos del jugador madridista. Difíciles de percibir en directo pero sí lo parecen en las repeticiones. Como hubo falta de Nedovic al tocar el brazo de Llull, falta no sancionada, como se aprecia en esta foto

106 Comentarios
  1. Hablando de la realización, javier, ¿por qué ha bajado tanto la calidad que ya ni ponen las estadisticas del partido…?
    No se sabe cuantas rebotes, puntos o errores lleva un jugador, o peor aún no sabes las faltas y si es eliminado o no. Ayer me tenía que fijar en el marcador principal de la cancha cuando lo enfocaban para ver si ayón (por ej) estaba eliminado o no. Yo lo vi en Andalucia tv y kos comentaristas no ayudaron en eso.
    • Javier Maestro dice:
      Porque Mediterráneo TV es una tele local de Valencia, no es TVE o Esport 3 o ETB. Tienen los medios que tienen y su realizador, pues es el de una tele local, no el del Canal Plus.
      Una pena lo mal que se da. Claro que Telemadrid, más de lo mismo
      • Bueno, pero de lo que ya hablo (no se si se dice infografía) pasa también en teledeporte, es algo como inherente a la liga acb este año.
      • Raven dice:
        Es una vergüenza que la ACB no tenga una producción propia y no exija una calidad standard a las televisiones. Eso si es mas de lo mismo
  2. Pero lo que no entiendo es lo siguiente: El jugador no está en el acta del partido, todo el mundo firma dando el ok, el tipo juega 19min, y en lugar de perder por alineación indebida, el ártbitro se hace el mártir y asume el error. Que mas da de quién es el error??? si tu jugador no está en el acta no juega hasta que no se subsane el error, y luego protestas. Pero al jugar Slaughter se incumplió el reglamento. Si no gana el partido el Valencia en los despachos, será porque las reglas no están hechas para ellos.
    Alguien puede explicarme por qué estoy equivocado?
    • Estás equivocado por que las licencias federativas SI están entregadas, que es lo que manda.
      Por eso es error de la mesa y no del Madrid y por eso no se les puede dar el partido por perdido. Que tampoco se lo pueden dar por perdido, sino como partido nulo.
    • sinoCan dice:
      Estás equivocado en que quieres que un equipo pague por algo en lo que no tiene culpa alguna. Si el equipo da las fichas de todos los jugadores y el de la mesa olvida apuntar a uno de ellos, lo suyo es que cuando el jugador sale a jugar la mesa vea que ese jugador no está, avise y se subsane el error.

      Probablemente fuera al salir Slaugter cuando la mesa se dio cuenta de su error y lo subsanó sobre la marcha, advirtiéndolo en el descanso para no interrumpir el juego. Si no, ¿a quién apuntaban las faltas, si no estaba en el “papelito”?

      En fin, un error sin importancia que no perjudica a nadie y que es absurdo intentar hacer colar para ganar el partido que se ha perdido.

    • Estás equivocado porque no sabes de lo que hablas, y como tú, muchos otros en las últimas 15 horas.

      En caso de alineación indebida pueden darse dos supuestos: 1) que sea por MALA FE del club que finalmente ha ganado ese partido, con lo que se le daría por perdido; o 2) que el error sea ajeno al club, como en este caso, o que se produzca sin mala fe, lo que llevaría a que el partido se declare nulo y haya que repetirlo, corriendo el club que ha cometido la infracción con todos los gastos derivados del arbitraje y demás.

      O sea, que eso de que debería ser el partido para el Valencia, os podéis ir olvidando, porque en el caso que nos ocupa no sería así de ninguna de las maneras.

      Y en este caso tampoco cabe anulación ni repetición alguna porque la acb, que es el organizador y responsable último de la competición, ha asumido que el fallo ha sido exclusivamente de uno de sus delegados, así que ni siquiera se admite la posible reclamación para su estudio.

      FIN.

    • Fer dice:
      Pregúntale a los ineptos de la mesa de la Fonteta. Supongo que no tendrás duda en que madridistas no son… y de paso, recuérdales si hablas con ellos que “robaron” 1,8 segundos al crono tras la canasta FUERA DE TIEMPO de Harangody. Menos mal que esta vez los árbitros sí acudieron al instant replay y se solucionó todo… (no como hicieron contra Bilbao)… ¿recuerdas la canastita de marras fuera de tiempo? ¿Y el rato que Valencia jugó con 6?
    • JFT78 dice:
      Estas equivocado porque el MADRID SI INSCRIBE AL JUGADOR, SI ENTREGA LA FICHA FEDERATIVA, Es la ACB quién comete el error y quién tiene que tomar medidas INTERNAS (SANCIONAR AL COMISARIO DE MESA, DESPEDIRLE, ETC…)
    • franguill dice:
      Por último, si cogemos el reglamento y lo queremos seguir paso a paso … cuidado, que hay imágenes que demuestran que en Bilbao Harangody mete un triple fuera de tiempo. Y que decir de jugar con 6 jugadores. Ya se qué no tiene importancia porque Valencia perdió aquel partido … pero podía haber habido una sanción posterior si se hubiera observado mala fe.
      Cuando la mesa se equivocó en Bilbao a favor de Valencia, yo no vi ni fantasmas ni conspiraciones. Aunque alguien pudiera pensar que como Bilbao recurrió su descenso administrativo la temporada anterior alguien no quisiera que pasara el play off. Pero no seré yo quien afirme eso.
  3. Bertovic dice:
    No fuisteis capaces de ganar el partido ni en la prórroga siquiera y ahora lo queréis ganar en los despachos, cuando vosotros jugasteis con 6 en Bilbao un tiempo y metisteis una canasta fuera de tiempo que se dio por válida, así que después de lo de anoche, pastillita y a dormir.
    • La diferencia entre lo que pasó en Bilbao y aquí, es que si se hubiese cambiado alguna decisión en algún partido contra Bilbao, se estaría rearbitrando el partido, cosa que supongo que sabrás no se puede hacer, mientras que aquí no nos estamos quejando de los pasos CLAMOROSOS de Llull, sinó de que jugasteis con un jugador que NO ESTABA INSCRITO. Si no veis ni tu ni el del +1 la diferencia entre errores arbitrales durante el partido y alineación indebida, esto es perder el tiempo.
      Por cierto, lo de la pastillita y a dormir a las 11:00 de la mañana, tiene el mismo sentido que tu comentario.
      • ORÀCULO dice:
        No sé como se puede ser tan forofo, si los arbitros favorecieron a alguien , que yo creo que sí, fue al Valencia y claramente.
        Nedovic cuando defendia a Llull y a Carroll usaba el antebrazo en todas las defensas, cuando por simplemente apoyar la mano en la cadera o tocar el balón claramente, le pitaron unas cuantas a Rudy.
        Pero sabes lo que te digo, que gusta más ganar así sobretodo a gente tan marrullera, así que ajo y agua majete
        • Pero por el amor de Dios!! Me estoy quejando del arbitraje?? Sólo he hecho referencia a los pasos de LLull, y ha sido añadiendo que la queja no es por eso.
          Bàsicamente no sabes leer.
        • Al Valencia?…anda mírate las estadísticas de faltas y tiros libres de la serie hasta el momento.
        • 69 faltas al Madrid y 81 al Valencia. Tiros libres lanzados: Valencia 57 y Madrid 82. Sin comentarios…
        • sinoCan dice:
          GandíaBasket, te estás refiriendo a unos pasos que tú dices que son clamorosos y no son clamorosos en absoluto. Y si no ves la diferencia en quejarte de errores que influyen en el resultado y en errores que no son achacables al equipo y que no influyen en el resultado ni perjudican a nadie, te lo tienes que mirar.
      • Pero Gandia, que te han dicho que las fichas estaban entregadas y la mesa apunta mal la movida. De verdad quieres que se declare nulo un partido porque Laso firma el acta sin revisar uno por uno su lista de jugadores? Te parece razonable?
      • elvenas dice:
        Defiendes lo indefendible, de pena.
      • LeChuck dice:
        Ya veo, ya. Maravillosa deportividad. Como los representantes de la federación valenciana la cagan, el partido se tiene que jugar de nuevo. Porque, claro, si el Valencia hubiera ganado, también estaríais pidiendo que se repitiera, no?
      • franguill dice:
        GandiaBasket, tienes razón son pasos de Llul. Mirando la repetición se ve que son pasos. PERO no son clamorosos y te voy a explicar por que: Nadie del banquillo del Valencia Basquet se percató de los pasos. Nadie de los 9000 aficionados taronja que abarrotaban la fonteta se dio cuenta de los pasos … y los árbitros tampoco. Fueron pasos y no hubo intencionalidad de no sancionarlos, simplemente nadie los vio. Luego, 2 horas después del partido aficionados que vieron la jugada repetida empezaron la polémica. Es más te diré que en Meditarraneo TV ni Rodilla ni el resto de periodistas tampoco se percataron.

        Que me digas que en una jugada Ayón hace 3 segundos en la zona clamorosos … es cierto. Y es cierto porque lo vió todo el pabellón y lo protestó el banquillo. Pero lo de Llul nadie se percató hasta dos horas después.

    • Fer dice:
      +100 ¡zas!
  4. Ivan dice:
    Lo curioso, es que, una vez más, ante la duda la favor al más rico.

    La quinta de Lischuk que es un piscinazo de Felipe y que al Valencia le pitaban técnica, los continuos desplazamientos de balón tras canasta del Madrid, los bloqueos ilegales continúos, la antideportiva de Van Rossom que a Nocioni no le pitan, la canasta fuera de tiempo del Valencia, el ataque del Chacho transformado en un 2+1, los pasos de Llull, la no inscripción de Slaughter (y que jugara con un pasaporte presuntamente fraudulento media liga que no se ha investigado)…

    Equivocados o acertados, todo resuelto hacia el mismo lado.

    Y la prensa vendida al poder, bien callada está.

    • Andy dice:
      Lo que hay que leer….y la falta a Llull en el último tiro????
      • Xavi dice:
        Digo yo que al haber pasos previos de Llull, da igual si después hay falta o no.
        • sinoCan dice:
          Sí, pero como no hubo pasos previos, la falta era importante, porque si el tiro a la desesperada del Valencia llega a entrar, hubiera habido prórroga, y con el tiro libre que hubiera tenido Llull habría podido evitar incluso esa posibilidad.
    • ORÀCULO dice:
      Que cuestiones la antideportiva de Van Rossom, o el 2 + 1 del Chacho, que fueron jugadas mas claras que el agua, revelan tus conocimientos baloncestísticos, poco mas que añadir.
      • JFT78 dice:
        Todos sabíamos lo que pasaría en Valencia. Defensa karate del equipo taronja, protestar todas las jugadas y luego si perdemos, nos quejamos del árbitro. Mucho mérito la victoria del Madrid ante el intento de atraco pertrechado en La Fonteta…
  5. pepe dice:
    Se sigue con el flopin y a pedir, desde paso, hasta jugadores especialistas en aspavientos. Para ver baloncesto se tiene que ir uno al otro lado del charco, aqui no hay cultura de baloncesto. Aqui somos simples forofos futboleros. Al valencia solo le falta regar el campo. Que pena!
  6. pepe dice:
    Pero que pasos,creo que entre el bote, cuando no tiene el balon en contacto con la mano, se puede dar pasos digo yo.
  7. Por cierto Javier Maestro, parece que hay gente a la que le permites ir faltando o provocando, mientras que a otros los baneas o les adviertes. Sigues algún criterio más, o sólo te guias por el color de la camiseta que crees que apoyan (o atacan más bien)?
    Saludos.
    • Queréis dejar a Javier tranquilo?!!

      A Javier no le afectan los colores. Los del Madrid que si no se habla de ellos que por que es del Barça, a vosotros que si no se banea, es del Madrid.

      De verdad pensáis que Javier puede estar las 24h del día pendiente de vuestros comentarios? Que lo intenta, pues si, pero no reclaméis cosas sin sentido señores.

    • Javier Maestro dice:
      Pues no, se borran todos los comentarios insultantes.
      Todos, incluyendo alguno que tú no has llegado a ver siquiera
  8. Castellano dice:
    Lo que tiene guasa es que en una “mesa ACB” con cuatro auxiliares y un comisiario (árbitro ACB retirado) se puedan cometer la cantidad de pufos que ayer se cometieron: cagada con la no inclusión de Slauty y la jugada en la que se agota la posesión de 24′ y despues se produce el tiro de Harangody.
    Pero vamos que conociendo como funciona la ACB lo máximo que pueda pasar es NADA.
    • Jorge73 dice:
      me gustaría sabe lo que cobran…porque para hacer lo que hacen me pongo yo.
      Lo del acta es INACEPTABLE. Es INACEPTABLE que se equivoquen y no le incluyan y es INACEPTABLE que, no inscrito, le permitan jugar. Alguno de los de ayer no debería volver a sentarse en una mesa jamás!!
      Lo de los 24 segundos, no lo veo tanto error en el sentido de que no es escandaloso. El reloj funciona y suena cuando debe, pero es una diferencia tan mínima entre que está a 0 y el balón sale de la mano de Harangody…para eso está el instant replay y los árbitros para revisarlo, que al final son los que tienen que determinar la validez o no de la canasta.
    • JFT78 dice:
      Quién debería protestar ante la ACB es el Madrid: TE PRESENTO LA FICHA DE MI JUGADOR DE FORMA CORRECTA ¡Y TU NO LA INSCRIBES!… ANOTAN UNA CANASTA FUERA DE TIEMPO ¡Y NO SE ENCIENDE EL TABLERO! NO SE, MUY RARO ME PAREE TODO Y MUY MERITORIA LA VICTORIA DEL MADRID PESE A ESTAS Y OTRAS ADVERSIDADES
  9. Txema dice:
    De buena o mala fe eso no lo sabe nadie (a no ser que estéis dentro d la cabeza de alguno).Si hay un error de lam esa es OBLIGACION del entrenador detectarlo.Si firmas el acta das fe de que esos 12 jugadores pueden jugar.Si Slaughter no está y firmas no lo puedes poner.¿A quién le apuntaron las faltas y puntos de Slaughter? ¿Se repitió el acta al descanso? Error de la mesa y erro de Laso por firmar sin ver que su jugador no está en acta.
    • sinoCan dice:
      ¿Pero como que no lo sabe nadie? ¿Qué mala fe puede haber en no inscribir a un jugador que ha estado jugando todos los partidos, y que no ha estado lesionado ni se ha especulado con si jugará o no, ni tiene pendiente ninguna sanción, ni ningún plazo que no se haya cumplido ni nada en absoluto?

      Es un error de la mesa completamente intrascendente que no afecta ni al desarrollo del partido ni a nada que tenga o no tenga que ver con el juego. Es absurdo insistir en que como a uno de la mesa se le olvidó apuntarlo entonces no vale el partido.

      En los partidos de aficionados influye en que uno de los jugadores no está cuando empieza el partido y llega tarde, y le intentas colar para que juegue, o metes a alguien que no está inscrito en el equipo a ver si cuela, o cualquier otra situación que ayer no se dio: Slaugter está desde el principio, es uno de los jugadores que el equipo contrario sabe que va a jugar, pues es uno de los habituales del equipo, no hay ningún beneficio que obtenga el Real Madrid por el hecho de no apuntarle pero que juegue, ni provoca ningún perjuicio al Valencia. ¿A cuento de qué, entonces, se va a repetir el partido o se le va a dar por perdido al Madrid?

  10. Jorge73 dice:
    A ver, por puntos:
    1) Un jugador no puede (o no debe) jugar si no está inscrito. Correcto.
    2) Si el equipo técnico del Madrid no revisa el acta y lo firma. Mal hecho, y el jugador no debería haber jugado mi un solo minuto.
    3) Si no recuerdo mal, en un acta, se marca el quinteto inicial con una cruz rodeada con un círculo en la casilla del jugador, y luego con una cruz, cuando el resto de jugadores entran por primera vez. SE PUEDE SABER A DONDE COJ…MIRABA EL QUE TENÍA QUE ANOTAR EN LA MESA LA ENTRADA DE SLAUGHTER AL PARTIDO??? No se debería haber notificado en ese momento que el jugador no estaba inscrito y no podía jugar?? El Madrid tiene culpa de no revisar el acta antes de firmarlo, pero en ningún caso considerarse alineación indebida, ya que si el responsable de decir que ese tío no podía jugar estaba mirando (nunca mejor dicho) a la luna de Valencia, no es culpa del Madrid.
    En cuanto a la protesta del acta, me parece una pataleta. Me gustaría saber si cuando se les notifica al descanso la incidencia, manifiestan alguna queja o exigen que no jugase más…ese es el momento de protestar. No al final cuando has palmado.

    Del arbitraje jamas nos pondremos de acuerdo. Uno solo mira los errores cometidos en su contra y viceversa.

    Chapuzas que no ayudan a nuestro basket.

    • Spartan dice:
      Los desaciertos de la mesa son de bulto. En el descanso es cuando deberían haber emitido la queja, en efecto.
    • barruelo dice:
      Jorge la pregunta sería….¿de haber ganado el Valencia el partido lo hubiese reclamado igual?¿o ya como se ha ganado se pasa por alto como en el descanso cuando se les avisa?

      Luego decimos que el baloncesto está tocado,yo digo que está tocado y muy cerca de hundirse.Chapuzas sobre chapuzas y remiendo sobre el fallo,deficientes retransmisiones que solo ahora se dan cuenta y no cuando regalan los derechos sin exigir un mínimo de calidad…..hace mucho que la ACB necesita un lavado de cara profundo y los clubes votan por seguir igual y “algunos” clubes por no perder poder ni influencia sobre la competición.

      El colmo es la reclamación del Valencia después de los fallos contra el Bilbao,deberían por dignidad estar calladítos un tiempo,aunque viendo a los hermanos Dalton(los Roig) ayer haciendo aspavientos y con gestos de menosprecio,no se puede pedir mucho.

    • Iñaki dice:
      Se te olvida un error inicial. El Madrid entrega 12 fichas, la persona que debe rellenar el acta comete un “¿error?” y NO INSCRIBE a Slaughter.

      Ese es el error iniciañ, a partir de ahi hay un cumulo de errores.

      Ahora, yo te pregunto, si hubiera ganado Valencia ¿tendriamos noticias de todo esto? El Valencia dice que aviso al arbitro, en el descanso, que firmaria el acta bajo protesta; la ACB dice que el arbitro aviso a ambos equipos que hubo un error de la mesa y que se ha corregido, y segun la ACB ambos equipos aceptan la disculpa y que no hay problema.

      ¿A quien creemos?

    • Dermon dice:
      La mesa comete el error de no inscribir a Slaughter, cuando se da cuenta de su error intenta solucionarlo sobre la marcha, lo que me parece normal porque es un error que no tiene ninguna consecuencia ni afecta al partido en nada.

      ¿Tal vez hubiera sido mejor parar el partido, aplazarlo hasta que la ACB decidiera al respecto, y reanudarlo o empezar de nuevo un par de días después? Eso sí hubiera sido una gran bobada. ¿O hubiera sido más justo no dejarle jugar porque Laso no se da cuenta del error de la mesa? Eso hubiera sido otra bobada, porque es agrandar y exagerar un error, que insisto, no afectaba en nada al juego.

      Esto no es lo mismo que jugar con seis jugadores en el campo o que el tiempo de posesión se alargue para que entre una canasta. Esto si afecta al partido y a su resultado.

  11. pepe dice:
    Y pablo debe una multa que no pago por estacionar en zona azul. Cómo no dierón por perdido el partido? Y a slauther le huelen los pies….
  12. elvenas dice:
    Esto de los errores, el valencia se queja ahora y la semana pasada contra el B.B. Con la canasta de Harangody fuera de tiempo que dieron buena y que influyó de lleno en el resultado final no se quejaron y ahora si, pataleta de niños perdedores.
    • elvenas dice:
      Menos mal que esta semana la canasta de Harangody fuera de tiempo no la dieron buena como en la anterior eliminatoria contra BB que lo mismo y el mismo jugador y si la dieron. Salu 2.
  13. Que el Valencia reclame por un error que principalmente es suyo, MANDA COJONES……
    Que después del balonazo de Durán en el anterior partido, donde pudo hacer daño a alguien, se oiga que Llull se tocó sus partes tras meter un triple…. MANDA HUEVOS. No fue eso lo que hizo, lo que hizo fue un gesto, como diciendo que los tiene MU GRANDES, dirigido a alguien en concreto del público según parece. Así que menos tonterías por favor.

    Por cierto, la canasta de Harangody es fuera de tiempo, lo puedes mirar todas las veces que haga falta que seguirá siendo ilegal. Que lástima que el tremendo mérito de los jugadores taronja esté siendo manchado por un entrenador marrullero y arrogante, y parte del club. Lo de algunos aficionados no me sorprende, todos los años tras un partido Madrid – Valencia, hablan de robo. Que le vamos a hacer.

    • barruelo dice:
      Durán pidió disculpas por el balonazo y pide intensidad a sus jugadores,es lo menos a un entrenador que se juega el pase a las finales viendo al rival ahogado físicamente.

      Nada que reprochar a un gran entrenador,otra cosa son sus dirigentes,con los inefables Roig al frente.

  14. Y hablando de baloncesto, veo al Madrid muy mal en esta serie, pero confío en que se motiven para la final, previsiblemente contra el Barcelona, y vuelvan a jugar al baloncesto. Porque saber, saben.
  15. norris14 dice:
    robo impresionante. primero el arbitro ayuda al Madrid corrigiendo un error de laso, que se equivoca revisando el acta.y la canasta final es de traca. cuando saca de banda valencia quedan 25,4 en el reloj, y cuando tiran quedan 1,8. esta bastante claro.
    • Cyberorio dice:
      Cuando tira queda 1,2. No miras el reloj que ponía Mediterraneo TV que estaba mal. Si te fijas durante el partido se corregía cada dos por 3.
      Mira el reloj de la canasta, ahí verás que marca 1.2.
    • GeoRGe dice:
      Venga, a seguir llorando…que pena dais algunos de verdad
    • Jorge73 dice:
      Vamos a ver…quéjate (con razón o sin ella) de las faltas a favor del Madrid, de los tiros libres, del ataque del Chacho o de los pasos de Llull…pero se un poco coherente. No te quejes de los que las imágenes dicen que es ilegal. El balón está en la mano de Harangody cuando el reloj de posesión está a 0. Y el error de que juegue Slaughter no es de Laso amigo mio, es del lumbreras que le permite salir sin que su número y nombre se encuentren en el acta!!
    • Dermon dice:
      ¿Por qué antes de opinar no has mirado el video de la canasta como hemos hecho todos?
  16. Cyberorio dice:
    Aquí la cosa es que el comisario ACB (contratado por la Liga) y los auxiliares (contratados por Valencia) manipulan el acta excluyendo a Slaughter cuando el Madrid ha entregado su ficha. En PO no se pueden hacer cambios, y Slaughter jugó el segundo partido, así que no hay alta alguna.
    Como dice Jorge73 se señala a los dados de alta nuevos. Es decir, el señalado era Bouroussis. Casualidades tiene el dorsal anterior a Slaughter. El que apuntaba se despisto y se comió una línea omitiendo a Slaughter. Curioso que Valencia no diga en ningún momento qué jugador estaba en el lugar de Slaughter. Quizá no lo sepan porque lo más probable es que no hubiera nadie y se dieron cuenta al apuntarle la primera falta. Es decir, una persona contratada por Valencia manipula el acta dejando fuera a un jugador del rival. Y se irán de rositas los miembros de la mesa.
    • GeoRGe dice:
      Que no hombre que no, que esto ha sido Floren que los tiene comprados a los del acta y como quiere hacer un Mercadona en Toledo y en Calasparra quiere tener contento al sr.Roig…que podía cuidar sus modales un poco…pero eso no…lo primero es hacer el Mercadona con ACS y luego ya si eso les ganamos al basket…Ironic Mode on…
  17. norris14 dice:
    Soy entrenador y mi obligación es repasar el acta siempre antes de firmarla. Esto creara un precedente, da igual que estén en acta o no al principio.
    • GeoRGe dice:
      Cualquier equipo al empezar los playoff facilita a la ACB su lista de jugadores CERRADA…dime cual es la trampa?
      Si el de la mesa no hace su trabajo no me vengas con cuentos, otra cosa es en la liga que puedes tener más fichas espabilado
  18. Atomsk dice:
    Otro partido que le roban al Madrid, no? El sectarismo de este fpro es para dar de comer a parte. Y no lo digo por los pasos de Llull o el tiro anulado, bien pitado por cierto, pero en el ultimo cuarto al Valencia le pitaron faltas en defensa pasando bloqueos o recibiendo cargas que eran ataque. Pero en fin, que jamas asumireis que os benefician en un partido, antes sacareis 100 casos de antecedentes en los que os han hecho a vosotros o sacareis algun ejemplo en el que han favorecido al Barcelona.

    Es lo que tiene que la comunidad del foro sea 90%, solo da pie a que debatan/discutan entre ellos porque si alguien de fuera opina sobre su club saltan todos a morder.

    • El problema es que en tu caso, la mayoría de las veces intentas provocar.
      • Atomsk dice:
        Llevo desde que eliminaron al Barça de los PO sin entrar aquí porque no soy capaz de leeros, lo siento, no puedo. Y fui de los primeros en felicitaros en cada título de la temporada pasada (y en la copa de este año si no recuerdo mal). No confundas antimadridista, que lo soy, con troll, que podría pero no.

        Simplemente aquí tenéis montada un bucle de retroalimentación que genera un ambiente en el que solo los madridistas o la gente dispuesta a chupar escroto por decreto tienen cabida. Para muestra lo dicho, una persona que dice algo en contra del Madrid (en contra, que no malo) y atacáis, otra persona que dice exactamente lo mismo pero sin hablar del madridismo rancio del foro y le aplaudes.

        Yo ya te digo, después de leer que en los últimos 5 años solo os han beneficiado en dos partidos (contados y todo) ya he perdido la fé. Hoy he entrado porque me aburría antes de un examen, que os vaya bonito por aquí.

    • LeChuck dice:
      Si hay un 90% merengue mejor para nosotros. A lo mejor hay mas interés merengue en el basket. A lo mejor, no, seguro, viendo como llenáis.

      Y tiene narices que como se equivocó la federación Valenciana, que lleva la mesa, lo pague el Madrid. Y si el Valencia hubiera ganado el partido… se repetiría, no? Entonces si que se arma.

  19. Atomsk dice:
    90% merengue*
  20. Mjc dice:
    La confusión que hay sobre la canasta de Harangody es que en el inicio de la jugada no se activan a la vez los relojes de posesión y de tiempo de juego, el de posesión lo activan antes y por eso el baile de décimas que hay entre el reloj de posesión y el de tiempo de juego, si el reloj de posesión se hubiera activado a la misma vez que el de tiempo de juego la canasta hubiera sido válida por que no habría ese baile de décimas y el reloj de posesión se hubiera puesto a 0 unas cuantas décimas más tarde
  21. El valencia no va a conseguir nada con esta reclamación por el mero echo que el fallo es de la ACB punto,a ganar en la cancha que bastante bien lo esta haciendo valencia basket.Y en caso que la ACB de por nulo el partido siendo ellos los responsables del error(que no creo),el Madrid debería plantarse y adiós muy buenas que la final la jueguen otros y yaa.
  22. Cetics33 dice:
    Buenas tardes,

    Javier, con todo los respetos por lo que se comenta en el artículo, según el reglamente:

    El entrenador principal firmará el acta, al menos, 10 minutos antes del inicio del encuentro dando conformidad al 5 inicial y a la relación de fichas inscritas.

    Una vez firmado, hasta hace dos temporadas, no se podía ya inscribir a nadie aunque se diesen cuenta del error y este fuese de los Oficiales de Mesa.

    Hace dos temporadas, como digo, se cambió el reglamento y se suavizó diciendo que, en esos 10 minutos hasta antes de empezar el encuentro, se puede inscribir una ficha que se presente o se hayan dado cuenta del error.

    Pero, una vez iniciado el partido, y eso es, cuando el árbitro principal suelta la bola, no se puede inscribir, ni rectificar, ni nada de nada.

    Procedimiento cuando la mesa se da cuenta del error:

    En el primer balón muerto se avisa al árbitro más cercano y este comunicará al jugador que debe abandonar la pista y será indicada, aunque el error sea de la mesa, técnica al banquillo. Todo lo que haya hecho el jugador es válido, faltas, canastas, etc. Hay un vacío en el reglamente de a quién se le apuntaría esa falta de jugador.

    Y, por supuesto, se hace informe para que el Comité de Competición (de uno de los cuales formo parte, federación autonómica), decida. En caso de la ACB, juez único, puede ir de multa económica, a repetir el partido. No creo que se lo den por perdido, tampoco sería justo, pero cabe la posibilidad. Como también de que no se haga nada. Decide el juez único.

    Eso sí, al Comisario y a los Oficiales de Mesa, les va a caer la del pulpo. Ya veremos si, sobre todo, al Oficial de Mesa que hizo el Acta lo volvemos a ver en ACB.

    Un saludo.

    • Rafa dice:
      GRACIAS.

      Pero si se debía avisar al arbitro en el primer balón muerto y pitar técnica… ¿Por qué no se hizo lo de los 2 tiros de la técnica, bola para Valencia y eliminación del jugador cuando se dieron cuenta?

      ¿Me quieres decir que los árbitros no saben el reglamento? (Porque eso no es subjetivo)

      ¿Es justo que no se aplique el Reglamento?

      ¿No será mas justo responsabilizar al Club que FIRME un acta con un jugador a sabiendas que no va a jugar? ( el Valencia iba con sus 2 supermermados -Pau y con Rafa al 5% – y si le haces creer que va a jugar Doncic pues igual alteras ALGO tu planteamiento inicial). Ya se que esto es rizar el rizo, pero es deporte PROFESIONAL, y TODO CUENTA.

      En fin, que si es un fallo de la mesa, yo veo normal no reclamar.
      Si el supuesto fallo es de un club, entonces si entiendo que se haga justicia (la que corresponda)

      lo dicho, muchas gracias por tu explicación (yo luego entro a interpretarlo desde un punto de vista valencianista, pero tratando de hace entender al aficionado rival,mel porque de la protesta, por mas que a primera vista pueda parecer una pataleta de rabia – algo habrá-)

      Saludos

      • Jorge73 dice:
        Lo que dice @Celtic33 si es así, OK, se debería haber hecho así. Pero de lo tu todavía no te has enterado es de que firma un acta SIN SABER que el listado de jugadores presentado por el equipo, que incluye a Slaughter, no es el mismo que hay en el acta, que incluye a Doncic. Que un botarate, lo ha cambiado. ¿¿COMO VA A FIRMAR UN ACTA A SABIENDAS DE QUE NO ESTA SLAUGHTER SI LE VA A HACER JUGAR??
        • Celtics33 dice:
          Fácil, porque Laso y sus ayudantes no la revisaron. Y para eso se estampa la firma, para confirmar el 5 inicial y la relación de fichas. Los Oficiales de Mesa y el Comisario no hicieron correctamente su función pero Laso y sus ayudantes tampoco. Digo sus ayudantes porque, en el deporte de élite, siempre tienes a una persona de tu equipo encargada de revisar, comprobar y confirmar con el entrenador principal que todo está ok.
        • Rafa dice:
          bueno, te iba a contestar pero veo que ya lo ha hecho Celtic
      • Celtics33 dice:
        Disculpa, pero lo que no se puede hacer es cambiar el reglamento a mitad de temporada. Si se quiere cambiar que lo haga la ACB este verano para sus competiciones. Pero, ahora mismo, el reglamento es el que hay y eso es así, y lo tenéis todos al alcance de vuestras manos.
        • Celtics33 dice:
          Por cierto, dos tiros libres en una falta técnica al banquillo ya hace dos temporadas que no es así. La falta técnica al banquillo es 1 tiro y banda, igual que la técnica al entrenador o a cualquier jugador. Las únicas técnicas que continuan siendo 2 tiros son las DESCALIFICANTES. Un saludo.
        • Rafa dice:
          Obviamente.

          Gracias

    • No es el caso el que estás exponiendo el sucedido.
      El Madrid SI presenta la licencias federativas (o fichas como lo llamáis por aquí), es la mesa quién no lo inscribe, así que no es responsabilidad del Madrid.

      El acta firmada es para el 5 inicial sobre todo, y echar un vistazo de que esté bien, ya que a mi me ha pasado que cuando voy a firmar, firmo y ya. Yo no me pongo a revisar línea por línea, pienso que si YO he hecho mi trabajo, por que no lo han de hacer los demás???

      Vuelvo a repetirte que el Madrid actuó bien, y al no ser culpa de él, no debe de tener repercusión sobre el equipo o partido.

      Saludos

      • Celtics33 dice:
        Pues disculpa pero si firmas y ya, no haces correctamente tu función porque la firma no es sólo para el 5, es también para confirmar la relación de fichas.
    • giorgio81 dice:
      Pues si ya esta estipulado la forma de proceder…técnica al banquillo y abandono de Slaughter, siendo todo lo que haya hecho legal… Mi forma de verlo es la siguiente.

      El arbitro debió hacer eso mismo, no lo hizo… al igual que puede anular una canasta e igualmente decidir en el resultado… El arbitro es la autoridad, se entero y procedió…

      No veo donde esta la trampa, la reclamación… fuera de una sanción administrativa no veo nada mas… es una pataleta y ganas de hacer ruido… pero a lo mejor resulta que todo lo extradeportivo desconcierta a un grupo (jugadores del Valencia) que de por si están siendo competitivos y teniendo posibilidades de llevarse la eliminatoria.

      • Celtics33 dice:
        Donde he puesto yo que sea una trampa?

        Es un error humano grave y de varias personas, pero el reglamento tipifica, perfectamente, su resolución.

        El Juez único ha desestimado el caso y ya está pero, según el reglamento, en pista no se resolvió correctamente. Ahora bien, no han publicado qué le va a caer al Oficial de Mesa de turno porque será sancionado seguro.

  23. Cetics33 dice:
    Hay otro error, según visionado del partido, no sé si por el tema de la realización. Cuando se inicia la jugada el reloj del partido se pone DESPUÉS del reloj de lanzamiento (24″). Por lo que ahí hay otro error y de los gordos. Y con esto no quiero decir que la canasta de Harangody sea legal.
    • PedroL dice:
      Eso es como tú dices en el reloj de la retransmisión de Mediterráneo TV, que como han dicho varios foreros y Javier Maestro, estaba desfasado por la mala realización. En la cancha funcionó a la perfección.
      • Celtics33 dice:
        PedroL, me acaban de confirmar, por una persona que estaba allí, que, a pesar de lo de la tele, el reloj del partido se puso después del reloj de lanzamiento (24″). Eso no afecta a la canasta de Harangody que es ilegal igualmente pero es un error grave.
  24. Si la directiva del Valencia y su entrenador tuvieran un mínimo de vergüenza, dignidad o deportividad no habría debate. Lo único que consiguen es que nadie esté hablando del magnífico trabajo y derroche que están haciendo sus jugadores. Una pena que una vez más los responsables de un club no sepan estar a la altura de sus jugadores.
  25. Bertovic dice:
    Madre mía con la retransmisión de anoche de Mediterráneo TV, eso si que es FOROFISMO!!
    Dijeron algunas lindezas como que el Madrid es el único equipo que puede hablar y gritar en la cara de los árbitros, que el Madrid tiene que llevar el partido a lo físico para defender con falta y sacar al Valencia del partido, que la plantilla del Madrid no se acaba nunca (creo que ellos tampoco se pueden quejar), y ya por ultimo se metieron con un jugador del Madrid de una manera increíble… dijeron que el Madrid cuando juega con Slaughter juega con un jugador menos. Eso fueron palabras del histórico jugador de la NBA Don Nacho Rodilla…
    De VERGÜENZA!!!!!!
  26. Nacho quede rodilla esa no es una empresa de sándwich.Que poco profesionales son algunos,en lo que se están perdiendo en vez de disfrutar de las semis tan fantásticas de su equipo madre miaaa.
    • ORÀCULO dice:
      Pobre Nacho, no meterse con él que bastante tiene… Alguien lo vio anoche tirando pedradas a tablero desde medio campo? Me dio vergüenza ajena, al principio pensé que eran dos espectadores intentando ganarse una hamburguesa, pero cuando me percate de la jugada me dio una mezcla entre risa, vergüenza y sonrojo muy difícil de explicar, que sutileza y mecánica.
  27. Espero no moleste lo de rodilla y los sándwich que es en tono jocoso,cosa que el no ha tenido con jugadores del Madrid.
  28. alexio68 dice:
    Javier, una pregunta, ¿no tiene la mesa la obligación de parar el partido si ve que un jugador apartece y no está inscrito y evitar así todo el problema?
  29. Como que guarro y chulo que es esto javier,los insultos no ten un poquito de educación,que lo mio es un juego de palabras y aprovechando su apellido pero sin insultar,a lo mejor el que lleva nariz roja y peluca eres tu.
  30. iacoccs dice:
    Me parece vergonzoso que el Valencia intente aprovecharse de un error del que el Madrid no es culpable
  31. PedroL dice:
    No es nada deportivo por parte del Valencia intentar ganar la serie en los despachos cuando se está perdiendo, de momento, en la pista. No es un error del Madrid, por lo que no habrá sanción al Madrid.
    Respecto a los pasos de Llull en el último tiro, puede que lo sean, pero tras ver las repeticiones varias veces no lo tengo claro. En vivo ni siquiera hubo la más mínima sospecha por parte de absolutamente nadie, era una acción muy difícil de pitar.
    Respecto a la canasta fuera de tiempo de Harangody, sólo hay que aplicar la lógica: si quedan 25,4 segundos y tú sólo puedes lanzar en los 24 primeros, y cuando has metido el tiro el tiempo está a 0, es que te has pasado de los 24 segundos seguro. Sí, ya sé que hay que tener en cuenta el tiempo desde que el balón sale de las manos de Harangody hasta que llega al aro, que, como todo el que haya lanzado a canasta en su vida, nunca va a ser de 1,2 segundos.
    Por último, felicitar a los jugadores del Valencia, que están haciendo una serie antológica con la que se clasificarían seguro si no tuvieran enfrenta al campeón de Europa y de Copa. Un saludo.