Martes, 01 septiembre 2015 (14:20)
Cardenal critica la decisión de no inscribir al Ourense y la ACB habló de querellarse si la obligan; los gallegos piden amparo al CSD

Cardenal critica la decisión de no inscribir al Ourense y la ACB habló de querellarse si la obligan; los gallegos piden amparo al CSD

Autor: -

El presidente del Consejo Superior de Deportes (CSD), Miguel Cardenal, se ha referido este mediodía en Santander a la decisión de ayer de la ACB de no inscribir al Ourense. Cardenal dice que su organismo “no puede consentir de ninguna manera” que la ACB pretenda “cerrar” la competición para “favorecer sus propios intereses e impedir que los equipos que ganan el derecho deportivo a ascender lleguen a esa competición”.

La ACB entiende que la intervención del CSD en este proceso ha sido una injerencia en un asunto privado y regido por una normativa aprobada por el propio CSD en su día. El Ourense no cumplía un requisito, superar la auditoría de sus cuentas, y por eso no se le inscribió. Pidió amparo al CSD y éste emitió una resolución en la que estimó parcialmente sus peticiones pero sin ordenar su ingreso en la Liga.

Pero Cardenal cree  que el cumplimiento de los requisitos de acceso a las competiciones deportivas “no es una cuestión que se deba resolver de manera asamblearia”. “O se cumplen o no se cumplen. Y determinarlo es una responsabilidad de la administración de las competiciones, federaciones y ligas, supervisado por el CSD”, ha manifestado.

Cardenal añade que las decisiones de la ACB contrarias al CSD son “una tradición” que no pueden “compartir”. “Ya el año pasado lo hicieron con otro equipo, tienen otros casos en el pasado”, ha señalado respecto a la no admisión del Burgos. Pero lo que no dice Cardenal es que él ni se dignó a reunirse con los dirigentes del club burgalés el pasado mayo cuando le pidieron un encuentro, según explicó en su día su presidente.

Cardenal criticó también el canon de ascenso como impedimento normativo para los equipos que ascienden en la cancha: ”Todos conocemos que en los últimos años ha sido imposible franquear esa barrera y creo que es una asignatura pendiente que tiene el baloncesto español”, ha lamentado el dirigente.  Cardenal también ha querido mostrar con “rotundidad” que el CSD es “garante del cumplimiento de la legalidad, de la manera en que se ejercen las competencias públicas delegadas que tienen las entidades deportivas”.

El Ourense ha anunciado que volverá a pedir amparo al CSD para que obligue a admitirles. Pero la ACB sigue defendiendo que no son competentes para hacerlo y de hecho en la asamblea de ayer se habló de que si el CSD actúa contra ellos estaría prevaricando y se podría poner una querella por ello en la Audiencia Nacional contra el Consejo Superior de Deportes.

19 Comentarios
  1. saeros13 dice:
    Pues mas alla de si el “cortijo” que tiene montada la acb en su organizacion y sistema la primera decision correcta que toman, y no por el resultado de que metan a unos y excluyan a otros, si no por ratificar su decision y no hacer de esto un cachondeo mayor y que cada año se pueda ver un recurso y pataleo por entrar. Hay unas normas, ridiculas pero ahi estan, y se cumplen o se cambian pero si no es lo que hay.
    A todo esto me suegen dos preguntas:
    1- ¿por que cob si y burgos no? ¿que interes o influencia tienen unis que los otros no?
    2- ¿si el csd esta tan interesado en evitar estas cosas porque no, en relacion con la feb, montan una primera division de baloncesto y no lo siguen manteniendo con una entidad privada como es la acb?
    • La ACB, quienes comentamos en este foro, ya la conocemos, podemos poner nuevos adjetivos, pero todos tenemos la misma triste opinión de ella.

      El que cada año se empeña en intentar destronar a la ACB de ese pedastal de incoherencia es Cardenal.

      El año pasado sacandose de la manga el TAD creado expresamente para juzgar el caso del Bilbo Basquet. Este año, cuando la ACB pregunta el TAD se hace el sueco y este señor con su CSD contesta lo que le apetece.

      Es decir, Ourense si, Burgos no, y Fuenla no me suena, debe ser de la liga adriática, por lo del Partizan y eso. Luego le dice a la ACB que se las componga con esa triple no-respuesta.

      La ACB por una vez en su reciente existencia hace algo sensato, y dice: “pa cagarla con decisiones de otros, la cago con las mías”.

      La resolución del CSD -no avalada por TAD- no se tiene, porque no dá respuesta al tema Fuenlabrada.

      Sin resolver el destino del Fuenla, no puedes decidir el de Ourense, ambos destinos van de la mano, o sube uno o el otro no baja, o liga de 19, pero uno condiciona al otro y viceversa.

      E insisto la ACB, tira por la calle de enmedio, “he invitado al Fuenla -que además es viejo conocido- y no tiene pinta de desaparecer en mitad del 2016, así que le eligo a el. Lo siento por Orense, y por la credibilidad de los méritos deportivos, pero al menos siento precedente para los ascensos de años venideros. Todo en regla y canon pagado o te quedas en LEB, es duro pero al menos es claro”.

      Insisto no compartiremos la opción elegida por la ACB, pero al menos ha sido minimamente sensata.

      • Thor dice:
        Como bien dice más abajo XAN, El TAD es competente entre otras cosas, de sanciones disciplinarias.
        El TAD existe creo desde 1990, luego no se lo sacaron de la manga para el caso BB, en enero 2015 hubo un reajuste de funciones, el caso BB fué agosto 2014.

        Ambos casos son diferentes aunque a ambos se les concedió la cautelar, el dictamen final en un caso fue la obligatoriedad de admitir a BB, y ACB se la envainó,y también su recurso, TAD recomendaba una sanción disciplinaria, que al cabo de los meses se dió, ( como no te puedo echar te multo) y cuyo importe está recurrido.( “el caso” fue el atraso de unos días,en el pago de una cuota, después derivo en viabilidad etc )

        El caso COB es muy diferente, pero el dictamen de CSD aconseja no obliga a admitir,”que quizás lo haga ??” Los orígenes de este otro caso son totalmente diferentes, y del recorrido hemos sido informados y todos conocemos.

        • Vale, pues no se sacaron de la manga al TAD, se sacaron un “reajuste de funciones del TAD”. ¿Te gusta más así?

          Porque te recuerdo que el TAD se “reajusta” via Real Decreto el 31 de Enero de 2014 (RD 53/2014) no de 2015 como afirmas.

          Fue un “reajuste” y sobretodo una sugernecia totalmente ex profeso del señor Cardenal para Bilbao Basquet. Puedes repasar las noticias en esta misma web. Por ejemplo la del martes 5 de Agosto de 2014, en concreto el tercer párrafo (se señala que ir al TAD es sugerencia de Cardenal) y el cuarto, donde se especifica que es el propio Cardenal quien “propone” los miembros del TAD y donde se señala qeu varios clubs han denunciado las presiones de Cardenal para inscribir al BB.

          Los dos casos son diferentes para ti, qeu eres seguidor del BB. Pero para el común de los mortales es lo mismo: ¿Cumples los requisitos, si o no?

          ¿Qué estar en causa de disolución en la fecha fijada como COB es más grave qeu no haber repuesto el fondo de garantía salarial en la fecha estipulada como BB es más grave?

          Parece que si, pero en el fondo es lo mismo: No cumplir los requisitos para inscribirse en la ACB.

          Lo que no entiendo y no me entra en la cabeza es que para dos veces que la ACB se pone medianamente seria, llega el Señor Cardenal y lo tira para abajo.

          ¿Qué con el Bilbao hubo un agravio comparativo visto las mierdas que se ha tragado la ACB de todos los clubs?

          Por supuesto, nunca lo he negado. Pero leñe, un año después podrías reconocer lo obvio: Bilbao Basquet no repuso el fondo de garantía salarial en la fecha estipulada, y por ende no cumplia los requisitos para estar en la ACB.

  2. Xan dice:
    Amigo, el TAD solo es competente para sanciones disciplinarias y en este caso no hubo ninguna, mezclas muchas cosas y te confundes en varias .
    Por cierto la Acb todavía no devolvió el dinero del canon al Cob y otra cosa , gracias a todos los clubes Acb por el apoyo al Cob.
    • Thor dice:
      No sé si lo de gracias a los clubs por el apoyo al Cob, es ironía, pero han sido varios los que han discrepado y apoyado al Cob en la asamblea, y alguno no ha firmado el recurso de Acb contra el CSD, hablo de BB, leido en twitter y prensa. Un saludo
      • Xan dice:
        Pues que los clubes que han discrepado que salgan y lo digan(cosa que dudo),sino son igual de participes que el resto.
        • Thor dice:
          Mira yo no trato de quedar bien con nadie, cuento lo que sé, de verdad no hay más allá.
          Lo de las discrepancias lo he leido a @MiguelLois en twitter, y lo de la negativa en El Correo, papel.

          Dudo mucho que nadie comente su actuación y postura durante el debate al fin y al cabo es una asociación privada, fíjate que 1 año después y con motivo de esta movida, Burgos, Cob, Acb, me he enterado quien defendió la postura de BB, y se acordó ” por mayoría” aunque parece conviene decir unanimidad, queda como más sólido no ?. Mayoría y unanimidad no es igual.

  3. Bandolero dice:
    Al burgos que le den. Esa es lo que se lee en entre lineas en todo este asunto. A unos les interesa el ourense y remueven roma con santiago para meterles. A otros les interesa fuenlabrada y lo mismo. Politiqueo y chanchullos a todo trapo. Y el burgos? Tres años mereciendoselo deportivamente, con cuentas saneadas y gestion modelica. Le sirve de algo?no. Si pide ayuda al csd, se lavan las manos, si la para ide a la acb, lo mismo.
    Esto es españa, nepotismo al poder.
    • Paperenblanc dice:
      Totalmente de acuerdo
      • Puedo estar deacuerdo en el fondo. Si hay presiones políticas las normas se retuercen para hacer posible lo imposible.

        La gestión del Burgos tan impencable no es. Es un club que ha decidido gastar el doble que sus rivales en LEB para lograr una plaza deportiva en ACB sin tener ahorrado los desembolsos exigidos para ello.

  4. Marcos dice:
    Hay cosas muy raras.
    No te queremos, pero de momento no te devuelvo el dinero…
    Estas fuera pero por favor paga la diferencia del IPC…
    No cumples los requisitos, pero es urgente que remodeles los vestuarios y el parquet lo adaptes a la nueva normativa…
  5. La ACB no es santo de mi devoción, pero me congratulo de que se muestre firme ante lo que sospecho es una auténtica cacicada pepera para colar como sea al Ourense en la ACB. Tanta defensa de los intereses del COB y desprecio y desinterés sobre los del Tizona Burgos me parece muy reveladora.
    • Xan dice:
      ¿El presidente del Fuenlabrada es senador del Psoe ?.
      No hago ma´s preguntas.
      • Thor dice:
        Mariano Rajoy nacido en S, de Compostela era diputado y jefe de la oposición, el año en que Obradoiro volvió a jugar a ACB después de un porrón de años excluido.
        Eso también es una coincidencia, pero no creo que tenga nada que ver.

        Creo que eliges un camino equivocado.

      • kikanovic dice:
        Lo dije desde el principio, el Fuenla no baja ni de coña, un equipo que va de la mano con Barça y Baskonia desde el principio de los tiempos con la ACB, no baja y menos si los que quieren subir son dos mindundis como Burgos o Ourense, Billbao es otra historia y la incompetencia de la ACB, mítica. La ACB está muerta y lo saben sus componentes
        • SKORCENY dice:
          Creo que te equivocas.. o al menos no tienes mucha memoria; el Fuenla ya ha bajado mas de una vez(y de echo la ultima es el año que mas nos hemos divertido ganando liga y copa principe).
          Pero las normas son claras para todos si quieres subir no solo debes ganar,debes tener viavilidad economica ( ya fue bastante desastroso lo del girona).
  6. USIELEI dice:
    THOR, con todos los respetos y sin ánimo de polemizar con nadie: la resolución del CSD (que para eso me la he leído) ni RECOMIENDA, ni ACONSEJA ni emplea ningún término de semejantes características, que se inscriba al COB. Lo que resuelve es estimar parcialmente el recurso del COB afirmando que no es cierto que esté incurso en causa de disolución, como afirma la ACB, único motivo por el cual se deniega su inscripción. La estimación es parcial, porque dice que no entra a valorar el cumplimiento o no del resto de los requisitos, de ahí que no obligue a la acb a inscribir.
    Ahora bien, si la resolución está diciendo que el único impedimento que existe y que esgrime la acb para la inscripción no es real: ¿cuál es la consecuencia? Blanco y en botella. Un saludo
  7. xispri dice:
    Al Ourense le hacen una auditoría de “verdad” porque la ACB buscaba cualquier excusa y resulta que tiene una deuda de 700.000 €. El resto de equipos ACB con auditorías “cocinadas” por la propia ACB tienen unas deudas millonarias…el día que se sepa la verdad, madre mía!!
    El 90% de los clubs ACB firmarían tener a día de hoy las cuentas del Ourense.
    Me hace gracia la gente que cree antes en lo que dice una asociación oscura y falta de transparencia antes que el CSD que es el máximo organismo deportivo de España. La única razón es que forman parte de dicha asociación y tienen miedo de lo que pueda ocurrir con su equipo si se destapa toda la basura que está metida debajo de la alfombra de la ACB.