¿Os parecen justos, ‘éticos’ y legales los traspasos en plena campaña dentro de una misma liga? Dadnos vuestra opinión

79

El traspaso de Kyle Singler al Real Madrid ha reabierto el debate -y algunas viejas heridas- sobre la legalidad y la moralidad de efectuar fichajes ya en plena temporada ACB. Una polémica que enciende aún más a algunos sectores si el trasvase se produce desde un club modesto a uno de los grandes.

Indiscutiblemente, la pérdida de una estrella por parte de un equipo pequeño siempre afectará a la competitividad de la liga, pero no resulta nada sencillo conciliar las necesidades de unos con la ‘tergiversación del campeonato’ que otros consideran intrínseca a estos movimientos.

A nadie se le escapa que la venta de Ingles o Batista -y ahora Singler- dieron una valiosa bocanada de oxígeno a las depauperadas arcas de Granada o Fuenlabrada, garantizándose así la supervivencia a corto plazo a cambio de cierto menoscabo en su nivel deportivo.

Una perspectiva que, con el refranero en la mano, alguno podría definir como ‘pan para hoy y hambre para mañana’; pero sin esos traspasos quizás este tipo de clubes no tendrían siquiera la posibilidad de pasar hambre mañana, tras morir hoy de inanición.

En este sentido, tienen todo el derecho del mundo a vender y a protagonizar así un win-win con las escuadras grandes, que no sólo se quitan de enfrente a una eventual amenaza sino que también refuerzan sus plantillas. Asimismo, es plausible pensar que este tipo de operaciones no se efectuarían si todos los equipos gozaran de una estabilidad económica asegurada, pero por desgracia la realidad es otra.

Obviando este detalle -que es mucho obviar-, el reglamento de la ACB intenta que los extracomunitarios con contrato garantizado permanezcan en sus respectivos clubes durante todo un curso, presuponiendo que son los baloncestistas más desequilibrantes y quienes aseguran la competitividad.

Pero siempre quedan resquicios legales. Es el caso de la cláusula de salida que al final de ‘lockout’ puede ejecutar Singler, o el pasaporte británico de Ingles que le convierte en ciudadano comunitario; amén del corte de jugadores que objetivamente nadie externo al club interesado puede poner en tela de juicio.

Por tanto, no debe hablarse de ilegalidad en estos traspasos -aunque las circunstancias que les rodeen sean ‘peculiares’-, y sí de brillantez o habilidad suficiente por parte de las personas que los llevan a cabo, pese a dejar cierta sensación de prostitución de la norma.

Igual que en la NBA existen los buyout apalabrados antes de los trades, esto demuestra que todos los sistemas tienen sus agujeros, y que es muy complicado que no se den vacíos legales que favorezcan ciertas operaciones.

Así las cosas, el camino a seguir podría ser el de la Champions League, donde ningún futbolista puede jugar en una misma edición de la competición con más de un equipo. Algo que obligaría a los directores deportivos a efectuar búsquedas de mayor profundidad, aunque sin una fecha límite para inscribir jugadores aún se darían situaciones de desequilibrio en pleno desarrollo de la liga.

¿Cómo actuaríais vosotros? ¿Qué tipo de reglamento estableceríais? ¿Os parecen ‘éticos’ estos traspasos por legales que sean?

79 Comentarios

  1. Justo: Si se paga lo que pide otro equipo
    Ético: SI, mientras no se fuerze la situación para marcharse libre
    Legal: Si lo dice el reglamento

    Lo que no es Justo ni etico , es tener una liga sin limite salarial.

    Por cierto como evolucionan los fichajes del Estu

  2. Son justo y también éticos. Para que uno compre otro tiene que vender, nadie apunta con una pistola. En este caso concreto Lucentum valora cierto dinero por encima de quedarse con el jugador.
    Hasta en el fútbol al que muchos aluden, han abolido la absurda norma de que para traspasar a un jugador debía haber jugado máximo 5 partidos y ahora se puede traspasar con independencia del número de partidos jugados. Los equipos pequeños subsisten a base de vender a sus mejores jugadores y el mercado dice que cuando mayor tajada pueden sacar es cuando el jugador esta en su mejor momento, no en verano, que además existe una mayor oferta de jugadores.

  3. Jv, ¿limite salarial?, vale, pero sería un limite salarial para la Euroliga, que es lo que de verdad importa, así que la ACB seguiría descompensada.

  4. A todos los que defendéis que uno compra porque el otro vende.

    Os pregunto lo siguiente:

    ¿el próximo paso será que se pueda fichar a un jugador contrario durante un tiempo muerto a 20 segundos del final?

    Uno compra porque el otro vende y todos ganan,

    Me imagino los representantes y los intermediarios pujando como en la bolsa durante el partido.

    Si esto sería adulterar un partido, lo otro es adulterar la competición.

    Imaginaros que un equipo que se juega la primera plaza de la liga regular de la ACB ficha a la estrella del equipo contrario durante la semana anterior al partido.

    Y que hay terceros implicados

    La definición es clara: se adultera la competición y se minimizan las posibilidades de sorpresa.

    Imaginaros que al Manresa le hubieran quitado a Chichi Creus el año en que ganaron la ACB.

  5. A ver una cosa… q aki nadie quita a nadie, nadie roba a nadie. Q pereza. Ni el caja laboral robo a Batista, ni el Barcelona a Ingles, ni el Madrid a este chaval. Y si es asi, pues q vayan a los juzgados, q ganas de marear la perdiz.

    Y otra cosa, adulterar la competicion es el salto y el tiempo de salto de ibaka. El dia q haya limite salarial pues yo tb pediria limite de salto vertical, un techo por encima del tablero y si se da q se joda. Tb un limite de altura, yo mido uno ochenta, por encima de eso todo me parece adulterado. Ademas de ser una adulteracion de la competicion tb es denunciable ante el ministerio de igualdad. Pq las canastas a 3.05, si es q lo hacen a mala ostia, limite salarial si, pero limite canastal tb¡¡¡ pq no las canastas a medio metro y q los q miden 2.15 se jodieran…?? Es indignante de verdad, me voy a la puerta del sol.

  6. Opino que este caso es bastante diferente a otros anteriores y que no se esta hablando de un “Traspaso entre equipos de la misma liga” como dice el cunfuso titular de la noticia.
    En este caso, el jugador tenia un contrato que finaliza cuando acabe el lock-out, suponiendose que podria ir a la NBA. Pero el tema es que es jugador ahora mismo queda sin equipo, por lo que el Madrid, siendo pillos, ha acometido el fichaje de un jugador SIN EQUIPO. De hecho, en este caso no halaria de el poderde los “poderosos”, sino de una posible mala gestion a la hora de redactar el contrato por parte de Alicante, ya que dejan ir a un gran jugador a mitad de temporada sin recibir un euro a cambio.

    Nada tiene que ver con los casos Batista o Ingles de la temporada pasada, en los que, segun parece (viendo el rendimiento que dieron los jugadores en sus equipos de destino), los mas beneficiados fueron los propios equipos vendedores (sobre todo Fuenla, que si no recuerdo mal estaba sin sponsor).

    Respecto a todo lo demas, estoy de acuerdo con el audaz comentario anteior. Nos vemos en la Puerta del Sol.

Comments are closed.